Quel différence??
-
- Messages : 67
- Inscription : 17 nov. 2009 20:19
- Localisation : le mans
Quel différence??
Bonsoir à tous.
J'aimerais avoir les avis des connaisseurs car j'ai débuté le triathlon il y a 2ans et je me demande toujours se que je pourrais gagné en temps si j'avais un vélo tous carbone. Ma question est donc la suivante:
Sur 180kms et à puissance égal, quel est la différence de performance (donc de temps) entre un BMC TTO1 (>10000€) par exemple et un simple décathlon tout alu de l'autre... (<750€)
Merci pour les réponses.
J'aimerais avoir les avis des connaisseurs car j'ai débuté le triathlon il y a 2ans et je me demande toujours se que je pourrais gagné en temps si j'avais un vélo tous carbone. Ma question est donc la suivante:
Sur 180kms et à puissance égal, quel est la différence de performance (donc de temps) entre un BMC TTO1 (>10000€) par exemple et un simple décathlon tout alu de l'autre... (<750€)
Merci pour les réponses.
mon blog, sur l'aviron et le triathlon... http://m.g.tri.row.over-blog.fr/
Re: Quel différence??
Vu comme ça c'est un peu court; peux-tu préciser la taille du cadre pour le DKT et la marque des pneus?
-
- Messages : 67
- Inscription : 17 nov. 2009 20:19
- Localisation : le mans
Re: Quel différence??
Un taille 54 et en pneu, des michelin pro3 race gonflé à 9,5 bars, et équipé en shimano 105 9v.Findus a écrit :Vu comme ça c'est un peu court; peux-tu préciser la taille du cadre pour le DKT et la marque des pneus?
mon blog, sur l'aviron et le triathlon... http://m.g.tri.row.over-blog.fr/
Re: Quel différence??
Benj'
"pour moi, ça représenterait 5km/h de différence "
"pour moi, ça représenterait 5km/h de différence "
C'est qui Dieu?
Tu sais quand tu fermes les yeux, que tu désires quelque chose très très fort.
Et bien Dieu c'est celui qu'en à rien a foutre.
Tu sais quand tu fermes les yeux, que tu désires quelque chose très très fort.
Et bien Dieu c'est celui qu'en à rien a foutre.
Re: Quel différence??
alors a puissance egal avec le CLM sur 180 km a 36 de moy tu met 5h avec le velo de decat tu met ben le meme temp ah bin ouais PARDON
Re: Quel différence??
Benj'
"sort ta calculette, mais bon ma moyenne c'est au dessus de 36 quand mème disons de 39 je passerais à 34 sur le décat' "
"sort ta calculette, mais bon ma moyenne c'est au dessus de 36 quand mème disons de 39 je passerais à 34 sur le décat' "
C'est qui Dieu?
Tu sais quand tu fermes les yeux, que tu désires quelque chose très très fort.
Et bien Dieu c'est celui qu'en à rien a foutre.
Tu sais quand tu fermes les yeux, que tu désires quelque chose très très fort.
Et bien Dieu c'est celui qu'en à rien a foutre.
-
- Messages : 67
- Inscription : 17 nov. 2009 20:19
- Localisation : le mans
Re: Quel différence??
fredcot a écrit :alors a puissance egal avec le CLM sur 180 km a 36 de moy tu met 5h avec le velo de decat tu met ben le meme temp ah bin ouais PARDON
La puissance développé par le cycliste est la même mais la rigidité du cadre, l'inertie des roues, la position aéro, le rendement de la transmission, le poids du velo ne sont pas les mêmes donc est ce que l'on peut chiffrer cette différence en temps sur 180kms?
mon blog, sur l'aviron et le triathlon... http://m.g.tri.row.over-blog.fr/
Re: Quel différence??
Confirmation par les chiffres de l'estimation de Benjamin.NIOBI a écrit :Benj'
"pour moi, ça représenterait 5km/h de différence "
La fonction recherche, il n'y a que ca de vrai !
Etude aero du meme type: Uwe Peschel passe de 443W a 293W....Velo classique =50% de puissance necessaire en plus que (position aero +velo aero +roues qui vont bien).
Ce qui se traduirait en premiere approximation par un ecart de vitesse d'environ 14-15% : soit 4.3km/h d'ecart (avec comme base 30km/h sur le decath) ou 5km/h (avec comme base 35km/h). Soit des gains maxi possibles de respectivement 45min et 39min sur 180km. En realite, ce sera moins,car il y aura des portions ou l'ecart entre les positions ne sera pas si flagrant, plus des cotes ou le facteur limitant est le travail du poids, pas l'aero.... mais quand meme !!!
Dernière modification par Billy le 24 nov. 2009 21:11, modifié 2 fois.
Re: Quel différence??
non mais c etait un ptite blagounette par contre benj tu passerais de 39 a 34 km de moy je ne pensé pas autant de difference
Re: Quel différence??
Si tu reprends les moyennes de Benj', dont on peut considérer que l'écart entre les deux est valable, tu obtiens :
4h 36 à 39 km/h
5h 18 à 34 km/h
Soit un écart de 42 minutes.
Maintenant, si tu roules à 35 km/h avec le BMC et toujours 5 km/h de moins avec le DKT, l'écart sera encore plus important. Mais alors à cette vitesse, est-ce que ça vaut le coup de claquer un fric fou dans une fière monture, alors que chez Canyon (par exemple, je n'ai pas d'actions chez eux...) pour 3 000 Euros tu aurais un vélo plus en adéquation avec tes capacités ? Entre les deux extrêmes que tu nous présentes, il y a certainement un "milieu" raisonnable financièrement et sur lequel tu te ruineras moins qu'avec une machine prévue pour des boeufs impossible à ammener pour le commun des mortels !
Après, c'est une question d'envie (et de moyens), ça ne se discute pas.
4h 36 à 39 km/h
5h 18 à 34 km/h
Soit un écart de 42 minutes.
Maintenant, si tu roules à 35 km/h avec le BMC et toujours 5 km/h de moins avec le DKT, l'écart sera encore plus important. Mais alors à cette vitesse, est-ce que ça vaut le coup de claquer un fric fou dans une fière monture, alors que chez Canyon (par exemple, je n'ai pas d'actions chez eux...) pour 3 000 Euros tu aurais un vélo plus en adéquation avec tes capacités ? Entre les deux extrêmes que tu nous présentes, il y a certainement un "milieu" raisonnable financièrement et sur lequel tu te ruineras moins qu'avec une machine prévue pour des boeufs impossible à ammener pour le commun des mortels !
Après, c'est une question d'envie (et de moyens), ça ne se discute pas.
Yes, we can't.
Re: Quel différence??
message integre dans l'edit du precedent !
Dernière modification par Billy le 24 nov. 2009 21:12, modifié 1 fois.
Re: Quel différence??
Benj'
"certainement pas 50% de puissance en plus pour maintenir la mème vitesse, d'autant que la résitance augmentant avec le carré de la vitesse ce pourcentage doit ète réajusté à chaque fois
Par contre ne pas oublier que le rendement la transmission sera la mème si elle est neuve et bien huilée, par parce que c'est un dkt que ça couine et coince.
Les poids sont très proches, surtout raporté au total avec le pilote .
La rigidité pas vraiment essentielle donc le dkt à priori moins rigide pas vraiment handicapé et surtout ne pas oublier que la puissance sur le long n'est pas très élevée, par exemple je vois depuis que j'utilise le powertap qu'une sortie de 4h soutenue c'est 230 watts de moyenne, j'arrive à ressentir la rigidité ou son manque lors des séries à plus de 600 watts...........
Les roues oui, ça va jouer pour beaucoup, après la position .
Avec mes estimations pas du tout scientifiques je réduis la diff grace à une lenti+prolongateur+position à seulement 2 km/h et donc 37 avec le dkt
Par contre de dire que la bète est dure à emmener pour le commun des mortels est une connerie en effet c'est plus dur de rouler avec le DKT, chiffres à l'appui attention aux légendes, on lutte contre le vent et soi, pas le regard des autres
"certainement pas 50% de puissance en plus pour maintenir la mème vitesse, d'autant que la résitance augmentant avec le carré de la vitesse ce pourcentage doit ète réajusté à chaque fois
Par contre ne pas oublier que le rendement la transmission sera la mème si elle est neuve et bien huilée, par parce que c'est un dkt que ça couine et coince.
Les poids sont très proches, surtout raporté au total avec le pilote .
La rigidité pas vraiment essentielle donc le dkt à priori moins rigide pas vraiment handicapé et surtout ne pas oublier que la puissance sur le long n'est pas très élevée, par exemple je vois depuis que j'utilise le powertap qu'une sortie de 4h soutenue c'est 230 watts de moyenne, j'arrive à ressentir la rigidité ou son manque lors des séries à plus de 600 watts...........
Les roues oui, ça va jouer pour beaucoup, après la position .
Avec mes estimations pas du tout scientifiques je réduis la diff grace à une lenti+prolongateur+position à seulement 2 km/h et donc 37 avec le dkt
Par contre de dire que la bète est dure à emmener pour le commun des mortels est une connerie en effet c'est plus dur de rouler avec le DKT, chiffres à l'appui attention aux légendes, on lutte contre le vent et soi, pas le regard des autres
C'est qui Dieu?
Tu sais quand tu fermes les yeux, que tu désires quelque chose très très fort.
Et bien Dieu c'est celui qu'en à rien a foutre.
Tu sais quand tu fermes les yeux, que tu désires quelque chose très très fort.
Et bien Dieu c'est celui qu'en à rien a foutre.
Re: Quel différence??
Si-si c'est bien 50% pour miantenir la meme vitesse , relis mon message apres les edits que j'ai faite (293 W a 443W pour Uwe Peschel). Et si la resistance (effort en N) augmente bien avec le carre de la vitesse, la puissance developpee augmente elle au cube de la vitesse....NIOBI a écrit :Benj'
"certainement pas 50% de puissance en plus pour maintenir la mème vitesse, d'autant que la résitance augmentant avec le carré de la vitesse ce pourcentage doit ète réajusté à chaque fois
-
- Messages : 67
- Inscription : 17 nov. 2009 20:19
- Localisation : le mans
Re: Quel différence??
Merri a écrit :Si tu reprends les moyennes de Benj', dont on peut considérer que l'écart entre les deux est valable, tu obtiens :
4h 36 à 39 km/h
5h 18 à 34 km/h
Soit un écart de 42 minutes.
Maintenant, si tu roules à 35 km/h avec le BMC et toujours 5 km/h de moins avec le DKT, l'écart sera encore plus important. Mais alors à cette vitesse, est-ce que ça vaut le coup de claquer un fric fou dans une fière monture, alors que chez Canyon (par exemple, je n'ai pas d'actions chez eux...) pour 3 000 Euros tu aurais un vélo plus en adéquation avec tes capacités ? Entre les deux extrêmes que tu nous présentes, il y a certainement un "milieu" raisonnable financièrement et sur lequel tu te ruineras moins qu'avec une machine prévue pour des boeufs impossible à ammener pour le commun des mortels !
Après, c'est une question d'envie (et de moyens), ça ne se discute pas.
Merci les gens, mais je ne pensai pas que l'écart pouvait etre aussi grand.
C'est vrai que ce sont les extrêmes mais le BMC me fait rêver. Pour le moment, je roule en Orbea Dauphiné avec haubans et fourche carbone (acheté 600€ cet été) et j'ai encore beaucoup à gagner physiquement. Je pense m'acheté une paire de jante carbone en 38 ou 50mm pour le primtemps, mais je ne sais pas si ces roues permettent de gagner beaucoup sur des CD. Mon meilleur temps vélo est de 1h08 pour les 40kms.
mon blog, sur l'aviron et le triathlon... http://m.g.tri.row.over-blog.fr/
Re: Quel différence??
Oui, je voulais dire que le BMC me semble moins à la portée de tous d'un point de vue dynamique, trop rigide pour être nerveux... Mais c'est peut-être une fausse idée, bien que souvent rapportée (?)
Yes, we can't.