Mesure de la puissance sur cycle (srm powermeter...)

[hentic]

arf....la 4eme des 4 valeurs alignées est est la puissance normalisée du bloc.

[matafan]

C'est intéressant de voir que dans ton cas les valeurs moyennes du P2M sont de 2-3 watts supérieures à celle du powertap, ce qui est conforme à ce qu'on pourrait attendre (pertes dues à la transmission). Le gars du wattage group avait des valeurs inférieures sur son P2M, ce qui veut dire que l'un des deux (au moins) est forcément faux.

L'effet de dérive, s'il existe (ce qui n'est pas forcément le cas sur tous les modèles, il a pu avoir un modèle défectueux), se verrait moins en utilisation extérieure puisque le zero est ajusté automatiquement dès que tu te met en roue libre.

Sinon les valeurs max ne collent pas vraiment mais ça ne veut rien dire : sur le Powertap comme sur le P2M l'échantillonnage se fait à intervalle fixe (contrairement aux SRM qui échantillonne à chaque tour de pédalier), ce qui fait que les valeurs instantanées ne peuvent pas être exactes (même si la puissance est exacte en moyenne).

[NickTheQuick]

4 P2M

Ah bah oui, un pour chaque vélo : le route, le vtt, le CLM et le fixie..

Plus sérieusement nick, tu as déjà fait un retex du P2M ? On peut vraiment changer de plateau sans que cela ne fausse les données ?
Et en comparaison des systèmes existant déjà ? SRM, quark, powertape.. ?

Je crois qu'émétique avait bien résumé le truc :
P2 = P2M (un peu plus lourd, un peu plus encombrant, le moins cher)
P3 = Quarq (souci des plateaux mais sinon que du bon)
P4 = SRM (le plus cher pour pas gd chose de plus même si on peut être attaché à ce "pas grand chose")

Les 4 P2M ne sont évidemment pas à moi mais à des athlètes que j'encadre et aucune sortie ou session de HT ne présente de données avec dérives (au moins importantes) ou de valeur surprenante/ incohérente du capteur.

Nick

[Néo]

Et si on roule pas sur Cervélo mais kestrel ?

Ok

Merci Nick

[XD]

merci les gars pour ces précisions

Rassuré sur le P2M ... je garde ce choix après il existe toujours le SAV

XDams

[-Antoine-]

Et une bonne étude de positionnement + un passage en soufflerie, c'est pas plus efficace en terme de gain de temps pour le même prix?
je

[millke]

je me pose quand même une question sur l'utlité d'un tel capteur sur le vélo.
N'est-il pas mieux (plus reproductible) et moins cher d'utiliser un HT qui mesure la puissance ?
Je voudrais m'en acheter un en complément pour la saison et l'hiver.

[matafan]

Si tu commences à regarder la puissance sur ton HT l'hiver, tu auras du mal à t'en passer sur ton vélo l'été.

L'autre truc c'est que je ne sais pas quel modèle de HT tu envisages, mais souvent la puissance indiquée est fantaisiste. J'ai un HT Elite Fluid Elasto qq chose ainsi qu'un Powertap, et la puissance indiquée par le HT dérive fortement au fur et à mesure que le fluide chauffe.

Ensuite, est-ce que ton HT sera capable d'enregistrer ta séance pour l'analyser plus tard ? De nombreux HT qui "estiment" ta puissance ne font que l'afficher, sans l'enregistrer. Avec un capteur de puissance et un logiciel adapté tu peux faire beaucoup plus : analyser ta gestion de l'effort sur une course, regarder l'évolution dans le temps de tes séances, suivre l'évolution de ta charge de travail...

[millke]

ok mais je comptais faire du qualitatif juste sur HT en mesurant ma pma et en faisant divers exos...
j'envisage d'acheter le realaxiom ou realpower, si ça ne mesure pas correctement la puissance m.... alors !
il mesure donc toute ma séance pour l'analyser

[NickTheQuick]

ok mais je comptais faire du qualitatif juste sur HT en mesurant ma pma et en faisant divers exos...
j'envisage d'acheter le realaxiom ou realpower, si ça ne mesure pas correctement la puissance m.... alors !
il mesure donc toute ma séance pour l'analyser

Au prix (et à la complexité d'usage du Real Axiom) pourquoi tu ne prends pas un capteur au même prix ou pas loin où tu peux tout faire pareil et surtout aller en extérieur avec ?
Un Tacx Flow pour ne pas payer trop cher et avoir des watts fiables pour les séries de PMA etc... ok 100% d'accord mais à moins d'habiter au Canada, je ne vois pas l'intérêt par rapport au coût d'un Realaxiom quand tu peux avoir un PT ou un P2M pour guère plus

Nick

[millke]

1. je peux faire du HT toute l'année quelque soient les conditions climatiques

2. mes séances sont comparables entre elles (température constante, pas de vent)

3. optimisation de mon temps d'entrainement sur vélo en faisant du qualitatif sur HT (seuil, résistance, pma, vélocité) pour faire juste une sortie longue le week end et cela me laisse plus de temps pour la natation (que je dois vraiment commencer à bosser sinon je devrai me cantonner au duathlon)

4. il m'est facile de me libérer 1h tous les jours pour le HT en me levant plus tôt !

[hentic]

C'est intéressant de voir que dans ton cas les valeurs moyennes du P2M sont de 2-3 watts supérieures à celle du powertap, ce qui est conforme à ce qu'on pourrait attendre (pertes dues à la transmission). Le gars du wattage group avait des valeurs inférieures sur son P2M, ce qui veut dire que l'un des deux (au moins) est forcément faux.

L'effet de dérive, s'il existe (ce qui n'est pas forcément le cas sur tous les modèles, il a pu avoir un modèle défectueux), se verrait moins en utilisation extérieure puisque le zero est ajusté automatiquement dès que tu te met en roue libre.

Sinon les valeurs max ne collent pas vraiment mais ça ne veut rien dire : sur le Powertap comme sur le P2M l'échantillonnage se fait à intervalle fixe (contrairement aux SRM qui échantillonne à chaque tour de pédalier), ce qui fait que les valeurs instantanées ne peuvent pas être exactes (même si la puissance est exacte en moyenne).

merci pour l'explication des valeurs max ,et pour l'explication des 3 watts de difference,

[max77]

d'accord avec millke,

pour ma part jai un home trainer elite real axiom, et j'en suis hyper satisfait,
notamment pour ce qui concerne les watts indiqués

c un bon outil de travail, qui m'est très utile,
mais du coup c vrai qu'après jai l'impression que ça me manque un peu dehors d'avoir ces repères

mais je trouve les systèmes actuels trop chers, lourds et compliqués

ceci dit, même si les watts indiqués sont fantaisistes, ça permet de faire des bons exos,
et quand par exemple quand jme fais des petits fractionnés en essayant d etenir à 400 - 450 watts, ça calme !!

et je pense que ça m'a bien aidé à progresser ces derniers temps, même si je ne l'ai que depuis quelques semaines et que le beau temps a permis de bien rouler dehors

et sinon ce truc là m'avait l'air pas mal, ya du nouveau ?

Look et Polar ont collaboré pour la conception d’une paire de pédales offrant la possibilité d’intégrer un capteur de puissance sans fil. La pédale Polar Look Keo Power à été présenté sur le salon Eurobike et devrait être disponible à l’achat au printemps 2011.

Le principe des pédales Kéo Power
Un axe situé à l’intérieur du corps de pédales est équipé de capteurs électroniques. La pédale se visse classiquement sur n’importe quel pédalier de vélo. Un capteur vient se poser à l’intérieur des manivelles sur l’axe de la pédale et sert à transmettre les informations via la technologie sans fil WIND. Les données sont ensuite lues et enregistrées en temps réel via un compteur Polar CS600 ou Polar CS500.

Différence d'analyse puissance droite-gauche
Le système utilise un axe doté de 8 capteurs plus une précision accrue. Cela permet également de différencier la pédale gauche et la pédale droite et de donner une information de mesure indépendante pour chacune.

Caractéristiques
- 170 grammes par pédale, 448 grammes la paire (Deux pédales et les émetteurs)
- Compatible avec des manivelles 170 , 172.5, 175 et 177mm
- Piles de l'émetteur remplaçable par l'utilisateur
- 400 heures d'autonomie
- + / - 2% de précision de la puissance
- Fonctionne avec : Polar CS600X, CS600, CS500
- Corps en carbone
- Axe en acier inoxydable , injecté , compatible avec toutes les cales Keo de 0 , 4, 5 ou 9 degrés de float
- IP 67 pour les normes de la poussière et résistance à l'eau
- Q-factor : 53 mm

Compatibilité
Polar reste néanmoins figé sur sa norme de transfert en protocole WIND plutôt que de faire le choix de la norme ANT + qui rendrait possible l’exploitation des pédales Keo Power avec d’autres marques comme Garmin, par exemple. Polar mise sur une éventuelle apparition du bluetooth entre les différents capteurs et ne souhaite pas travailler sur la norme ANT +.

Cela signifie que vous aurez besoin d'un compteur Polar CS600X, CS600 ou CS500 pour lire et enregistrer les données et les télécharger sur votre ordinateur.
Si vous possédez déjà un compteur Polar CS600, CS600X ou CS500, il sera compatible avec les Power Keo, pas besoin de changement ou de mise à jour du firmware.

Disponible à l'achat au printemps 2011
Look ne prévoit pas de lancer ce produit sur le marché avant le printemps 2011. Cette nouveauté est issue d’une longue collaboration entre les deux marques, Look et Polar. Mais peu de tests en grandeur nature, sur des courses ont été réalisés jusqu'à présent.

Tarifs
Polar et Look annoncent un prix de vente entre 1500 et 1800 euros.

[NickTheQuick]

1. je peux faire du HT toute l'année quelque soient les conditions climatiques

2. mes séances sont comparables entre elles (température constante, pas de vent)

3. optimisation de mon temps d'entrainement sur vélo en faisant du qualitatif sur HT (seuil, résistance, pma, vélocité) pour faire juste une sortie longue le week end et cela me laisse plus de temps pour la natation (que je dois vraiment commencer à bosser sinon je devrai me cantonner au duathlon)

4. il m'est facile de me libérer 1h tous les jours pour le HT en me levant plus tôt !

Oui et ? Tu peux faire tout ça avec un capteur sur ton vélo et ton HT ? Par contre, tu ne peux pas rouler dehors avec ton HT ? Tu ne peux pas savoir ni gérer ta puissance en compet ? Je ne vois toujours pas l'intérêt supplémentaire du Real Axiom si ce n'est les DVD (et franchement au bout de 2 fois, sachant que le scenario est identique juste la vitesse de défilement ) ?

Nick

[-Antoine-]

Ok sur le fait qu'un powermeter permet d'avoir des puissances très ciblées et déterminer des plages de travail très intéressantes ainsi que se limiter en course.
Cela étant, pour ma part (et c'est personnel mais bon, on est là pour partager les avis) j'en suis revenu pour plusieurs raisons :
- la puissance sur "route" en instantanée est très fluctuante, donc le travail ciblé se fait surtout sur HT
- la puissance dépend de la position... supérieure à 73°par rapport à 78° et supérieure à 78° position cycliste Vs position tri donc ça demande un gros boulot en sachant que :
- la puissance dépend de la forme du jour, de la météo, de l'inclinaison de la route, du vent...

Tout ça pour dire que comme pour le suivi du cardiofréquencemètre, comme pour le suivi de la moyenne vélo, j'ai fini par trouver qu'il y a trop de paramètres qui interviennent et font qu'on ne peut se fixer une FC précise ou une puissance précise pour une course mais plutôt raisonner à l'inverse : partir, se mettre à une allure correspondant à des sensations objectives (le plus dur à acquérir) et ensuite regarder le capteur de fréquence cardiaque ou de puissance pour se caler...
Et au final une fois qu'on a été capable d'acquérir une connaissance et une maîtrise de soi permettant de trouver cette bonne allure dès le début de la course... on est capable de le faire toute la course, sans avoir besoin d'un capteur qui peut rassurer, affoler, ou tromper...

Bref, personnellement ces outils m'ont servi à m'aider à acquérir une connaissance de moi et m'apprendre à m'en passer...