COVID-19, de l'espoir?

[Thierry *OnlineTri*]

Pour une pro-gilead-vendue-a-la-big-pharma, en disant ça elle n'est pas à dire "covid fin de partie'", elle tempérait clairement l'enthousiasme des journalistes.

L'intérêt du médicament aurait pu être de désengorger un peu les réas (c'est toujours ça de pris) sans toutefois abaisser la mortalité. Personne n'en était à sauter au plafond...

T.

Bah oui, en fait ceux qui font croire que le Remdesivir était vu comme un remède miracle, ce sont les partisans de l'HCQ.

J'ai loupé un épisode, le Gvt aurait été pour l'HCQ ou tu propages une fake news?

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... sm-6896213

Des putains de buses qu'on vous dit :
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ou-1368433

Il me semble qu'il y a eu interdiction à l'export de l'HCQ en début de crise

Faut-il anticiper la disponibilité d'un médoc "au cas où" il se révèle efficace? ou attendre d'être sur et alors se mettre sur la liste d'attente au moment de la pénurie (ex. les masques)?

Puis-je à la fois anticiper & être attentiste? (vous avez 2h )

T.

[Fab74ch]

L'HCQ n'a-t-elle pas eu aussi son ATU, le temps que les études se fassent?

T.

Ai-je jamais écrit que l'HCQ était un traitement interdit ? C'est un traitement qui fait l'objet d'un traitement discriminatoire contrairement à d'autres qui pourraient prêter à plus de discussions...
En droit, le traitement différencié ça doit être justifié.

Je cherche à comprendre où est la différence de traitement... d'où ma question (bon après je sais bien qu'avec toi mieux vaut ne pas être ni trop technique, ni trop logique ).

T.

La différence de traitement est due uniquement à Raoult, en fait. Et je ne vois aps ou tu ne le comprends pas.
Je ne saisis pas ce qui te choque dans le déroulement de la "chloroquine gate" d'après toi.

1 - Raoult, professeur renommé, avance que lors d'une première étude, l'HCQ est efficace dans le traitement de la COVID-19
2 - Afin de consolider ces résultats, l'HCQ est alors intégré dans nombre d'études internationales, et obtient son ATU
3- Raoult, Youtubeur renommé et politique à ses heures, affirme haut et fort, dans un climat anxiogène, que l'HCQ est un traitement spectaculaire pour la COVID-19.
4- Les déclarations du Renommé Raoult, exacerbant au passage les esprits anti-macronistes, suscitent un engoument pour l'HCQ qui pourrait engendrer une pénurie, pénurie qui aurait des conséquences dramatiques pour des dizaine de milliers de personnes
5- Face au manque de résultats probants sur l'efficacité de l'HCQ, le gouvernement limite son accès hors AMM afin de préserver ceux qui en ont vraiment besoin et pour qui c'est efficace.

Si le Remdesivir avait "son" professeur Raoult et que ce médicament était vital pour un nombre important de personnes (je ne crois pas que ce soit le cas) avec risque de pénurie, il est à parier qu'il aurait eu le même traitement. Non?

[kestrel]

Ai-je jamais écrit que l'HCQ était un traitement interdit ? C'est un traitement qui fait l'objet d'un traitement discriminatoire contrairement à d'autres qui pourraient prêter à plus de discussions...
En droit, le traitement différencié ça doit être justifié.

Je cherche à comprendre où est la différence de traitement... d'où ma question (bon après je sais bien qu'avec toi mieux vaut ne pas être ni trop technique, ni trop logique ).

T.

Si le Remdesivir avait "son" professeur Raoult et que ce médicament était vital pour un nombre important de personnes (je ne crois pas que ce soit le cas) avec risque de pénurie, il est à parier qu'il aurait eu le même traitement. Non?

Ce n'est pas très scientifique de supposer, non?

[triplette]

Pour une pro-gilead-vendue-a-la-big-pharma, en disant ça elle n'est pas à dire "covid fin de partie'", elle tempérait clairement l'enthousiasme des journalistes.

L'intérêt du médicament aurait pu être de désengorger un peu les réas (c'est toujours ça de pris) sans toutefois abaisser la mortalité. Personne n'en était à sauter au plafond...

T.

Bah oui, en fait ceux qui font croire que le Remdesivir était vu comme un remède miracle, ce sont les partisans de l'HCQ.

Pourquoi tout envisager en termes de partisans de ceci ou partisans de cela ?
Ceux qui posent le problème en ces termes démontrent justement leur esprit partisan.
Pointer le traitement différencié de deux traitements médicaux, ce n'est pas prendre "parti" pour le traitement discriminé. C'est s'interroger sur les raisons d'un tel traitement différencié quand, justement, il n'y a pas d'argument rationnel justifiant ladite discrimination.
Cette démarche s'appelle le doute. Quand on est de bonne foi, on ne tape pas sur celui qui exprime un doute, on lui apporte les raisons de nature à dissiper son doute...

Ce qui est très partisan, c'est dire qu'il y a un traitement différencié qui ne reposerait sur rien. En l'occurrence, cela repose sur l'observation de résultats différents portant sur les effets des deux médoc.

[triplette]

Pour une pro-gilead-vendue-a-la-big-pharma, en disant ça elle n'est pas à dire "covid fin de partie'", elle tempérait clairement l'enthousiasme des journalistes.

L'intérêt du médicament aurait pu être de désengorger un peu les réas (c'est toujours ça de pris) sans toutefois abaisser la mortalité. Personne n'en était à sauter au plafond...

T.

Bah oui, en fait ceux qui font croire que le Remdesivir était vu comme un remède miracle, ce sont les partisans de l'HCQ.

J'ai loupé un épisode, le Gvt aurait été pour l'HCQ ou tu propages une fake news?

Si tu réponds à mon propos, je t'invite à le relire parce que tu sembles à côté.

[Thierry *OnlineTri*]

Allez, les complotistes Macronistes à vos plumes.
Si c'est pour dénigrer le Pr Toussaint, pas la peine, nous connaissons déjà vos positionnements à son sujet, pour le reste, on vous écoute

https://www.youtube.com/watch?v=MydX1IaA_dA

Je me suis sacrifié pour la science en écoutant 18 minutes de Sud Radio... car malgré des recherches sur pubmed ou en preprint je ne trouvais pas la fameuse étude... J'ai bien noté qu'il n'avait pas réserve sur le vaccin qui accélèrera selon lui l'immunité collective (12:40) si délivré à temps...

Heureusement tout à la fin il a indiqué l'info :
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 04339/full

Je vais être d'accord avec le "faire du sport" c'est bien

Les modèles mathématiques sont critiqués pourtant ils sont utilisés dans l'étude pour prédire la fin de la première vague... L'étude ne concerne pas la seconde vague.

T.

[Bardamu]

L'HCQ n'a-t-elle pas eu aussi son ATU, le temps que les études se fassent?

T.

Ai-je jamais écrit que l'HCQ était un traitement interdit ? C'est un traitement qui fait l'objet d'un traitement discriminatoire contrairement à d'autres qui pourraient prêter à plus de discussions...
En droit, le traitement différencié ça doit être justifié.

Je cherche à comprendre où est la différence de traitement... d'où ma question (bon après je sais bien qu'avec toi mieux vaut ne pas être ni trop technique, ni trop logique ).

T.

Remdesivir : Commandé pour des centaines de millions d'Euros par l'UE, ATU jusqu’au 23/10/2020 puis une AMM pour la commercialisation du produit dans l’indication « du traitement de la maladie COVID-19 chez les adultes et les adolescents (agés de 12 ans et plus et pesant au moins 40kg) présentant une pneumonie nécessitant une oxygénothérapie.
La HAS a dernièrement dans ses recommandations précisé « oxygénothérapie bas débit »

HCQ/AZytromicine : Utilisation strictement encadrée par l'administration (restrictions encore accrues immédiatement après la publication de l'étude bidon du Lancet) + fabricant qui demande à l'Etat s'il a droit de continuer à fournir certains "établissements" + Ordre des médecins qui poursuit des confrères utilisant le protocole Raoult

[Fafa44]

Delpharm, CMO française, produira le vaccin de Pfizer/BioNTech:

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 96812.html

Sachant qu'ils produisent le procto-glyvenol, est-ce que ce fourbe de Macron aurait demandé une forme galénique spéciale pour vacciner les Français ?

[Evisims]

Bah oui, en fait ceux qui font croire que le Remdesivir était vu comme un remède miracle, ce sont les partisans de l'HCQ.

J'ai loupé un épisode, le Gvt aurait été pour l'HCQ ou tu propages une fake news?

Si tu réponds à mon propos, je t'invite à le relire parce que tu sembles à côté.

Effectivement, mais il m’a fallu le lire plusieurs fois

[Evisims]

Je cherche à comprendre où est la différence de traitement... d'où ma question (bon après je sais bien qu'avec toi mieux vaut ne pas être ni trop technique, ni trop logique ).

T.

Si le Remdesivir avait "son" professeur Raoult et que ce médicament était vital pour un nombre important de personnes (je ne crois pas que ce soit le cas) avec risque de pénurie, il est à parier qu'il aurait eu le même traitement. Non?

Ce n'est pas très scientifique de supposer, non?

Ben si... c’est de la que partent la plupart des recherches...

[kestrel]

Bah oui, en fait ceux qui font croire que le Remdesivir était vu comme un remède miracle, ce sont les partisans de l'HCQ.

J'ai loupé un épisode, le Gvt aurait été pour l'HCQ ou tu propages une fake news?

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... sm-6896213

Des putains de buses qu'on vous dit :
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ou-1368433

Il me semble qu'il y a eu interdiction à l'export de l'HCQ en début de crise

Faut-il anticiper la disponibilité d'un médoc "au cas où" il se révèle efficace? ou attendre d'être sur et alors se mettre sur la liste d'attente au moment de la pénurie (ex. les masques)?

Puis-je à la fois anticiper & être attentiste? (vous avez 2h )

T.

Attention il y a eu pénurie de masques parce que les Gvt n'ont pas renouvelé les stocks de sécu, c'est bien différent.

[Thierry *OnlineTri*]

..
Faut-il anticiper la disponibilité d'un médoc "au cas où" il se révèle efficace? ou attendre d'être sur et alors se mettre sur la liste d'attente au moment de la pénurie (ex. les masques)?

Puis-je à la fois anticiper & être attentiste? (vous avez 2h )

T.

Attention il y a eu pénurie de masques parce que les Gvt n'ont pas renouvelé les stocks de sécu, c'est bien différent.

Oui, un manque d'anticipation qui lui a été sévèrement reproché et qui a conduit à devoir attendre des semaines/mois avant de pouvoir s'approvisionner à cause de la pénurie liée à la demande mondiale...

T.

[thomas05]

Hier, j’ai vu un reportage sur la Finlande. Les gens ne se posent pas de question existentielle... ils ont tous téléchargé leur appli anticovid nationale et suivent les demandes gouvernementales.

Peut-être qu'en Finlande, comme dans d'autres pays nordistes, les politiques n'ont pas autant de casseroles accrochées au cul. Là-bas, les ministres se déplacent avec leur voiture, utilisent des bureaux prêtés où ils ont juste le droit de mettre une photo de leurs proches et au moindre écart ... c'est la porte ! (Je crois que j'avais vu ça pour la Suède, mais ça doit être identique en Finlande)
Il faut reconnaître que ça aide pour la confiance.

Bien évidemment que la crise de confiance est la faute des dirigeants qui se sont succédés depuis des décennies ? Quel président n’a pas de casseroles au cul ? Le seul serait peut être Hollande parce que pour les autres on ne les compte plus et celui qui est en place aujourd’hui, mon dieu lui il bat tous les records !!! Et là je ne parle que des présidents, si on regarde du côté des ministres alors là, celui de Hollande ne fait pas exception. Non, les français ne ralent pas pour raler, ils ralent parce qu’ils sont trahis depuis des années, on les volent, on leur ment, on les appauvris et depuis 6 mois, on restreint leur liberté sans aucune justifications scientifiques.

Encore une fois, la France a besoin d'un type comme toi au pouvoir

[Fab74ch]

Ai-je jamais écrit que l'HCQ était un traitement interdit ? C'est un traitement qui fait l'objet d'un traitement discriminatoire contrairement à d'autres qui pourraient prêter à plus de discussions...
En droit, le traitement différencié ça doit être justifié.

Je cherche à comprendre où est la différence de traitement... d'où ma question (bon après je sais bien qu'avec toi mieux vaut ne pas être ni trop technique, ni trop logique ).

T.

Remdesivir : Commandé pour des centaines de millions d'Euros par l'UE, ATU jusqu’au 23/10/2020 puis une AMM pour la commercialisation du produit dans l’indication « du traitement de la maladie COVID-19 chez les adultes et les adolescents (agés de 12 ans et plus et pesant au moins 40kg) présentant une pneumonie nécessitant une oxygénothérapie.
La HAS a dernièrement dans ses recommandations précisé « oxygénothérapie bas débit »

HCQ/AZytromicine : Utilisation strictement encadrée par l'administration (restrictions encore accrues immédiatement après la publication de l'étude bidon du Lancet) + fabricant qui demande à l'Etat s'il a droit de continuer à fournir certains "établissements" + Ordre des médecins qui poursuit des confrères utilisant le protocole Raoult

D’après Raoult (c’est donc VRAI), le plaquenil est le second médicament le plus vendu au monde (après l’aspirine). Est-il raisonnable de penser que tout est mis en oeuvre pour empêcher la vente de ce médicament?

Etait-il judicieux d’en limiter la vente afin de ne pas subir de pénurie qui aurait été préjudiciable pour les personnes (quelques dizaines de milliers) traitées par ce médicament?

[Bardamu]

Je cherche à comprendre où est la différence de traitement... d'où ma question (bon après je sais bien qu'avec toi mieux vaut ne pas être ni trop technique, ni trop logique ).

T.

Remdesivir : Commandé pour des centaines de millions d'Euros par l'UE, ATU jusqu’au 23/10/2020 puis une AMM pour la commercialisation du produit dans l’indication « du traitement de la maladie COVID-19 chez les adultes et les adolescents (agés de 12 ans et plus et pesant au moins 40kg) présentant une pneumonie nécessitant une oxygénothérapie.
La HAS a dernièrement dans ses recommandations précisé « oxygénothérapie bas débit »

HCQ/AZytromicine : Utilisation strictement encadrée par l'administration (restrictions encore accrues immédiatement après la publication de l'étude bidon du Lancet) + fabricant qui demande à l'Etat s'il a droit de continuer à fournir certains "établissements" + Ordre des médecins qui poursuit des confrères utilisant le protocole Raoult

D’après Raoult (c’est donc VRAI), le plaquenil est le second médicament le plus vendu au monde (après l’aspirine). Est-il raisonnable de penser que tout est mis en oeuvre pour empêcher la vente de ce médicament?

Etait-il judicieux d’en limiter la vente afin de ne pas subir de pénurie qui aurait été préjudiciable pour les personnes (quelques dizaines de milliers) traitées par ce médicament?

Si je comprends bien, la décision de limiter le traitement Raoult, c'est pour éviter la pénurie. C'est ça ?