COVID-19, de l'espoir?

[valvet]

.../...
Les ronds-points... j'ai vu des cyclistes rentrés sur des ronds-points sans même regarder !!!
... /...
Je m'arrête là, car je pourrais continuer longtemps. Je suis admiratif de leur civisme.

Pas uniquement en Allemagne.

En France également, des cyclistes entrent dans des rond-points sans regarder
Il y en même, en France, qui passe des stop et des feux au rouge sans regarder même de nuit, sans éclairage, sans casques et sans catadioptre ni veste fluo.

Et pas la peine d'avoir un retour de la grande tante de la belle mère d'un ami d'un collègue de la voisine C'est du vécu en direct.

Tu as tronqué ma citation. Et comme je savais que lu rapidement certains interprêteraient mal j'ai volontairement rajouté "Et je précise, que comparé à la France, ceux ne sont pas des kamikazes qui n'ont pas l'habitude de faire du vélo."

Donc pour être encore plus précis, là-bas les automobilistes font gaffe aux cyclistes donc ils peuvent "se permettre" ce type de comportement.
Même si moi, ça ne me viendrait pas à l'idée

[triplette]

Hallucinant de connerie !
C'est pas un concours pour le prix nobel. C'est une nouvelles maladie qu'il faut combattre. Comme c'est nouveau, ben en attendant que la recherche trouve on fait avec ce qu'on a. Ne pas faire n'aiderait ni la recherche, ni les malades et encore moins les futurs malades...

La science n'apporte jamais la preuve de la non existence de qqch. Ca te troue le derche, mais c'est ainsi....

Et pourtant si, par exemple via une étude randomisée en double aveugle.

Je ne comprends pas le débat sur Raoult. Pour l'instant, Raoult n'a pas été en mesure de fournir une étude qui démontrait que son traitement avait un intérêt. Ses études ont été jugées insuffisantes par ses pairs français et étrangers. On ne va pas soumettre toute la population française à un traitement potentiellement plus dangereux que la maladie et pas efficace parce qu'un médecin français a une très grande gueule. Qu'il continue à bosser et qu'il passe par les même évaluations que tout le monde. C'est comme ça que fonctionne la recherche. Et surtout, il faut comprendre que la recherche sur les traitements se fait à l'échelle mondiale. Tous les pays testent un peu les même idées. Le jour où quelque chose apparaitra efficace, on l'administrera aux malades. Pourquoi vouloir aller plus vite que la musique ?

Hier justement j'écoutais un podcast américain (Joe Rogan), ils parlaient de l'association hydroxychloroquine / Azithromycine et du fait qu'elle était testée dans plusieurs hopitaux chez eux. Personne chez eux ne veut faire du forcing pour refiler ça au millions de malades. Pourquoi il n'y a qu'en France qu'on se polarise autour de ça ?

L'étude randomisée cherche à mesurer l'efficacité du traitement. Pas son inefficacité. Si le protocole Raoult ne fait pas preuve de résultats significatifs, il ne sera pas généralisé. Mais Raoult pourra continuer ses recherches sur les bases de son protocole, rien dans tout cela ne sera acté comme «inefficace». Il faudra continuer à chercher même de ce côté là......

[USAT]

Pour ce que ça vaut, message d'un ami medecin ophtalmo :

"...sauf à "rapidement" trouver des parades à la létalité du virus: traitements efficaces contre les effets pulmonaires et polysystémiques de l'agression, que certaines équipes commencent à pressentir (rôle de l'enzyme cible, mécanisme de switch de l'ion Fe dans l'hémoglobine [ = difficulté du transport d'oxygène, voir structure de l"hémoglobine] ...ce mécanisme est mis en avant par certaines équipes qui pointent le fait que la peep (pressoon positive en fin d'expiration) sous respirateur serait presque contre-productive par rapport à une oxygénothérapie à fort débit (genre caissons hyperbares)...
dotation suffisante en matos de réa...
Bref, quand ce bordel ne fera plus peur, ou en tous cas pas plus qu'un virus grippal, le Pb sera "résolu", en attendant un vaccin...
Plusieurs études sont en cours (notamment une qui démarre à Montpellier, pour évaluer HCQ vs Raoult), et, conflits d'intérêts ou pas, gros sous ou pas, course aux brevets ou pas, des traitements vont forcément arriver...
D'ici-là, on va de toutes façons vers un dé-confinement progressif, avec masques (officiels ou bricolés -qui marchent aussi bien!-) pour tous..."

Il m'a également indiqué que plusieurs de ses collègues ainsi que leur proche touchés par le virus s'étaient traités au Plaquenil, et que en 5J ça allait beaucoup mieux.
il m'a également indiqué que évidemment les décisions prises en France n'avaient pas aidés, au contraire. Je ne vais psa rabâcher tout ce que chacun a pu constater

En tout cas, ça va pas fort, c'est difficile à vivre, et la perspective que cela va durer des mois, les difficultés économiques, les libertés individuelles mises à mal etc..Je voyais beaucoup de post rigolos, le peu de personnes croisées assez optimistes, mais le ton à changé, les mines sont tristes, l'heure n'est plus à l'amusement.

[Bardamu]

Mine de rien cette "affaire" Raoult est un sacré détecteur à crédules... y compris chez les toubibs

T.

Il faut prévenir ces médecins rapidement

[Bardamu]

Tu ne comprends pas parce que tu es une quiche en science.
Tu peux relire tous les posts de Thierry, c'est éclairant.
Si tu n'y arrives toujours pas, passe ton confinement à autre chose.....

Ce n'est plus un problème de science mais de choix politique. Mais ça, ça te dépasse... Soit c'est efficace, soit ça ne l'est pas. Du moment que ce n'est pas dangereux et que c'est prescrit par un médecin, ça devrait être proposé.
En fait ce genre de question ne doit surtout pas rester entre les mains du corps médical qui est trop divisé sur la question. C'est du bon sens mais on savait que ça ne te concernerait pas

T'as raison la question de l'efficacité d'un protocole médical ne doit pas être l'affaire de spécialistes de la question. Cela relève du choix politique. Bah voyons.
Le niveau de bêtise sans dec....

Ce que tu dis est stupide (comme d'habitude), ou bien tu fais semblant de ne pas comprendre ce que je dis (c'est vicieux) ou bien tu n'as effectivement pas compris...
Je m'interroge...

[Bardamu]

La science n'apporte jamais la preuve de la non existence de qqch. Ca te troue le derche, mais c'est ainsi....

Et pourtant si, par exemple via une étude randomisée en double aveugle.

Je ne comprends pas le débat sur Raoult. Pour l'instant, Raoult n'a pas été en mesure de fournir une étude qui démontrait que son traitement avait un intérêt. Ses études ont été jugées insuffisantes par ses pairs français et étrangers. On ne va pas soumettre toute la population française à un traitement potentiellement plus dangereux que la maladie et pas efficace parce qu'un médecin français a une très grande gueule. Qu'il continue à bosser et qu'il passe par les même évaluations que tout le monde. C'est comme ça que fonctionne la recherche. Et surtout, il faut comprendre que la recherche sur les traitements se fait à l'échelle mondiale. Tous les pays testent un peu les même idées. Le jour où quelque chose apparaitra efficace, on l'administrera aux malades. Pourquoi vouloir aller plus vite que la musique ?

Hier justement j'écoutais un podcast américain (Joe Rogan), ils parlaient de l'association hydroxychloroquine / Azithromycine et du fait qu'elle était testée dans plusieurs hopitaux chez eux. Personne chez eux ne veut faire du forcing pour refiler ça au millions de malades. Pourquoi il n'y a qu'en France qu'on se polarise autour de ça ?

L'étude randomisée cherche à mesurer l'efficacité du traitement. Pas son inefficacité. Si le protocole Raoult ne fait pas preuve de résultats significatifs, il ne sera pas généralisé. Mais Raoult pourra continuer ses recherches sur les bases de son protocole, rien dans tout cela ne sera acté comme «inefficace». Il faudra continuer à chercher même de ce côté là......

Bon j'avais pas vu ce post. Donc tu n'avais pas compris

[Thierry *OnlineTri*]

...
L'étude randomisée cherche à mesurer l'efficacité du traitement. Pas son inefficacité. Si le protocole Raoult ne fait pas preuve de résultats significatifs, il ne sera pas généralisé. Mais Raoult pourra continuer ses recherches sur les bases de son protocole, rien dans tout cela ne sera acté comme «inefficace». Il faudra continuer à chercher même de ce côté là......

On va dire que si une étude randomisée est mise en place sur des humains c'est dans le but de montrer l'effet positif d'un traitement mais il se peut que le traitement s'avère avoir des effets négatifs -- et ce n'est pas comme si ce n'était pas déjà arrivé avec certains médicaments connus et supposé "sans risque" qui polarise le débat actuellement.

[Bardamu]

...
L'étude randomisée cherche à mesurer l'efficacité du traitement. Pas son inefficacité. Si le protocole Raoult ne fait pas preuve de résultats significatifs, il ne sera pas généralisé. Mais Raoult pourra continuer ses recherches sur les bases de son protocole, rien dans tout cela ne sera acté comme «inefficace». Il faudra continuer à chercher même de ce côté là......

On va dire que si une étude randomisée est mise en place sur des humains c'est dans le but de montré l'effet positif d'un traitement, il se peut tout à fait que le traitement s'avère avoir des effets négatifs -- et ce n'est pas comme si ce n'était pas déjà arrivé avec certains médicaments connus et supposé "sans risque" qui polarise le débat actuellement.

Les médecins qui la prescrivent le savent non ? Surtout que ces études ne datent pas d'hier... Ou alors faut leur envoyer d'urgence la revue "Les Crises" et ces pages d'olt pour qu'ils arrêtent tout de suite !

[débutant]

https://www.docdusport.com/et-si-le-spo ... ronavirus/

"Et si le sport favorisait l’élimination du Coronavirus?

Mes précédentes publications vous expliquaient l’intérêt du sport et les modalités de pratique pour stimuler votre immunité. Voyons maintenant l’impact mécanique de différents exercices sur la protection et le drainage des voies respiratoires. "

[eric d]

tu as raison debutant et le sport est encore plus efficace si pratiqué a faible intensité dans un environnement sain, foret, bord de mer. c'est 130 euros. De rien.

[Fab74ch]

L'étude randomisée cherche à mesurer l'efficacité du traitement. Pas son inefficacité. Si le protocole Raoult ne fait pas preuve de résultats significatifs, il ne sera pas généralisé. Mais Raoult pourra continuer ses recherches sur les bases de son protocole, rien dans tout cela ne sera acté comme «inefficace». Il faudra continuer à chercher même de ce côté là......

Bon j'avais pas vu ce post. Donc tu n'avais pas compris

Sais-tu ce qu’est une hypothèse nulle?

[Z_orglub]

En tout cas, ça va pas fort, c'est difficile à vivre, et la perspective que cela va durer des mois, les difficultés économiques, les libertés individuelles mises à mal etc..Je voyais beaucoup de post rigolos, le peu de personnes croisées assez optimistes, mais le ton à changé, les mines sont tristes, l'heure n'est plus à l'amusement.

Oui, tout le monde n'est pas logé à la même enseigne. Entre ceux qui vivent dans des petits appartements avec des enfants en bas age, ceux qui ont des difficultés financières, ceux qui sont forcés de bosser alors qu'ils ne le souhaite pas...

Personnellement, autant je ne suis pas inquiet pour le virus, autant j'ai très peur pour les conséquences économiques. Je n'arrive pas à anticiper quelle forme ça prendra, mais à mon avis, ca ira mal...

[eric d]

"..........Après 77 jours enfermés chez eux, il y a dans la métropole comme un sentiment d'euphorie - même si toutes les mesures n'ont pas été levées.

"Nous sommes loin de la vie d'avant"

Reste que "nous sommes loin de la vie d'avant, avant le Covid-19, explique Arnauld Miguet, le correspondant de France Télévisions en Chine. D'ailleurs, les autorités locales recommandent toujours aux onze millions d'habitants de rester dans la mesure du possible chez eux. Ce n'est pas une obligation, mais s'ils n'ont pas à aller travailler, ils peuvent rester à la maison. D'ailleurs, la plupart des commerces, les restaurants, les bars, mais aussi les écoles et les universités, sont toujours fermés............"


voila ce qui nous attend en france : deconfinement fin mai, mais pas d'ouverture d'ecole, ni des restaurant, ni de rien juste le droit de se balader dans les rues desertes.... réouverture des parcs et ballade vtt en foret ???

[débutant]

Pour ce que ça vaut, message d'un ami medecin ophtalmo :

"...sauf à "rapidement" trouver des parades à la létalité du virus: traitements efficaces contre les effets pulmonaires et polysystémiques de l'agression, que certaines équipes commencent à pressentir (rôle de l'enzyme cible, mécanisme de switch de l'ion Fe dans l'hémoglobine [ = difficulté du transport d'oxygène, voir structure de l"hémoglobine] ...ce mécanisme est mis en avant par certaines équipes qui pointent le fait que la peep (pressoon positive en fin d'expiration) sous respirateur serait presque contre-productive par rapport à une oxygénothérapie à fort débit (genre caissons hyperbares)...
dotation suffisante en matos de réa...
Bref, quand ce bordel ne fera plus peur, ou en tous cas pas plus qu'un virus grippal, le Pb sera "résolu", en attendant un vaccin...
Plusieurs études sont en cours (notamment une qui démarre à Montpellier, pour évaluer HCQ vs Raoult), et, conflits d'intérêts ou pas, gros sous ou pas, course aux brevets ou pas, des traitements vont forcément arriver...
D'ici-là, on va de toutes façons vers un dé-confinement progressif, avec masques (officiels ou bricolés -qui marchent aussi bien!-) pour tous..."

Il m'a également indiqué que plusieurs de ses collègues ainsi que leur proche touchés par le virus s'étaient traités au Plaquenil, et que en 5J ça allait beaucoup mieux.
il m'a également indiqué que évidemment les décisions prises en France n'avaient pas aidés, au contraire. Je ne vais psa rabâcher tout ce que chacun a pu constater

En tout cas, ça va pas fort, c'est difficile à vivre, et la perspective que cela va durer des mois, les difficultés économiques, les libertés individuelles mises à mal etc..Je voyais beaucoup de post rigolos, le peu de personnes croisées assez optimistes, mais le ton à changé, les mines sont tristes, l'heure n'est plus à l'amusement.

Est-ce ce que décrit ce médecin new-yorkais ? Couplé aux observations des cardiologues bolognais ?
A 1:31
https://youtu.be/giyZvits7DU

[débutant]

Donc pour être encore plus précis, là-bas les automobilistes font gaffe aux cyclistes donc ils peuvent "se permettre" ce type de comportement.
Même si moi, ça ne me viendrait pas à l'idée

Cette fois-ci plus d'excuses, l'idée est belle et bien là, tu l'as