Il y a un vieil article dans Triathlète (entre 1992 et 1995) qui reprenait une étude où diverses roues avant avaient été testées.
Il était de Jurgen Falke (il s'occupait d'Helrriegel et bosse désormais chez Merida, je crois).
Je pense que c'était une traduction d'un article déjà publié (peut-être Triathlète US

).
Les écarts étaient minimes entre les roues aero (la Zipp 404 de l'époque et une carbo Spoke 12 rayons, Shamal) et les roues à bâtons (Mavic 3 G et corima 4 bâtons). Ecarts non significatifs
Dans un n° de l'Acheteur cycliste de cette année, Corima
affirme (rapporté par Richard Jamin) que sa "3 bâtons" est plus aéro que la Zipp 808...
Les avantages d'une roue à bâtons :
1 : risques de casses mineurs voire absents : transports et durant la course (si tu pètes un rayon, t'es mal...

)

2 : risque d'accident réduit : coupures potentielles au pied sur des arrivées foirées avec les roues aéro
3 : selon la qualité de la roue aéro que tu as, la rigidité de la roue à bâton sera meilleure
4 : un moulin, une éolienne, une hélice...cela à des "pales"

: bref, il y a en dehors de l'aéro pure, une considération dynamique à creuser...d'autant qu'avec une paire type Mavic 3G, elles prennent bien le vent latéral...ce qui doit se rapprocher de l'effet voile attaché à une paraculaire.
Le bémol : sur les routes merdiques, le confort notamment avec une paire n'est pas top, notamment sur l'avant où une aéro est plus agréable.