Je risque le sur-entrainement ou pas?

spin · Message non lu par **spin** » 25 nov. 2004 10:22

pour répondre à ta sollicitation nicoMB , j'aimerais bien faire avec sartrou : zgueg , francky , guillaume , + les coachs , des articles détaillés , pas trop scientifique ( pompeux ) mais genre "science et vie" qui regroupperait nos points communs et divergences sur un sujet de votre choix en y melant nos expérience perso ...

Enzo · Message non lu par **Enzo** » 25 nov. 2004 10:27

"Obligation de résultat" ,Vincent, n'est pas le terme que j'emploirai mais plutot "aboutissement et joie pléthorique"

le résultat n'étant que la cerise sur le gateau

spin · Message non lu par **spin** » 25 nov. 2004 10:29

mais est ce que tu te sentiras plus épanoui en :

- vomissant tes tripe sur la ligne

ou

- étant capable de demander ta copine en mariage

car de ces deux solutions dépend une très grande rigueur à l'entrainement et surtout une très grande connaissance de soi , surtout sur IM

Enzo · Message non lu par **Enzo** » 25 nov. 2004 10:38

je suis rigoureux, Spin

peut-être pas autant que toi et c'est même sur (sf peut-être en alimentation) mais suffisament pour ne pas vomir tripes et boyaux sur IM (j'espère que cela ne m'arrivera pas sur le prochain sinon j'suis mal)

et finir un IM m'épanouit (même si pdt deux trois jours je marche au radar)

c'est sur que si je me qualifie pour Hawai (domaine pour l'instant du rêve) ce n'est que du plus

spin · Message non lu par **spin** » 25 nov. 2004 10:44

et pourquoi ne veux pas que hawai devienne l'objectif N°1 ...le but dans le sport , ce n'est pas de réussir à 100 % ces objectifs , mais d'etre un peu pret à 50/50 entre réussite et echec et faire en sorte que le hasard ne vienne rien perturber ...

si tu penses que tu peux approcher une qualif , fonce , des gars qui font du tri à 60 ans , il y en a à la pelle , des gars qui sont allé à Hawai , c'est rare ...

vincent05 · Message non lu par **vincent05** » 25 nov. 2004 10:51

Moi, je vois aussi comme Spin !!!
Même a un niveau de vouloir finir un IM, si c'est vraiment pour se promener, autant le faire tout seul !!
Dés l'instant où tu fais de la compét, tu rentre qd même ds un systéme où tu dois avoir un résultat... Sachant que de passer la ligne d'arrivée est ce résultat, je pense pas que tu prennes le départ en te disant "super, aujourd'hui, je finis dernier" mais que tu as qd même des idées de temps que tu vas faire !

Enzo · Message non lu par **Enzo** » 25 nov. 2004 11:07

pour Spin; je sais qu'un jour j'irai à Hawai quand je ne sais pas . Pour l'instant je privilégie ma p'tite fille. Je le mettrai en objectif quand j'en aurai les moyens.......à ts les niveaux car cela demande énormément de sacrifices

pour Vincent; bien sur que je ne ferais pas un IM pour finir dernier et me promener. Pour l'instant, j'apprends et je ne conçois pas un IM sans plaisir donc pour l'instant le résultat (ds le sens temps et place) n'est que secondaire. Je ne dis pas que je ne m'en préoccupe pas loin de là, mais ce n'est pour l'instant pas ma motivation première. Et si j'associe au final (sous la ligne d'arrivée) plaisir et perf , alors j'ai tout gagné

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 14 déc. 2004 11:23

Ouh la... y part un peu en sucette mon post...
De retour après quelques semaines d'absence je viens remettre un peu d'eau dans le moulin...
Les dernières news : l'entrainement toujours à un peu plus de 10 H par semaine, un raid le week end dernier dans les pyrénées (VTT-trail-run&bike-canoé-course) avec pas mal de dénivelés. 9H de course. Bonne récup, juste les quadriceps et les tibia un peu endoloris par les grosses montées et descentes par les sentiers...
Le travail foncier depuis octobre (après la récup du marathon) a fait son oeuvre. J'ai digéré l'épreuve sans difficulté particulière.
Je planifie ma saison d'entrainement selon le programme du magazine TRI de ce mois.
Je ne pense pas que 10-12H d'entrainement par semaine dès à présent soit trop en prévision de l'IM fin juin... Mais je ne pense pas non plus dépasser 15 à 17H semaine au plus.
Je travaille toujours beaucoup la technique en natation avec en plus un peu de travail de poussée en vélocité sur des séries de 25m rapide/25 souple. Mon gros point noir se sont les battements... je vais donc bouffer des longueurs en battement...
Pour le vélo, je progresse doucement. Sortie de 3H à 26 de moyenne sans problème avec juste mal aux fesses... manque d'habitude... mais les jambes ça va merci. J'achète un HT cette semaine pour travailler la vélocité et la PMA.
La cap... eh bien je pense que j'ai un bon fond quand je vois la façon dont j'ai encaissé les presques 30 kms de cap durant le RAID avec 800/900m de déninvellé + sur des chemins pas évident. Je continue donc en foncier essentiellement avec des séances de rappel VMA et soutien pour ne pas trop perdre en vitesse.
Quand au rapport charge/intensité, je pense, mais c'est au feeling, qu'il a raison dans le sens : Q élevé, I relativement faible et inversement, mais qu'il ne faut pas hésiter à faire sur de courtes périodes du Q élevé, I élevé en enchainant avec une phase de récup pour secouer un peu l'oganisme, et surcompenser.

nicoMB · Message non lu par **nicoMB** » 14 déc. 2004 11:50

eh ben ça me parrait bien tout ça....

BreizhVivien · Message non lu par **BreizhVivien** » 03 juin 2005 03:57

spin a écrit :pour répondre à ta sollicitation nicoMB , j'aimerais bien faire avec sartrou : zgueg , francky , guillaume , + les coachs , des articles détaillés , pas trop scientifique ( pompeux ) mais genre "science et vie" qui regroupperait nos points communs et divergences sur un sujet de votre choix en y melant nos expérience perso ...

Ca a été fait quelque part? Ca va se faire? Ca serait hyper interessant.

Beatnick · Message non lu par **Beatnick** » 03 juin 2005 07:27

Pour illustrer les propos de spin au sujet du rapport Intensité/Volume de l'entrainement, il y a un article de Rodolphe sur Onlinetri.

Voici le petit graphique :

En s'y prenant de la sorte avec un volume adapté à sa condition physique, diminue grandement le risque de sur-entrainement et de blessures.

Romu · Message non lu par **Romu** » 08 juin 2005 18:22

http://www.athletemonitoring.com/articl ... ion_fr.pdf

spin a écrit : le surentrainement n'a aucun rapport avec le volume ou l'intensité

C'est pourtant ce qui explique la survenue du surentraînement !!!

spin a écrit : quand je t'entend parler de 12 h hebdomadaire par an , ca me fait rigoler ,tu vien déjà de zapper le principe de progressivité ...

Merci pour les sarcasmes, tu pourrais au moins ménager les débutants !
On peut faire varier la charge en s'entraînant toujours 12h par semaine.
Pour finir, il faut lire avec plus d'attention le posts d'Antoine, qui explique alterner les durées d'entraînements hebdomadaires.

spin a écrit : tu sors ensuite des semaines "type" , dexieme principe qui saute : la variabilité

Soit...

spin a écrit : ensuite , concernant ma boutade sur les séance VMA , il est clair que ce genre de séance ne nécessite pas 24 heure de récup ...pour le métabolisme aérobie puissnace et le métabolisme anaerobie lactique capacité , certainement , mais pas pour tout les autres métabolisme ( aérobie capa. , anaerobie puissance , ana. alactique ...)

Evite le jargon qui n'a de sens que pour les initiés, et qui n'a aucun sens pour les physiologistes !

spin a écrit : ne le prend pas mal , mais si tu veux commencer à taquiner des volumes important , il faudrait voir les grand principe de l'entrainement , je doute que tu ne progresse longtemps , même si tu es très loin du surentrainement, au bout de 3-4 smaine à 12 heures sans variabilité , ton organisme sera boientot à un stade ZERO de sollicitation et tu seras en SOUS-entrainement ...

Bah dis donc... Sous-entraînement, connaissais pas.

spin a écrit : désolé

Faut pas.

On attend toujours tes conseils ! J'espère que tu ne donneras pas ceux que tu utilises et que l'on peut lire dans ton blog. Je trouve que prétendre s'entraîner scientifiquement avec ce qu'on te voit faire, ça fait peur. C'est confondre 'être scientifique' avec 'avoir suivi des études scientifiques'.

Romu · Message non lu par **Romu** » 08 juin 2005 18:27

spin a écrit :

sachez que les métabolismes ( aerobie , anaérobie lactique , anaérobie alactique ) sont des vases non-commun iquant ..

Alors là, tu vas tout nous expliquer en long, en large et en travers : je sens qu'on va bien se marrer !!

Romu · Message non lu par **Romu** » 08 juin 2005 18:30

spin a écrit :le but dans le sport , ce n'est pas de réussir à 100 % ces objectifs , mais d'etre un peu pret à 50/50 entre réussite et echec.

Ah bon ? Cela ne semble pas être ton cas, vu tout l'investissement.

Greg · Message non lu par **Greg** » 08 juin 2005 19:01

Salut Romu.
Et ben !! quand tu te faches, tu fais pas semblant !!
C'est vrai qu'il y a parfois de quoi quand on lit les énormités qui sont énoncées sans aucun recul...
Par exemple, les 3 jours où le métabolisme aérobie n'était pas sollicité !!

Pour qu'il puisse écrire dans Sport et Vie, y'a encore du boulot

Cependant je trouve le blog super-interessant et l'investissement personnel énorme.