Le Vélobleu refusé sur l'Embrunman: Soutien à Pakinator

[eric d]

Je te l'ai déjà dit Éric, arrête de rêver, un procès ne sert à rien et ne servira à rien. Il faut juste que ça se sache pour que les gens comprennent ce qu'est l'embrunman. Mais bon, certains feront encore semblant de ne pas savoir où pire, défendront Iacono

pour le moment c'est mr ignacio qui est au centre du debat, le bon conseile est de lui faire comprendre que il a interet a prendre les choses en main, ecrire a paki pour lui demander ce qu'il peu faire pour lui, sinon il va se prendre un proces, même si on l'aime bien quand même. On es pas la pour voir si il se fais manipuler ou pas.Personelement je le trouve tres sympathique et je trouve que ce qu'ilo a fait est bien. on es pas la pour s'entreter tuer, il ya suffisament de guerre a travers le monde pour cela.

[xav006]

Paki j'étais juste à côté de toi dans le parc, on a échangé quelques mots, je ne connaissais pas ton engagement pour cette assos' et je t'en félicite.
AMHA le fait que tu fasse la promo d'une assos "concurrente" du partenaire de la fédé est peut être leur motivation, et comme en plus tu es (comme moi) licencié USAT, pas de pitié.

Bref, quelle que soit leur motivation,"ils" ont fait fort dans la connerie, mais comme j'ai pu lire plus haut "les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait"

Alors comme je me doute que tout ce qui est écrit ici fait l'objet d'une lecture attentive (et de "captures écran"), j'en profite pour vous adresser un MP: à vouloir promouvoir ce sport dans un simple but mercantile, vous allez tuer les clubs, les orgas club et la poule aux oeufs d'or.

Xav, licencié USAT première année et certainement pas la dernière.

Bravo Paki

[Bardamu]

Cette histoire est particulièrement agaçante. Si les motivations du refus consistent véritablement à éviter de "démythifier", l'épreuve, c'est plutôt pitoyable. Mais alors pourquoi cette décision a t'elle été prise par l'arbitre principal et non par l'organisateur ?
Au-delà des connivences, c'est l'arbitre et donc la fédération qui est responsable de la non-participation à l'épreuve.
Outre le préjudice connu par l'athlète, y a t'il un autre préjudice ? Pakinator court pour une association. Celle-ci est elle déclarée d'utilité publique ?
La question préalable à résoudre : ce vélo comporte t'il des caractéristiques lui interdisant l'entrée dans un Parc à vélo (les mots sont pesés).
Je vois que Pakinator s'emploie à bien fouiller la question...
Wait and see...

Non. Si assignation il doit y avoir en justice, c'est contre l'organisateur. (pas que je lui en veuille spécifiquement, juste une question de procédure juridique). Les arbitres, la fédé ne sont que des pendants à l'organisation. Paki doit porter plainte pour préjudice personnel (et le chiffrer) et l'association doit en faire de même, en tant que partie civile dans l'affaire.
Ensuite, dans sa défense, l'organisateur invoquera sans doute les arbitres voire la fédé (en se retournant contre eux ensuite au besoin) mais ça, ce ne sont que des moyens de défense. Si qq'un devait "payer" quoi que ce soit comme dommages et intérêts à Paqui et à l'asso, ce serait l'organisateur. c'est lui le responsable du déroulement de son épreuve.

Je ne suis pas d'accord avec toi. L'organisateur ne doit pas pouvoir décider de s'affranchir des règles de la Fédération s'il a décidé d'organiser dans le cadre, et sous l'égide, de la FFTRi.
A mon avis, ça doit fonctionner comme une délégation de pouvoir pour la partie strictement sportive de l'épreuve. Ceci dit sous toutes réserves, puisque, de toute façon, pour répondre à cette question, il faudrait avoir communication des contrats passés entre la FFTRi et l'Organisateur. J'imagine qu'il y a une charte, ou à tout le moins un contrat cadre type. Alors on saura avec précision, et de toute façon, rien n'empêche de mettre les deux dans la cause.
En l'espèce, si l'arbitre principal a pris, seul, la décision d'interdire le vélo bleu, c'est qu'a priori, il en avait le pouvoir...
Partie Civile ???? Je ne vois pas d'infraction pénale dans cette affaire...
De toute façon, si action en justice il devait y avoir, ce ne serait pas à des fins lucratives (quoique, s'il est prouvé que par le passé la participation du vélo bleu a pu rapporter quelques sous à l'Association, alors y a moyen...) mais pour faire valoir le droit, sanctionner un abus de pouvoir et indemniser un préjudice aussi, certes, (mais de façon plus marginale), le but étant de faire jurisprudence et que Pakinator puisse continuer son oeuvre sans devoir serrer les fesses avant chaque entrée dans le Parc !

[IronPion]

Cette histoire est particulièrement agaçante. Si les motivations du refus consistent véritablement à éviter de "démythifier", l'épreuve, c'est plutôt pitoyable. Mais alors pourquoi cette décision a t'elle été prise par l'arbitre principal et non par l'organisateur ?
Au-delà des connivences, c'est l'arbitre et donc la fédération qui est responsable de la non-participation à l'épreuve.
Outre le préjudice connu par l'athlète, y a t'il un autre préjudice ? Pakinator court pour une association. Celle-ci est elle déclarée d'utilité publique ?
La question préalable à résoudre : ce vélo comporte t'il des caractéristiques lui interdisant l'entrée dans un Parc à vélo (les mots sont pesés).
Je vois que Pakinator s'emploie à bien fouiller la question...
Wait and see...

Non. Si assignation il doit y avoir en justice, c'est contre l'organisateur. (pas que je lui en veuille spécifiquement, juste une question de procédure juridique). Les arbitres, la fédé ne sont que des pendants à l'organisation. Paki doit porter plainte pour préjudice personnel (et le chiffrer) et l'association doit en faire de même, en tant que partie civile dans l'affaire.
Ensuite, dans sa défense, l'organisateur invoquera sans doute les arbitres voire la fédé (en se retournant contre eux ensuite au besoin) mais ça, ce ne sont que des moyens de défense. Si qq'un devait "payer" quoi que ce soit comme dommages et intérêts à Paqui et à l'asso, ce serait l'organisateur. c'est lui le responsable du déroulement de son épreuve.

Je ne suis pas d'accord avec toi. L'organisateur ne doit pas pouvoir décider de s'affranchir des règles de la Fédération s'il a décidé d'organiser dans le cadre, et sous l'égide, de la FFTRi.
A mon avis, ça doit fonctionner comme une délégation de pouvoir pour la partie strictement sportive de l'épreuve. Ceci dit sous toutes réserves, puisque, de toute façon, pour répondre à cette question, il faudrait avoir communication des contrats passés entre la FFTRi et l'Organisateur. J'imagine qu'il y a une charte, ou à tout le moins un contrat cadre type. Alors on saura avec précision, et de toute façon, rien n'empêche de mettre les deux dans la cause.
En l'espèce, si l'arbitre principal a pris, seul, la décision d'interdire le vélo bleu, c'est qu'a priori, il en avait le pouvoir...
Partie Civile ???? Je ne vois pas d'infraction pénale dans cette affaire...
De toute façon, si action en justice il devait y avoir, ce ne serait pas à des fins lucratives (quoique, s'il est prouvé que par le passé la participation du vélo bleu a pu rapporter quelques sous à l'Association, alors y a moyen...) mais pour faire valoir le droit, sanctionner un abus de pouvoir et indemniser un préjudice aussi, certes, (mais de façon plus marginale), le but étant de faire jurisprudence et que Pakinator puisse continuer son oeuvre sans devoir serrer les fesses avant chaque entrée dans le Parc !

Y'a 2 parties en présence : Paki et Embrunman. Paki a payé un engagement à une compétition, à un organisateur qui est la structure qui gère l'Embrunman, ce sont les 2 protagonistes aux yeux de la justice, Le reste, les arbitres, la fédé... c'est de l'accessoire, dans les débats.
Quant-à la notion de partie civile, c'est une formulation juridique, nul besoin de "pénal". Tu peux très bien te porter partie civile (ou intervenante) dans une procédure au civil.
De toute façon, si procédure il doit y avoir, un avocat sera obligatoire et pourra donc guider utilement Paki.

[eric d]

l'avocat n'est pas necessaire, par contre l'huissier, si. paki doit prendre un huissier pour rediger une assignation , dans cette assignation il a y a un rapel des faits, une demande d'indemnité, une demande de rv au tribunal , les divers pieces que peu apporter paki: constat d'huissier, cout, depence, reglement fftri, regelment embrunman, lettre Maire de Nice,temoignage, article de journaux, etc , cela est envoyé au tribunal d'embrun, l'organisateur recoi une convocation avec l'assignation et les differentes pieces, il peu prendre si il le desire un avocat et de son coté reunir differente pieces, ensuite c'est la convocation au tribunal devant le juge ou chacun raconte son histoire. le juge examine tout ca et plusieurs semaine apres rend son verdict.ca peu trainer en longuer et etre renvoyé, par exemple le juge peu demander a l'organisateur de fournir la raison ecrite pour laquelle le velo a ete refusé si paki ne l'a pas, et que l'organisateur dit qu'il croit que le velo a ete refusé car non conforme. pendant ce temps la paki depense son temps et son argent. tandis que pour l'organisateur c'est bien couvert car si c'est histoire le rend deficitaire, la federation c'est engagé a couvrir les frais de l'embrunman pour la continuité de l'epreuve, en gros c'est paki avec son velo bleu contre la l'embrunman et la federation . autant dire que ils ont l'habitude et tout les juristes a leurs disposition ainsi que les moyens financier pour se defendre.

[eric d]

voila pour les forces en presence. en plus le fait de relater tout cela comme ca, peu se retourner contre paki, c'est adire il est etablie lors de l'audience par le juge que par exemple que l'arbitre n'avait pas a refuser le velo bleu que l'organisateur aurait du payer , mais comme il ya toute ces pages sur le forum, ca anule tout , c'etait pas comme ca qui fallait faire, un truc du genre.pour ca je suis pas tres sur.

[Bardamu]

Ensuite, dans sa défense, l'organisateur invoquera sans doute les arbitres voire la fédé (en se retournant contre eux ensuite au besoin) mais ça, ce ne sont que des moyens de défense. Si qq'un devait "payer" quoi que ce soit comme dommages et intérêts à Paqui et à l'asso, ce serait l'organisateur. c'est lui le responsable du déroulement de son épreuve.

Je ne suis pas d'accord avec toi. L'organisateur ne doit pas pouvoir décider de s'affranchir des règles de la Fédération s'il a décidé d'organiser dans le cadre, et sous l'égide, de la FFTRi.
A mon avis, ça doit fonctionner comme une délégation de pouvoir pour la partie strictement sportive de l'épreuve. Ceci dit sous toutes réserves, puisque, de toute façon, pour répondre à cette question, il faudrait avoir communication des contrats passés entre la FFTRi et l'Organisateur. J'imagine qu'il y a une charte, ou à tout le moins un contrat cadre type. Alors on saura avec précision, et de toute façon, rien n'empêche de mettre les deux dans la cause.
En l'espèce, si l'arbitre principal a pris, seul, la décision d'interdire le vélo bleu, c'est qu'a priori, il en avait le pouvoir...
Partie Civile ???? Je ne vois pas d'infraction pénale dans cette affaire...
De toute façon, si action en justice il devait y avoir, ce ne serait pas à des fins lucratives (quoique, s'il est prouvé que par le passé la participation du vélo bleu a pu rapporter quelques sous à l'Association, alors y a moyen...) mais pour faire valoir le droit, sanctionner un abus de pouvoir et indemniser un préjudice aussi, certes, (mais de façon plus marginale), le but étant de faire jurisprudence et que Pakinator puisse continuer son oeuvre sans devoir serrer les fesses avant chaque entrée dans le Parc !

Y'a 2 parties en présence : Paki et Embrunman. Paki a payé un engagement à une compétition, à un organisateur qui est la structure qui gère l'Embrunman, ce sont les 2 protagonistes aux yeux de la justice, Le reste, les arbitres, la fédé... c'est de l'accessoire, dans les débats.
Quant-à la notion de partie civile, c'est une formulation juridique, nul besoin de "pénal". Tu peux très bien te porter partie civile (ou intervenante) dans une procédure au civil.
De toute façon, si procédure il doit y avoir, un avocat sera obligatoire et pourra donc guider utilement Paki.

Justement, ce n'est pas si simple.
Au civil, on ne parle pas de Partie Civile, mais d'intervenant ou d'intervenant volontaire.
De toute façon, nous verrons bien ce que décide Pakinator, et je suis à sa disposition en MP pour le "guider", s'il le souhaite...

[eric d]

je pense que si ya que 2 partie , pakinator qui a payer 270 euros et l'organisation qui a recu 270 euros, et apres ca reste des petites sommes de quelques millier d'euro. comme c'est le post de soutient de paki pour le velo bleu, ce que l'on peu faire demain c'est preparer une lettre quil envera a lllll'embrunman si il le desir. il faut que le courier electronique parte de chez paki et qu'il arrive chez l'organisateur. c'est une lettre qui sera ajouter au dossier.une tentative de conciliation. il n'ya que paki qui peu l'envoyer sinon c'est du linchage et ca ne sert a rien ona vue ca n'a pas marché.

[IronPion]

Y'a 2 parties en présence : Paki et Embrunman. Paki a payé un engagement à une compétition, à un organisateur qui est la structure qui gère l'Embrunman, ce sont les 2 protagonistes aux yeux de la justice, Le reste, les arbitres, la fédé... c'est de l'accessoire, dans les débats.
Quant-à la notion de partie civile, c'est une formulation juridique, nul besoin de "pénal". Tu peux très bien te porter partie civile (ou intervenante) dans une procédure au civil.
De toute façon, si procédure il doit y avoir, un avocat sera obligatoire et pourra donc guider utilement Paki.

Justement, ce n'est pas si simple.
Au civil, on ne parle pas de Partie Civile, mais d'intervenant ou d'intervenant volontaire.
De toute façon, nous verrons bien ce que décide Pakinator, et je suis à sa disposition en MP pour le "guider", s'il le souhaite... [/quote]
Réponse : Tout à fait, c'est ce que j'ai précisé (j'ai qq notions de droit) sans développer pour ne pas complexifier les choses. Mais ça revient globalement à la même chose : qu'une partie, autre que celle qui attaque puisse aussi revendiquer des dommages et intérêts dans l'affaire.
Pour autant, je ne suis pas un professionnel du juridique, je n'irai pas au-delà de mes qq connaissances et je laisse bien volontiers le soin à ceux dont c'est la spécialité (ou même le job) de le faire, dont visiblement toi, Bardamu, Merci d'avance pour Paki.

[Bryce]

si mes souvenirs sont bons, les magazines trimag et triathlète pourraient le confirmer facilement avec leurs reportages photos, lors du triathlon de Paris on a pu voir plusieurs vélib participer à la course. A l'époque, ce n'était pas pour une association mais juste une délire entre copains. Les arbitres n'y ont vu aucune objection à l'entrée de ces vélos dans le parc.
Ce qui est d'autant plus "bizarre" dans les faits que relatent pakinator, c'est la façon dont les évènements se sont déroulés. Il était visiblement attendu à l'entrée du parc. Cela suppose qu'il y ait eu une réunion en amont le concernant. Alors cela appelle à des interrogations simples:
- qui était à cette réunion?
- qui ne voulait pas la participation du vélo bleu?
- quelles étaient ces raisons?
- qui a donné l'ordre aux arbitres d'intercepter le vélo bleu à l'entrée du parc?

Quand on lit la façon dont cela a été mené, les arguments avancés par l'arbitre, l'absence (comme par hasard) des plus hauts responsables de l'organisation de l'épreuve et de la fftri lors de cette affaire, l'absence totale de réponse à postériori de la part de ces mêmes responsables (même pas une lettre bien ficelée par un conseiller juridique contenant des termes quasi incompréhensibles par des non-initiés), on est en droit d'émettre des hypothèses sur le responsable de tout cela. Malheureusement des faits, différents certes mais légitimes sur les quelques améliorations à apporter à cette magnifique épreuve, poussent beaucoup de monde à porter son regard sur monsieur Ignacio...

Pour une fois qu'un triathlète ne se crée pas une vitrine médiatique dans le seul but de se faire financer sa saison mais dans un réel but caritatif, c'est vraiment pathétique.

Tu sais ça ne sera pas la première fois que la fédé ne répond pas à quelqu'un...
J'ai essayé 2-3 fois, jamais de réponse...
Après faut pas s'étonner qu'on en parte de cette fédé

[eric d]

paki a une licence us ?

[Boulegan]

Y a pas plus grave dans la vie que de ne pas pouvoir faire l'EmbrunMan en vélobleu

[Bryce]

Y a-t-il plus con que de refuser le départ d'une course à un gars qui n'a pas un vélo comme tout le monde

[Bryce]

J'ai fait suivre sur mon Facebook...même si "ils" s'en foutent royalement, au moins que ça se sache un peu...

[débutant]

Attendons... Mais au final, tous vont rejeter la faute sur l'autre ; question de principe...

d;-)

Cela ne fait aucun doute mais j'ai peine à croire que cette décision soit le seul fait de l'arbitre principal ou de la fftri

L arbitre, inflencé ou non est seul responsable de sa décision !

Sera-t-il ainsi la perception d'un Jérôme K de la FFTRI ?

(le mot "perception" est employté car je ne connais pas la ou les conclusions de la ou des affaires Jérôme K en cours)