Libellule a écrit :Silver0l a écrit :
Instruire le dossier Froome sur le forum, pourquoi pas, mais soyons objectifs, pesons les arguments pour et les arguments contre, et évitons de lancer de graves accusation sur la base de lubies et de préjugés.
Tu as raison, comme je disais, il n'y a pas de preuves que des suspicions :
- Pourquoi ne transmet-il plus les courbes SRM (entrainement et compét) à Bikepur comme il l'a fait jusqu'à Juin 2012 ?
- Comment se fait-il qu'une équipe soit disant au top de l'entrainement scientifique et qualitatif ne connaissent pas la VO2Max de son leader ?
- Par quel miracle un coureur juste médiocre (et encore) jusqu'à ses 23 ans devient le leader incontestable du tour de France 5 ans après ?
Voilà les 3 questions que je me pose, si tu as quelques pistes ...
Pour les courbes SRM et la VO2max, je pense que les raisons ont bien été expliquées par Antoine et tribuddy.
D'abord, il y a un aspect tactique (ne pas en dire trop aux adversaires sur la façon dont on gère la course, ne pas dire si ce qui fait la force de Froome c'est une VO2max exceptionnelle ou un temps de soutien exceptionnel, pour ne pas leur donner des pistes de travail...), mais surtout, il n'y a rien à gagner quand on publie ce genre de données.
On a un bon exemple avec les données de puissance / VO2max d'Armstrong publiées par Coyle. Ces relevés faits hors saison ont montré des valeur "normale" (enfin, pour un coureur pro du Tdf!), et après il s'en est suivi plein de polémiques sur le fait qu'il n'avait qu'un niveau de domestique, sur les aspects méthodologiques (étalonnage du vélo), des discussions sans fin sur l'interprétation et la signification des chiffres (voir par exemple
http://www.sportsscientists.com/2008/09 ... ent-2.html). Pareil s'il transmet ses valeurs de puissance en course: 12 0000 experts vont trouver ça trop haut, ou trop bas, et expliquer que ça prouve le dopage, ou que ça prouve le non-dopage, ou le trucage du SRM... De toute façon, ça ne donnerait rien de mieux que ce que calcule Portoleau (qui m'a l'air sérieux, lui, au contraire des élucubrations que Vayer déduit de ses calculs). Or aucun sponsor ne souhaite que le débat se centre uniquement sur les chiffres, la VO2max, le profil de puissance, le SRM... Ce que le sponsor veut, c'est qu'on raconte la belle histoire, le p'tit gars sorti d'Afrique à la conquête de l'Europe, le gars gravement malade qui a surmonté l'épreuve pour devenir un grand champion etc etc...
Quant à l'éclosion tardive du champion, je pense que des éléments de réponse figurent dans la biographie du Guardian qu'a posté CPL (
http://www.guardian.co.uk/sport/2013/ju ... -de-france).
D'abord, sa bilharziose lui a fait perdre 3 ans au moment où il aurait dû se révéler - et là, pas de doute, je peux te dire que c'est un miracle qu'il ait seulement pu suivre les courses avec la bilharziose, vu comme ça te met à plat! Ensuite, il est certain que de démarrer le cyclisme dans les townships au Kenya et en Afrique du Sud n'est pas le meilleur moyen de faire éclore un talent précoce. Enfin, les témoignages de l'époque disent qu'il était aussi un peu grassouillet - ce qui n'a jamais aidé en vélo! - même si son intelligence et sa ténacité laissaient présager de belles choses.
C'est juste des pistes, mais ça peut être une base d'explication...