un raisonnement a du etre mené / aux prévisions d'achat et vente au niveau mondial sur l'ensemble des dentures et / l'apport gain de Rotor par rapport à un plateau rond.airV_59 a écrit :Si j'ai bien compris la question de vank, c'est pourquoi ce choix particulier d'abandon du 51 plutôt qu'un autre, puisque le même raisonnement comparatif avec l'équivalent rond pourrait s'appliquer à toutes les dentures.
à+
Hervé.
raccourci 100% faux de ta part, lit les détails et tu comprendras que cela n'a rien à voirOdin a écrit :Rotor fait de l'osymetric en ovalisation:
http://www.triathlon-hebdo.com/?p=8482
Raccourci 100% peut être mais en lisant l'article, on pourrait penser le contraire:RotorFrance a écrit :raccourci 100% faux de ta part, lit les détails et tu comprendras que cela n'a rien à voirOdin a écrit :Rotor fait de l'osymetric en ovalisation:
http://www.triathlon-hebdo.com/?p=8482
Dans l'article il est dit que le QXL sera aussi simple à régler que le Q Ring. De mon coté je trouve les Rotor facile à régler et à utiliser.airV_59 a écrit :Pourquoi dis-tu "simple à régler". J'avais cru comprendre que la difficulté de réglage venait avec l'accentuation de l'ovalisation!
à+
Herve
Justement je m'interrogeais sur le fait que les difficultés d'installations relatées ci et là étaient dues à des aspects mécaniques (comme l'usinage, par exemple) ou simplement à la géométrie du plateau, telle qu'une ovalisation plus prononcée.Dark Anthony a écrit : Dans l'article il est dit que le QXL sera aussi simple à régler que le Q Ring. De mon coté je trouve les Rotor facile à régler et à utiliser.
Par contre j ai trouvé les O'Sym, plus compliqué à installer, à régler et le bruit au roulage n'est pas vraiment pas agréable sur le petit plateau.
airV_59 a écrit : Mais pour l'instant je n'ai lu que l'article et je ne suis pas encore allé sur le site de rotor-France.
De retour à la maison, je viens d'aller sur le site de rotorfrance pour voir les infos supplémentaires dont parle l'article, mais je n'ai rien vu sur le sujet. Ai-je mal cherché ?SalutairV_59 a écrit :airV_59 a écrit : Mais pour l'instant je n'ai lu que l'article et je ne suis pas encore allé sur le site de rotor-France.
à+
Hervé.
Etonnant le choix de l'entraxe quand on lit dans le communiqué cela :RotorFrance a écrit :
Salut
les QXL sont lancé en 53/38 entraxe 110 exclusivement (le prix public de la paire 215e)
Bonne remarque d'Odin qui démontre bien la mauvaise fois de RotorFrance...Odin a écrit :Raccourci 100% peut être mais en lisant l'article, on pourrait penser le contraire:RotorFrance a écrit :raccourci 100% faux de ta part, lit les détails et tu comprendras que cela n'a rien à voirOdin a écrit :Rotor fait de l'osymetric en ovalisation:
http://www.triathlon-hebdo.com/?p=8482
"... Lorsque nous avons appliqué nos connaissances en biomécanique à une ovalisation plus marquée, nous avons enregistré des retours positifs de coureurs professionnels jusqu’alors pas totalement satisfait des Q-Rings...."
Lors de la discussion sur le sujet "Re: Différence ROTOR Q Ring et plateau OSYMETRIC", certains internautes avaient demandé de représenter les forces de pédalage pour déterminer le gain entre les deux plateaux. Tu avais dit que cela était très difficiles. Cependant dans l'extrait cité, "Lorsque nous avons appliqué nos connaissances en biomécanique", donc vous avez bien construit un modèle pour représenter les forces, et déterminer les gains.
Au final je suis revenu au rond
