Lance Armstrong

[fifi63]

Mais si j'ai le sens de l'humour, ta dernière blague était très mauvaise, mais là par exemple tu savais être vraiment très drôle (mais je sais pas si c'était volontaire ?) :

Il est où le dossard ? C'est lui le jaloux, il aurait tellemmmmmmmment voulu, souhaité, désiré aller se frotter aux cadors de l'Ironman le 13 octobre à Hawaii, et non !!!

Ce sera peut être pour l'année prochaine.

J'aime bien taquiner de temps en temps. Surtout quand le sujet est un peu chaud !

Bon sinon puisque tu avais emboité le pas à Big Pat de l'UCI pour râler contre le retard dans la remise du rapport, tu penses quoi de la déposition sous serment de George Hincapie qui accable son vieux pote ? Cela valait le coup d'attendre une semaine pour lire ça non ? La déposition est signée du 26 septembre.

Une déposition de plus. Une !
Ce qui va être intéressant, c'est de savoir comment l'UCI va interpréter toutes ses dépositions de l'homme qui a vu l'ours...
Tu cites Hincapie qui "aurait obtenu de l'Agence antidopage américaine (Usada) d'être suspendus seulement en fin de saison en échange d'aveux de dopage et d'informations à charge fournies contre Lance Armstrong" : http://www.europe1.fr/Politique/George- ... e-1270597/
Ce qu'a fait l'USADA, l'ALFD n'aurait pas pû le faire. La législation américaine autorise des pratiques que l'europe/la France n'autorise pas et une grande partie du dossier de l'USADA repose sur ce type de déposition. Hincapie s'est dopé pour obtenir un gros chèque en fin d'année. Aujourd'hui, il charge L.A pour obtenir une faveur de l'USADA !
Je ne nie pas que L.A. s'est dopé... comme les autres . Bin oui, vu l'avantage que procure l'EPO, et si je raisonne comme l'USADA, tous ceux qui n'ont pas 15h de retard minimum sur L.A. à la fin du tour de France peuvent être "automatiquement" considéré comme dopé ! Le hic, c'est qu'il a organisé cela "à l'américaine" et qu'il a réussi à passer à travers tous les controles pendant 10 ans ! (d'où mon message précédent )
Alors bien sûr, il y a ce rapport de 1000 pages ! Ca claque ça 1000 pages. Ca claque un peu moins quand on voit qu'il n'y a que 25 lignes d'écriture par page (d'habitude c'est 50 à 60 lignes) genre j'ai pas beaucoup de beurre mais je l'étale bien pour faire croire que j'en ai beaucoup !
Et je ne parle pas du Lobbying de L'USADA qui depuis des mois annonce avoir des "preuves irréfutables" que les médias reprennent en coeur "L'USADA retire ses titres à L.A." alors que l'USADA n'a aucun pouvoir à ce niveau mais le buzz est trop important pour ne pas se jetter dessus comme des lions affamés !
Alors c'est vrai que j'aurai bien aimé voir L.A. à Hawaii mais un bon nombre critique le fait qu'il aurait polluer le triathlon ! Ce sont les mêmes d'ailleurs qui n'hésitent pas à dire que les meilleurs triathlètes pro ne tournent pas à l'eau claire !
Maintenant, c'est à l'UCI de jouer ! Les paris sont ouverts ! Faites vos jeux :
- suspension à vie ?
- 2 ans de suspension ?
- 6 mois de suspension du 01/11/2012 au 30/04/2013 ?
Mais attention, avec l'UCI anything is possible !

[magnus]

NOOOOOOOOOOOOOOONNNNNNn pas le panda ((((((((((((((((((((((((((
il a l'air si gentil, si doux, si affectueux ???????
pas possible qu'il aille trempé dans toutes ces magouilles de dopage organisé ?

pas de dopage organisé pour Jaja. Le bonhomme n'est pas partageur ... Je pense qu'il a fait son taf seul en assurant au mieux ses arrières et certainement sans trop de risques. Le TDF, il ne voulait pas le gagner en se chargeant au max. Trop dangereux. Il a visé des étapes et cela lui a bien réussi finalement. Maintenant Chaudière un jour, chaudière toujours .... je crois surtout que le dopage a permis d'augmenter la dose d'entrainement et comme il n'a jamais arrêté de faire du sport, comme L.A., son niveau est excellent. Un détail m'a frappé lors de la diffusion de son 1er IM d'Hawaii en 2007. On le voit au matin de la cours, complètement excité, à fond les ballons ... et franchement je me suis demandé tout de suite si c'était le café spécial Kona ou le spécial Jaja qui le rendait comme cela. Mais voilà, c'était certainement encore une mauvaise pensée qui m'animait On aurait dit un gosse alors qu'avec tout ce qu'il avait vécu avant, difficile d'imaginer un état pareil ....

J'étais dans le parc a vélo comme participant à Zurich 2007 (son premier IM) et il était un vrai panda.....cool, pas stressé, sympa avec les concurrents, des dizaines de poignée de main (moi j'ai pas osé aller lui serré la pince car je me disais que 45 min avant un IM, il préferait se mettre dans sa bulle).......donc le café suisse était fidèle a lui même.......cooooooooooooool

[Pascal L]

Une déposition de plus. Une !

En l'occurrence il y a 26 dépositions. Par ailleurs je te rappelle qu'aux Etats-Unis le parjure est punissable de prison ferme, ce qui signifie que si l'on pouvait prouver que l'un des 26 témoins avait menti il risquerait de se retrouver en prison. De toutes façons s'il y avait un doute sur la crédibilité des témoins, Armstrong demanderait un arbitrage pour pouvoir procéder à une discussion contradictoire avec eux. Pourquoi ne le fait-il pas, tu peux m'expliquer ?

Ce qui va être intéressant, c'est de savoir comment l'UCI va interpréter toutes ses dépositions de l'homme qui a vu l'ours...
Tu cites Hincapie qui "aurait obtenu de l'Agence antidopage américaine (Usada) d'être suspendus seulement en fin de saison en échange d'aveux de dopage et d'informations à charge fournies contre Lance Armstrong" : http://www.europe1.fr/Politique/George- ... e-1270597/
Ce qu'a fait l'USADA, l'ALFD n'aurait pas pû le faire. La législation américaine autorise des pratiques que l'europe/la France n'autorise pas et une grande partie du dossier de l'USADA repose sur ce type de déposition.

Ah tiens donc, dernière nouvelle, donc les témoignages n'ont pas de valeur devant les tribunaux Français ? Si tu as 26 témoins différents que ton voisin t'a volé ton vélo, ça n'a pas de valeur juridique en France ? Je serais curieux qu'un juriste confirme ce point. A moins que ça soit encore une de tes bonnes blagues ?

Hincapie s'est dopé pour obtenir un gros chèque en fin d'année. Aujourd'hui, il charge L.A pour obtenir une faveur de l'USADA !

Ah je crois que tu es le premier que je vois douter de la crédibilité d'Hincapie dans cette affaire. Allez je mets ça sur le compte de la provocation .

Je ne nie pas que L.A. s'est dopé... comme les autres . Bin oui, vu l'avantage que procure l'EPO, et si je raisonne comme l'USADA, tous ceux qui n'ont pas 15h de retard minimum sur L.A. à la fin du tour de France peuvent être "automatiquement" considéré comme dopé ! Le hic, c'est qu'il a organisé cela "à l'américaine" et qu'il a réussi à passer à travers tous les controles pendant 10 ans !

Non pas du tout, au contraire le rapport de l'USADA, comme même Silver0l le reconnaît, montre que toutes les équipes ne pratiquaient pas de dopage systématique. Tu te trompes complètement. Par ailleurs le point central n'est pas la tricherie individuelle d'Armstrong, qui aurait pu être pardonnée s'il avait fait amande honorable, mais plutôt l'organisation systématique du dopage, l'incitation au dopage, le trafic de produits dopants, les intimidations, les parjures — bref la conspiration du dopage de l'US Postal. Comme tu le sais, le trafic de drogue est un délit bien plus grave que la consommation de drogue.

Alors bien sûr, il y a ce rapport de 1000 pages ! Ca claque ça 1000 pages. Ca claque un peu moins quand on voit qu'il n'y a que 25 lignes d'écriture par page (d'habitude c'est 50 à 60 lignes) genre j'ai pas beaucoup de beurre mais je l'étale bien pour faire croire que j'en ai beaucoup !

Ce que tu as lu sur internet, ce ne sont pas les 1000 pages du vrai rapport, mais le résumé de 202 pages. Ta remarque qui se veut je suppose drôle (elle ne l'est pas tellement entre nous) tombe donc complètement à côté, car tu n'as pas vu le vrai rapport. Mais même si on t'accorde ce point, tu penses vraiment que s'il n'y avait que 400 pages de preuves au lieu de 1000 ça changerait quelque chose ? Tu vas nous expliquer pourquoi alors.

Et je ne parle pas du Lobbying de L'USADA qui depuis des mois annonce avoir des "preuves irréfutables" que les médias reprennent en coeur "L'USADA retire ses titres à L.A." alors que l'USADA n'a aucun pouvoir à ce niveau mais le buzz est trop important pour ne pas se jetter dessus comme des lions affamés !

C'est totalement faux, l'USADA n'a pas fait de lobbying. Par ailleurs tu as tort sur le point juridique que tu évoques, c'est bien l'USADA qui a autorité pour sanctionner Armstrong comme l'a reconnu un tribunal fédéral texan, l'UCI a le pouvoir de faire appel mais ce n'est pas l'autorité qui émet la sanction. Elle ne vient que dans un second temps pour vérifier la légitimité de la sanction (en principe son rôle est d'ailleurs plutôt d'alourdir les sanctions) afin d'émettre un appel uniquement en cas de problème. Mais ce n'est pas l'UCI qui a le pouvoir de sanctionner, c'est bien l'USADA.

[Fred]

Alors c'est vrai que j'aurai bien aimé voir L.A. à Hawaii mais un bon nombre critique le fait qu'il aurait polluer le triathlon !

C'est quoi qui t'intéresse dans le fait de voir courir Armstrong à Kona ?

Je suis de ceux qui pensent que sa présence n'apporte rien de bon au triathlon, vu que c'est une des plus grosses chaudières de tous les temps et surtout le symbole de la triche, de la dope organisée et du déni des règles élémentaires du sport.

Ce sont les mêmes d'ailleurs qui n'hésitent pas à dire que les meilleurs triathlètes pro ne tournent pas à l'eau claire !

Là tu dois confondre avec les pro-Armstrong car c'est l'argument bidon et HS qu'ils ressortent à chaque fois "Arrêtez de focaliser sur Armstrong, tous les autres cyclistes se chargent et les top triathlètes ne sont pas mieux"

[FAYARD]

Tu as raison pascal L...en France, de nombreuses affaires criminelles ont abouti à une condamnation sur de simples temoignages et en l'absence de preuve matériel...et puis dans les affaires de stupéfiants, les mecs qui balancent les copains voient leur peine divisé par deux...enfin la plupart des dealers sont condamnés alors que la police ne trouvent pas ou peu de produits mais les témoignages des "clients" suffisent à les enfoncer...
Quand aux pro lance qui essayent de sentir moins merdeux en disant oui mais les autres aussi, c'est juste affligeant...si demain j'interpelle un pedophile, et qu'il me dit oui mais je ne suis pas le seul, je fais quoi, je le laisse partir.. .vous devriez être plutôt content, il s'agit du plus gros tricheur de tous les temps tous sports confondus, c'est le top du top, c'est génial non ????

[Silver0l]

Non pas du tout, au contraire le rapport de l'USADA, comme même Silver0l le reconnaît, montre que toutes les équipes ne pratiquaient pas de dopage systématique.

Je crois que tu n'as pas très bien compris ma position dans toute cette affaire, et que tu n'es pas le seul.

Tout d'abord, je me suis toujours érigé en défenseur de la présomption d'innocence: en l’occurrence, tant qu'il n'y a pas de preuve ou de jugement, on ne peut pas se permettre de mettre des gens au pilori médiatique ou forumesque, même s'ils s'appellent Contador. Je n'ai jamais eu de sympathie ou d'antipathie particulière pour Armstrong, même si je reconnais que le personnage me fascine (comme un grand nombre d'entre nous - aucun autre athlète n'a fait plus de 200 pages de posts sur ce forum!). J'ai toujours dit que je pensais qu'il s'était dopé avant 2005, et j'ai toujours des doutes sur la période post 2009 et son retour au triathlon (même si je n'ai jamais affirmé qu'il ne s'était jamais dopé à cette époque). Et c'est pas un coup de fil au fils du Dr Ferrari (où il échange d'ailleurs des propos anodins) qui me convainc vraiment aujourd'hui, ni même les pièces que tu as citées (http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/JR+Exhibit+B.pdf) qui sont toutes antérieures à 2009 - mais il faut lire plus profondément le dossier. Je pense surtout qu'il faut dépassionner le débat, condamner les gens - quels qu'ils soient - sur des preuves, et s'abstenir de commentaires calomnieux en l'absence de preuve.

Ceci posé, il est évident que s'il y a des preuves, il faut condamner les coupables selon les codes en vigueur. Je n'ai pas lu les 1000 pages du rapport, mais ce qui ressort de tout ça dans la presse, c'est qu'il n'y a guère de doute sur la culpabilité d'Armstrong, non seulement en tant que dopé, mais surtout, et c'est ça pour moi le plus grave, en tant qu'instigateur d'un système de dopage. Il est donc tout à fait justifié qu'il soit aujourd'hui sévèrement sanctionné.

A côté de ça, j'ai dit qu'à mon avis le dopage était condamné à diminuer. Non pas tant à cause de la vertu éthique nouvelle des coureurs, mais simplement pour des raisons économiques et financières: les sponsors ne peuvent plus prendre le risque de voir leur nom systématiquement salis dans ces affaires à répétition, et les organisateurs ne peuvent plus prendre le risque de voir les médias se détourner du sport (comme l'a fait la TV allemande avec le Tour). Même la WTC a dû reculer, malgré la forte pression de ses clients américains qui voulaient voir courir LA.

Enfin, ce que j'ai toujours condamné, c'est le discours du "tous dopés", si prévalent ici.

Aujourd'hui, tout ce que je vois me conforte dans cette position:
- lorsque les athlètes se dopent, cela fini par se savoir: il n'y a donc pas lieu de condamner sans preuve, puisque les preuves finissent par arriver, même avec une organisation aussi pointue que celle de LA. On ne peut pas condamner qqu'un simplement parce qu'il fait une belle perf. Quand je vois des gens baver ici sur Voeckler par exemple, je trouve ça ignoble.
- toutes les équipes ne se dopaient pas, et il est probable que la prévalence du dopage est de moins en moins élevée, comme le prouve l'évolution à la baisse des perfs sur les derniers Tours et les témoignages recueillis par l'USADA, qui sont très fournis avant 2005 mais qui ensuite deviennent de plus en plus rares, ou qui affirment que le dopage est en forte baisse.

[fifi63]

Pour Pascal L, Fred , Fayard et Boulegan, j'ai une petite question avant d'aller me coucher :
Vu que le sieur Armstrong n'a plus qu'une couille, est-ce qu'il peut demander à concourir en handisport ?
Bon Ok ! Je encore une fois !
Non, non Fayard ! Pas taper sur la tête avec ta matraque !

[Jaginho]

Perso, j'attends de voir les sanctions prises (etc.) et surtout voir si l'acharnement se fera ensuite sur TOUS les dopés des 20 dernières années.

Si c'est le cas, je dis bravo mais j'ai peur qu'on s'arrête à Amstrong.

En tout cas, je suis étonné que ceux qui ont honte de voir Amstrong sur un tri ne manifestent pas le même sentiment sur Jalabert ! Un petit coup d'oeil sur ses équipes + médecins + palmarès = grosseS interrogationS.

Deux poids, deux mesures ? Chauvinisme ? Politique ? Je n'arrive pas à m'expliquer cela...

[geraud]

Il y a quand meme de droles de coincidences dans le parcours des 6 coequipiers d'Armstrong qui viennent de prendre 6 mois...

http://www.leparisien.fr/sports/les-con ... 224071.php

Si la majorite des faits couvrent les periodes ou ces coureurs etaient chez Motorola, US Postal ou Discovery, Van de Velde et Zabriskie ont avoue s'etre dope en 2005 et 2006, annee ou ils couraient chez CSC... Ce qu'on ne dit pas c'est s'ils se dopaient individuellement ou si c'etait un systeme organise par l'equipe.
Bjarn Riis, le coureur dope repenti devenu directeur sportif exemplaire, aura quand meme vu passer dans son equipe Hamilton et ses transfusions sanguines, Van de Velde et Zabriskie pendant leurs annees dopages, Contador l'annee apres qu'il ait ete pris pour utilisation de steak et Schleck l'annee avant qu'il ne se fasse sortir du Tour. C'est quand meme pas de chance...

Leipheimer, lui, a avoue s'etre dope pendant son passage chez Rabobank. Meme chose, il ne dit pas s'il s'agissait d'un dopage individuel ou d'une demarche d'equipe. Mais il ajoute quand meme : « Jusqu'à récemment, dans l'imaginaire collectif, un dopé était un homme seul qui prenait de son propre fait des produits interdits. Ce que les gens ne réalisent pas, ce que je n'avais pas réalisé, c'est qu'il s'agit d'un système bien plus global et très organisé au sein du peloton. »
La Rabobank, c'est quand meme l'equipe qui est passee plusieurs fois entre les gouttes ces dernieres annees, malgre des accusations de dopage organise. D'ailleurs dans ses dernieres annees de coureur, Bruynel y a aussi fait un passage...

Et bien sur, la structure incriminee par ces methodes de dopage, s'est massivement retrouvee chez Astana. Avant de faire un "best-off" en creant Radioschack sur la base d'une fusion entre la structure Bruynel et les coureurs du Team Leopard qui etait l'ancien noyau de l'equipe de Riis...

Il n'y a vraiment pas besoin de chercher bien loin pour toujours retrouver les memes noms... Finalement, cela donnerait presque raison a Virenque lorsqu'il disait avoir nie l'evidence pendant des annees car il ne voulait pas etre le seul a prendre pour tout le monde.
L'equipe Festina a paye en son temps. Les Telekom aussi (un peu...Riis est toujours au palmares du Tour et toujours directeur sportif). Astana, un peu... mais finalement assez peu compare aux affaires qu'ils trainent annee apres annee. Motorola - US Postal - Discovery, c'est en train d'etre fait. Once-Liberty Seguros, c'est un peu la base de l'affaire Puerto. La Kelme a heureusement disparu du paysage.
Mais enfin il y a quand meme quelques equipes que l'on retrouve systematiquement dans l'entourage des affaires qui pour l'instant sevissent toujours:
- Rabobank justement (qui a aussi ete l'equipe qui a couvert les mensonges de Chicken Run, avant de devoir le lacher, et traine pas mal de rumeurs sur un dopage organise a l'epoque des Boogerd, Menchov,... ).
- La Lampre qui malgre de nombreux cas individuels et de gros soupcons sur un dopage organise est toujours la.
- La CSC qui a accumule les cas positifs et est dirigee par Bjarn Riis, mais n'a jusque la pas ete inquietee sur un plan collectif...
- Et puis Movistar... qui depuis Delgado et son vrai-faux controle sur le tour (il y a environ un quart de siecle...) a amene Indurain aux sommets dans le debut des annees EPO, a vu passer Zulle, Macebo, Valverde, et vient de recuperer Cobo - ex Puerto, vainqueur de la Vuelta 2011 (devant Froome ), ancien Saunier-Duval et Caisse d'Epargne...

La palme revient quand meme a Bruynel qui aura connu en temps que coureur la Once et la Rabobank, et en temps que directeur sportif, Astana, Discovery et l'US Postal.
Contador, lui, a deja a son palmares les equipes de Manolo Saiz, Bruynel et Riis...

[kent 7]

Il y a quand meme de droles de coincidences dans le parcours des 6 coequipiers d'Armstrong qui viennent de prendre 6 mois...

http://www.leparisien.fr/sports/les-con ... 224071.php

Si la majorite des faits couvrent les periodes ou ces coureurs etaient chez Motorola, US Postal ou Discovery, Van de Velde et Zabriskie ont avoue s'etre dope en 2005 et 2006, annee ou ils couraient chez CSC... Ce qu'on ne dit pas c'est s'ils se dopaient individuellement ou si c'etait un systeme organise par l'equipe.
Bjarn Riis, le coureur dope repenti devenu directeur sportif exemplaire, aura quand meme vu passer dans son equipe Hamilton et ses transfusions sanguines, Van de Velde et Zabriskie pendant leurs annees dopages, Contador l'annee apres qu'il ait ete pris pour utilisation de steak et Schleck l'annee avant qu'il ne se fasse sortir du Tour. C'est quand meme pas de chance...

Leipheimer, lui, a avoue s'etre dope pendant son passage chez Rabobank. Meme chose, il ne dit pas s'il s'agissait d'un dopage individuel ou d'une demarche d'equipe. Mais il ajoute quand meme : « Jusqu'à récemment, dans l'imaginaire collectif, un dopé était un homme seul qui prenait de son propre fait des produits interdits. Ce que les gens ne réalisent pas, ce que je n'avais pas réalisé, c'est qu'il s'agit d'un système bien plus global et très organisé au sein du peloton. »
La Rabobank, c'est quand meme l'equipe qui est passee plusieurs fois entre les gouttes ces dernieres annees, malgre des accusations de dopage organise. D'ailleurs dans ses dernieres annees de coureur, Bruynel y a aussi fait un passage...

Et bien sur, la structure incriminee par ces methodes de dopage, s'est massivement retrouvee chez Astana. Avant de faire un "best-off" en creant Radioschack sur la base d'une fusion entre la structure Bruynel et les coureurs du Team Leopard qui etait l'ancien noyau de l'equipe de Riis...

Il n'y a vraiment pas besoin de chercher bien loin pour toujours retrouver les memes noms... Finalement, cela donnerait presque raison a Virenque lorsqu'il disait avoir nie l'evidence pendant des annees car il ne voulait pas etre le seul a prendre pour tout le monde.
L'equipe Festina a paye en son temps. Les Telekom aussi (un peu...Riis est toujours au palmares du Tour et toujours directeur sportif). Astana, un peu... mais finalement assez peu compare aux affaires qu'ils trainent annee apres annee. Motorola - US Postal - Discovery, c'est en train d'etre fait. Once-Liberty Seguros, c'est un peu la base de l'affaire Puerto. La Kelme a heureusement disparu du paysage.
Mais enfin il y a quand meme quelques equipes que l'on retrouve systematiquement dans l'entourage des affaires qui pour l'instant sevissent toujours:
- Rabobank justement (qui a aussi ete l'equipe qui a couvert les mensonges de Chicken Run, avant de devoir le lacher, et traine pas mal de rumeurs sur un dopage organise a l'epoque des Boogerd, Menchov,... ).
- La Lampre qui malgre de nombreux cas individuels et de gros soupcons sur un dopage organise est toujours la.
- La CSC qui a accumule les cas positifs et est dirigee par Bjarn Riis, mais n'a jusque la pas ete inquietee sur un plan collectif...
- Et puis Movistar... qui depuis Delgado et son vrai-faux controle sur le tour (il y a environ un quart de siecle...) a amene Indurain aux sommets dans le debut des annees EPO, a vu passer Zulle, Macebo, Valverde, et vient de recuperer Cobo - ex Puerto, vainqueur de la Vuelta 2011 (devant Froome ), ancien Saunier-Duval et Caisse d'Epargne...

La palme revient quand meme a Bruynel qui aura connu en temps que coureur la Once et la Rabobank, et en temps que directeur sportif, Astana, Discovery et l'US Postal.
Contador, lui, a deja a son palmares les equipes de Manolo Saiz, Bruynel et Riis...

Belle analyse Geraud

C'est une occasion unique pour l'UCI de se refaire une image et un semblant de crédibilité ( sur le dos des coureurs bien entendu ) en dégageant des palmarès tous ceux qui ont avoué , qui ont été pris ou contre qui des tonnes de preuves s'accumulent : bref c'est le moment de faire LE GRAND MENAGE , directeurs sportifs et "médecins" compris

Si il y a dans cette institution un dirigeant avec un minimum de sens politique qui veut sauver ce sport

[100km]

Pour Pascal L, Fred , Fayard et Boulegan, j'ai une petite question avant d'aller me coucher :
Vu que le sieur Armstrong n'a plus qu'une couille, est-ce qu'il peut demander à concourir en handisport ?
Bon Ok ! Je encore une fois !
Non, non Fayard ! Pas taper sur la tête avec ta matraque !

Y'a encore que toi qui croit que ce mec a vraiment eu un cancer. C'est une astuce pour pouvoir se charger à bloc en testosterone. Evidement aucun médecin ne témoignera du contraire car le secret médical est tenu par le serment d'hypocrate. Le dénoncer, c'est se faire radier de l'ordre des médecins. Autant les cyclistes dénoncent sans réelles sanctions ormis la destitution, autant les médecins ont encore besoin de gagner de l'argent dans leur vie... Sûrement un bouquin quand l'un d'eux sera en retraite ?

[kent 7]

http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... que/319100


à sa place , j'en ferais pas trop ...

[geraud]

http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... que/319100


à sa place , j'en ferais pas trop ...

Ou au contraire je m'inquieterais justement... Quand on voit que la quasi totalite des temoignages viennent des anciens equipiers d'Armstrong, et quand on sait la frustration que des gars comme Froome ou Cavendish ont pu accumuler cette saison, ca peut faire reflechir...

[Joel]

C'est clair ....

[fifi63]

Pour Pascal L, Fred , Fayard et Boulegan, j'ai une petite question avant d'aller me coucher :
Vu que le sieur Armstrong n'a plus qu'une couille, est-ce qu'il peut demander à concourir en handisport ?
Bon Ok ! Je encore une fois !
Non, non Fayard ! Pas taper sur la tête avec ta matraque !

Y'a encore que toi qui croit que ce mec a vraiment eu un cancer. C'est une astuce pour pouvoir se charger à bloc en testosterone. Evidement aucun médecin ne témoignera du contraire car le secret médical est tenu par le serment d'hypocrate. Le dénoncer, c'est se faire radier de l'ordre des médecins. Autant les cyclistes dénoncent sans réelles sanctions ormis la destitution, autant les médecins ont encore besoin de gagner de l'argent dans leur vie... Sûrement un bouquin quand l'un d'eux sera en retraite ?

Ha , c'est nouveau ça ! Voila maintenant que L.A. n'a pas eu de cancer !
Et va savoir, au lieu de lui en enlever une, peut être qu'il lui en on greffé une troisième pour que la production importante de testosterone soit naturelle !
A cause du secret médical et du serment d'hypocrate, on ne saura jamais alors si tu croises L.A., n'hésites pas à lui mettre la main au paf pour savoir combien il y en a !