Lance Armstrong

Bonne humeur de rigueur, pour les sujets ne concernant pas le monde sportif merci de poster dans "...et plus si affinité".
geraud
Messages : 10060
Inscription : 02 sept. 2009 08:24
Localisation : Rhone

Re: Lance Armstrong

Message non lu par geraud »

magnus a écrit :Pour moi Jaja, ca sera toujours le mec qui a laisser gagner l'allemand Bert Dietz au sommet d'un col a la vuelta 95 par pur esprit sportif.
Et Armstrong celui qui a offert une etape du Ventoux a Pantani
Et Contador, celui qui distribuait une etape sur deux au Giro 2011
Et Wiggins, celui qui a laisse Froome gagner l'etape de Peyragudes cette annee une fois qu'il avait l'assurance de gagner le Tour... Ah ben non en fait ! Donc finalement seul Wiggins est un sale type. Heureusement qu'Armstrong et Contador sont la pour sauver l'esprit sportif :mrgreen: :wink:
Silver0l
Messages : 9069
Inscription : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Silver0l »

Boulegan a écrit :
kent 7 a écrit ::D Allo Mr Silver :?:
Il va te repondre : "rien de nouveau, pas de preuves, que des affirmations et aveux extorqués sous la contrainte et la menace d'une suspension et/ou peine de prison, etc..."

Mais non, je suis là. C'est juste que je ne réponds pas à tout en temps réel, car vois-tu, à part OT, j'ai aussi un job dans la vie...

Sinon, je ne vois pas les raisons de l'excitation.

Armstrong s'est dopé? Quelle nouvelle!! :D

Tout le monde ici le disait - et moi aussi, j'ai dit et écrit ici même il y a plusieurs années qu'il était probablement dopé. Tu peux te recoltiner les 217 pages de ce fil si tu veux vérifier.

Ce que je disais aussi, c'est que le débat portait sur d'autres questions: l'influence positive ou négative de Lance sur le triathlon, le fait qu'il aurait gagné sans dopage si personne ne s'était dopé, la carrière qu'il aurait pu faire en triathlon, l'impact de son implication dans la lutte contre le cancer, son dopage éventuel lors de son retour au TdF et en tri, son niveau en nat etc...

Une question qui semble quand même s'éclaircir avec la publication du rapport de l'USADA, c'est le statut d'instigateur ou de victime du système de Lance. Clairement, et c'est le côté qui me semble le plus répréhensible, plus que son dopage personnel, il semble vraiment avoir été l'instigateur de ce système, en encourageant d'autres coureurs à se doper et en organisant les fillières... La bonne nouvelle, c'est qu'on apprend aussi que certaines équipes ne se dopaient pas (CA).
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Silver0l
Messages : 9069
Inscription : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Silver0l »

kent 7 a écrit :
J'ai beaucoup de mal à croire , que selon les témoignages des repentis , ça roulerait propre maintenant , alors que les watts fournis et les vitesses ne régressent pas par rapport aux temps héroiques de l'EPO généralisée ; peut-être que les gars en question se prépare un retour dans le peloton 2013 pas trop "inconfortable" après leurs aveux :?:
Faux, les watts régressent. Les Tours des 2 dernières années ont été spécialement lents dans les grandes ascensions, par rapport aux temps de l'EPO généralisé. Plus personne ne monte l'Alpe à la vitesse d'un Pantani, ce qui est une excellente nouvelle.
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Avatar de l’utilisateur
Boulegan
Messages : 12727
Inscription : 10 févr. 2005 11:11
Localisation : Sud

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Boulegan »

BART26 a écrit :C'est facile parce que lui à réussi (...) Le problème n'est pas le dopage , c'est sa réussite qui dérange . :D
Parce que tu trouves qu'il a réussi ?! :roll:
Il a réussi sa vie, personnelle et sportive ?
C'est quoi la réussite pour toi ?
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
jhr
Messages : 1965
Inscription : 11 sept. 2009 09:40

Re: Lance Armstrong

Message non lu par jhr »

Boulegan a écrit :
BART26 a écrit :C'est facile parce que lui à réussi (...) Le problème n'est pas le dopage , c'est sa réussite qui dérange . :D
Parce que tu trouves qu'il a réussi ?! :roll:
Il a réussi sa vie, personnelle et sportive ?
C'est quoi la réussite pour toi ?
Facile! Avoir une ROLEX avant 50 ans :sm3: :mrgreen: :arrow:
Pascal L
Messages : 396
Inscription : 02 juin 2010 11:01

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Pascal L »

Silver0l a écrit : Sinon, je ne vois pas les raisons de l'excitation.
Non c'est sûr, on a désormais 1000 pages d'enquête sur la plus grosse supercherie de l'histoire du sport, mais à part cela rien de nouveau.
Silver0l a écrit : Armstrong s'est dopé? Quelle nouvelle!!

Tout le monde ici le disait
Non, certains continuent à nier l'évidence même si ce n'est effectivement pas ton cas, lit un peu mieux le fil.
Silver0l a écrit : - et moi aussi, j'ai dit et écrit ici même il y a plusieurs années qu'il était probablement dopé. Tu peux te recoltiner les 217 pages de ce fil si tu veux vérifier.
Mais l'affaire ne porte que marginalement sur le dopage individuel d'Armstrong, à la limite c'est une charge mineure dans le dossier, comparée au trafic de produits dopants, à l'organisation d'un dopage d'équipe, aux diverses intimidations effectuées, aux parjures, etc.
Silver0l a écrit : Ce que je disais aussi, c'est que le débat portait sur d'autres questions: l'influence positive ou négative de Lance sur le triathlon, le fait qu'il aurait gagné sans dopage si personne ne s'était dopé, la carrière qu'il aurait pu faire en triathlon, l'impact de son implication dans la lutte contre le cancer, son dopage éventuel lors de son retour au TdF et en tri, son niveau en nat etc...
Oui et sur ces points le rapport nous apporte des éléments précis : ainsi il est établi qu'Armstrong s'est bien dopé lors de son retour en 2009, contrairement ce que tu as soutenu ad nauseam durant les 217 pages du fil ; il est établi qu'il a commencé à se doper très tôt pour ne plus arrêter tout au long de sa carrière, enfin et surtout que l'organisation qu'il a mise en place n'avait rien de commun avec le dopage plus ou moins amateur qu'on peut observer chez certains autres coureurs. Je ne vois pas comment on pourrait affirmer après avoir lu ce rapport qu'Armstrong aurait dominé le cyclisme sans l'aide continue apportée par son organisation mafieuse de dopés.

Un seul exemple : le rapport établit les liens financiers avec le Dr Ferrari, d'ailleurs à des périodes pendant lesquelles Armstrong avait juré sous serment ne plus avoir aucune relation avec lui. Voici les pièces : http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/JR+Exhibit+B.pdf
1 million de dollars, ça fait beaucoup pour des massages et des plans d'entraînement non ? :lol:

Quand à l'influence qu'il aurait eu dans le tri ... la première chose qu'il a faite lorsqu'il a décidé de revenir dans le tri a été de contacter le Dr Ferrari, sûrement pour qu'il lui explique comment optimiser ses enchaînements :roll:
Silver0l a écrit : Une question qui semble quand même s'éclaircir avec la publication du rapport de l'USADA, c'est le statut d'instigateur ou de victime du système de Lance. Clairement, et c'est le côté qui me semble le plus répréhensible, plus que son dopage personnel, il semble vraiment avoir été l'instigateur de ce système, en encourageant d'autres coureurs à se doper et en organisant les fillières... La bonne nouvelle, c'est qu'on apprend aussi que certaines équipes ne se dopaient pas (CA).
D'accord avec toi sur ce point. Il n'est d'ailleurs pas exclu du tout qu'Armstrong soit de nouveau poursuivi au pénal, rappelons que Marion Jones avait écopé de 6 mois de prison pour des faits moins graves mais comparables (essentiellement des parjures).
Avatar de l’utilisateur
Boulegan
Messages : 12727
Inscription : 10 févr. 2005 11:11
Localisation : Sud

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Boulegan »

Pascal L a écrit :
Silver0l a écrit : Sinon, je ne vois pas les raisons de l'excitation.
Non c'est sûr, on a désormais 1000 pages d'enquête sur la plus grosse supercherie de l'histoire du sport, mais à part cela rien de nouveau.
Silver0l a écrit : Armstrong s'est dopé? Quelle nouvelle!!

Tout le monde ici le disait
Non, certains continuent à nier l'évidence même si ce n'est effectivement pas ton cas, lit un peu mieux le fil.
Silver0l a écrit : - et moi aussi, j'ai dit et écrit ici même il y a plusieurs années qu'il était probablement dopé. Tu peux te recoltiner les 217 pages de ce fil si tu veux vérifier.
Mais l'affaire ne porte que marginalement sur le dopage individuel d'Armstrong, à la limite c'est une charge mineure dans le dossier, comparée au trafic de produits dopants, à l'organisation d'un dopage d'équipe, aux diverses intimidations effectuées, aux parjures, etc.
Silver0l a écrit : Ce que je disais aussi, c'est que le débat portait sur d'autres questions: l'influence positive ou négative de Lance sur le triathlon, le fait qu'il aurait gagné sans dopage si personne ne s'était dopé, la carrière qu'il aurait pu faire en triathlon, l'impact de son implication dans la lutte contre le cancer, son dopage éventuel lors de son retour au TdF et en tri, son niveau en nat etc...
Oui et sur ces points le rapport nous apporte des éléments précis : ainsi il est établi qu'Armstrong s'est bien dopé lors de son retour en 2009, contrairement ce que tu as soutenu ad nauseam durant les 217 pages du fil ; il est établi qu'il a commencé à se doper très tôt pour ne plus arrêter tout au long de sa carrière, enfin et surtout que l'organisation qu'il a mise en place n'avait rien de commun avec le dopage plus ou moins amateur qu'on peut observer chez certains autres coureurs. Je ne vois pas comment on pourrait affirmer après avoir lu ce rapport qu'Armstrong aurait dominé le cyclisme sans l'aide continue apportée par son organisation mafieuse de dopés.

Un seul exemple : le rapport établit les liens financiers avec le Dr Ferrari, d'ailleurs à des périodes pendant lesquelles Armstrong avait juré sous serment ne plus avoir aucune relation avec lui. Voici les pièces : http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/JR+Exhibit+B.pdf
1 million de dollars, ça fait beaucoup pour des massages et des plans d'entraînement non ? :lol:

Quand à l'influence qu'il aurait eu dans le tri ... la première chose qu'il a faite lorsqu'il a décidé de revenir dans le tri a été de contacter le Dr Ferrari, sûrement pour qu'il lui explique comment optimiser ses enchaînements :roll:
Silver0l a écrit : Une question qui semble quand même s'éclaircir avec la publication du rapport de l'USADA, c'est le statut d'instigateur ou de victime du système de Lance. Clairement, et c'est le côté qui me semble le plus répréhensible, plus que son dopage personnel, il semble vraiment avoir été l'instigateur de ce système, en encourageant d'autres coureurs à se doper et en organisant les fillières... La bonne nouvelle, c'est qu'on apprend aussi que certaines équipes ne se dopaient pas (CA).
D'accord avec toi sur ce point. Il n'est d'ailleurs pas exclu du tout qu'Armstrong soit de nouveau poursuivi au pénal, rappelons que Marion Jones avait écopé de 6 mois de prison pour des faits moins graves mais comparables (essentiellement des parjures).
Re +1 :sm6:
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
Avatar de l’utilisateur
Boulegan
Messages : 12727
Inscription : 10 févr. 2005 11:11
Localisation : Sud

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Boulegan »

Silver0l a écrit :Faux, les watts régressent. Les Tours des 2 dernières années ont été spécialement lents dans les grandes ascensions, par rapport aux temps de l'EPO généralisé. Plus personne ne monte l'Alpe à la vitesse d'un Pantani, ce qui est une excellente nouvelle.
Ca tombe plutôt bien, l'Alpe d'Huez n'a pas été gravi sur le Tour 2012. :lol:
...
Plaisanterie mise à part, tu en conclues quoi ? Qu'il y a moins de dopage chez les pros ? Que les cadors se dopent moins ou plus du tout ?
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
Avatar de l’utilisateur
fifi63
Messages : 1019
Inscription : 16 mars 2005 22:10
Localisation : Clermont-Fd

Re: Lance Armstrong

Message non lu par fifi63 »

Il faudrait condamner le Dr Ferrari à des travaux d'intérêts généraux comme par exemple... travailler pour l'AMA ! :wink:
Il pourrait leur faire bénéficier de toute son expérience professionnelle :wink: et éviter à l'AMA d'être constament à la rue dans la guerre contre le dopage ! :wink:
Bon OK je :arrow:
(décidément, vous zavez pas d'humour :roll: :cry: :wink: :wink: :wink: )
Philippe
Pascal L
Messages : 396
Inscription : 02 juin 2010 11:01

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Pascal L »

Mais si j'ai le sens de l'humour, ta dernière blague était très mauvaise, mais là par exemple tu savais être vraiment très drôle (mais je sais pas si c'était volontaire ?) :
fifi63 a écrit :
Boubou Balboa a écrit :Il est où le dossard ? C'est lui le jaloux, il aurait tellemmmmmmmment voulu, souhaité, désiré aller se frotter aux cadors de l'Ironman le 13 octobre à Hawaii, et non !!! :lol:
Ce sera peut être pour l'année prochaine. :wink: :wink: :wink: :wink: :wink:
L'année prochaine tu disais, dis donc quelle clairvoyance !

:D :D :D

Bon sinon puisque tu avais emboité le pas à Big Pat de l'UCI pour râler contre le retard dans la remise du rapport, tu penses quoi de la déposition sous serment de George Hincapie qui accable son vieux pote ? Cela valait le coup d'attendre une semaine pour lire ça non ? La déposition est signée du 26 septembre.
Avatar de l’utilisateur
kent 7
Messages : 2458
Inscription : 05 mai 2010 14:12

Re: Lance Armstrong

Message non lu par kent 7 »

une des bonnes nouvelles de cette journée c'est aussi que cet escroc ne gagnera JAMAIS Hawai :sm2:

les dirigeants de l'UCi auront-ils l'audace de lui laisser son palmarés ?

les perfs dans les ascensions du TdF et de la Vuelta sont encore très très élevées pour être honnêtes
" Le succès , c'est d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme " Winston Churchill
Pascal L
Messages : 396
Inscription : 02 juin 2010 11:01

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Pascal L »

kent 7 a écrit :une des bonnes nouvelles de cette journée c'est aussi que cet escroc ne gagnera JAMAIS Hawai :sm2:

les dirigeants de l'UCi auront-ils l'audace de lui laisser son palmarés ?

(...)
Excellente question dont on connaîtra la réponse au plus tard dans 21 jours. L'UCI a plusieurs possibilités :

(i) accepter la sanction sans faire appel ; somme toute c'est assez probable, même si les pages 51sq du rapport, qui portent sur le test positif à l'EPO lors du Tour de Suisse 2001, sont très embarrassantes pour eux puisqu'il est affirmé que les témoignages à charge de Landis et Hamilton contre l'UCI sont corroborés (par exemple par un témoignage de Vaughters) et donc crédibles ;

(ii) demander un arbitrage, par exemple devant le TAS, au motif d'une insuffisance des preuves contre Armstrong ; je n'y crois pas du tout, les avocats de LA voulant justement absolument éviter un arbitrage qui entraînerait une audition contradictoire des témoins, la nécessité de déposer sous serment, etc.

(iii) faire appel de la décision mais au motif d'une insuffisance des sanctions infligées aux 11 co-équipiers d'Armstrong ; ça c'est une possibilité car Big Pat pourrait se draper dans l'oripeau de la lutte anti-dopage tout en créant malgré tout des difficultés procédurières à l'USADA. Une sorte de basse vengeance minable qui serait bien dans leur genre et qui plairait aux fans, puisque ceux-ci seraient heureux de voir les responsabilités diluées.

La récente et grotesque plainte en diffamation contre Paul Kimmage, qui a débouché sur la création d'un fond de soutien ayant déjà récolté plus de 50 000 $, montre qu'en plus d'être nuisibles ces gens sont vraiment incapables de prendre une décision intelligente ; donc il n'est pas exclu qu'ils choisissent cette troisième direction.
roc
Messages : 1
Inscription : 11 oct. 2012 18:06

Re: Lance Armstrong

Message non lu par roc »

Ne soyons pas hypocrites, cette chasse aux sorcières depuis des années contre Armstrong ne sont pas de "l'Anti-Dopage, mais de l'Anti-Armstrong". Tout simplement. Donc peu d'objectivité et beaucoup de partialité. Ce procès à charge contre Armstrong aurait dû être fait aussi contre tous les autres "grands" champions qui l'ont précédé. Alors il serait "à égalité" avec les autres. Là, il l'est pas. Lui enlever ses 7 TdF ? OK, mais alors on enlève aussi leurs TdF à tous les autres vainqueurs qui ont été positifs avant ou après leurs victoires ( Merckx, Fignon, Pantani, Ullrich) ou qui ont admis s'être dopé (Coppi, Anquetil, Rijs). Sinon, non.
Pascal L
Messages : 396
Inscription : 02 juin 2010 11:01

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Pascal L »

Oui c'est honteux cette chasse aux sorcières !

D'ailleurs un témoignage important en faveur d'Armstrong vient de sortir qui doit nous amener à reconsidérer les choses en profondeur, celui de Ricardo Ricco :
Lance Armstrong est «un grand champion, un point c'est tout». C'est ce qu'a écrit Riccardo Ricco, suspendu 12 ans pour dopage, jeudi sur son compte Twitter en réaction à la publication d'un rapport accablant de l'Agence américaine antidopage (Usada) contre l'Américain. «Moi, il ne m'a jamais ému, mais c'était un grand coureur», a-t-il ajouté. «Mais qu'est-ce qu'il leur prend de venir LES casser à quelqu'un qui a arrêté ?» (de courir), a encore dit Ricco, suspendu en avril par le Tribunal antidopage italien pour une auto-transfusion sanguine.
Comme beaucoup de fans d'Armstrong, Ricco ne sait même pas compter jusqu'à un ! :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
ironturtle
Messages : 49996
Inscription : 23 oct. 2006 09:06
Localisation : Sous ma carapace.

Re: Lance Armstrong

Message non lu par ironturtle »

:D
"Il n'est de plus grand malheur que de laisser mourir le rire dans ton coeur"
Répondre