Présidentielles 2012, des enjeux "particuliers"...

[Fred]

Le problème est très complexe et ne résout évidemment pas avec une seule idée !

Un point souvent évoqué est le coût du travail en France par rapport aux autres pays. Pour 100 euros versés à un salarié, il en coûte 185 à un employeur français contre 155 à un employeur allemand.
Il paraît difficile de continuer à taxer encore plus le travail, si on veut rester un minimum concurrent.

Cela a déjà été évoqué je pense. Le paradoxe entre volonté de résultats à court terme (initié par la majorité des actionnaires, surtout lorsqu'il s'agit de fonds de pensions qui n'ont que leur dividendes annuels en tête) et la nécessité d'investir à moyen/long terme. Notamment dans la R&D pour continuer à être innovant sur des secteurs où les pays émergents ne sont pas encore présents.
Sur les produits de grande consommation, il est inutile d'espérer lutter avec eux. On ne joue pas avec les mêmes armes, en terme de règles écologiques, protection sociale...

Il y a trop peu de PME exportatrices en France. Souvent, dès qu'elles sont rentables, elles sont absorbés par un grand groupe et on retombe alors dans la même dérive : on privilégie la rentabilité à court terme vs l'investissement pour continuer à être performant sur un horizon plus lointain...

Autre aberration avec les relations entre grand groupe et sous-traitants locaux.
J'ai un exemple assez parlant avec une grande maison de Cognac, Hennessy (qui fait partie du groupe LVMH). Cette société dégage des bénéfices hallucinants...Malgré cela, elle continue à tenter de réduire ses coûts de fabrication, en faisant du sourcing en Chine ou en mettant la pression à ses fournisseurs locaux afin qu'ils réduisent leurs marges.
Sauf que le fournisseur local, c'est une petite PME dont la santé est fragile et les bénéfices juste suffisants pour pérenniser l'activité...Triste rapport que celui-là

Alors que les grands groupes français pourraient être de formidables locomotives pour un grand nombre de PME si ils la jouaient bcp plus collectifs.

[Triathlex]

Le problème est très complexe et ne résout évidemment pas avec une seule idée !

Un point souvent évoqué est le coût du travail en France par rapport aux autres pays. Pour 100 euros versés à un salarié, il en coûte 185 à un employeur français contre 155 à un employeur allemand.
Il paraît difficile de continuer à taxer encore plus le travail, si on veut rester un minimum concurrent.

Tu as mille fois raison, et c'est pour ça qu'il faudrait faire un traitement différencié entre ces grosses entreprises ultra riches et les PME et TPE pour qui le coût du travail est tellement disproportionné qu'il dissuade l'embauche ! Et ça c'est sans compter le caractère manifestement dénaturé de l'application du code du travail par les juridictions qui sanctionnent souvent de façon exagérée les petits ou moyens employeurs.

Cela a déjà été évoqué je pense. Le paradoxe entre volonté de résultats à court terme (initié par la majorité des actionnaires, surtout lorsqu'il s'agit de fonds de pensions qui n'ont que leur dividendes annuels en tête) et la nécessité d'investir à moyen/long terme. Notamment dans la R&D pour continuer à être innovant sur des secteurs où les pays émergents ne sont pas encore présents.
Sur les produits de grande consommation, il est inutile d'espérer lutter avec eux. On ne joue pas avec les mêmes armes, en terme de règles écologiques, protection sociale...

Oui là encore tu as raison ! Cela dit, nous sommes quand même leurs principaux clients, si on taxait un peu mieux les produits qui viennent de pays qui ne respectent pas a minima nos standards Européens en matière de protection sociale, de sécurité au travail ou de respect de l'environnement, on fausse la concurrence en tolérant une concurrence déloyale qui flingue nos propres entreprises !

Il y a trop peu de PME exportatrices en France. Souvent, dès qu'elles sont rentables, elles sont absorbés par un grand groupe et on retombe alors dans la même dérive : on privilégie la rentabilité à court terme vs l'investissement pour continuer à être performant sur un horizon plus lointain...

Oui, il y en a de moins en moins, parce qu'on a incité à les faire disparaître. C'est aussi pour ça qu'il faut fliquer les grands groupes !!! Et dans les cas que tu cites les contraindre à un suivi de leur politique d'investissement et d'emploi en France.

Autre aberration avec les relations entre grand groupe et sous-traitants locaux.
J'ai un exemple assez parlant avec une grande maison de Cognac, Hennessy (qui fait partie du groupe LVMH). Cette société dégage des bénéfices hallucinants...Malgré cela, elle continue à tenter de réduire ses coûts de fabrication, en faisant du sourcing en Chine ou en mettant la pression à ses fournisseurs locaux afin qu'ils réduisent leurs marges.
Sauf que le fournisseur local, c'est une petite PME dont la santé est fragile et les bénéfices juste suffisants pour pérenniser l'activité...Triste rapport que celui-là

Oui, oui, oui et encore mille fois oui !!! C'est exactement ce que je dénonce !!!

Alors que les grands groupes français pourraient être de formidables locomotives pour un grand nombre de PME si ils la jouaient bcp plus collectifs.

Bravo !!!

[CHRISTOPHE192]

les grands groupes français ???

ceux qui sont cotés au CAC 40 , détenus majoritairement par des fonds étrangers , et qui délocalisent au maximum leurs travailleurs et leurs recettes pour fuir l' imposition française ?
je dirais plutôt , les grandes multinationales estampillées françaises pour les gogos , nos fleurons de l' économie comme dit sans rire notre président bling-bling , exploiteurs et spoliateurs des peuples .
Marine donne bien des solutions pour les contraindre , mais ces solutions sont trop dangeureuses pour Léonick , et malheureusement des mensonges pour Triplette . Mais alors de vous 2 , qui est l' imbécile de l' autre ?

en attendant , vu la catastrophe provoquée par les autres , et que je crois de plus que réformer l' Euroland de Bruxelles est une funeste utopie , je soutiens à fond Marine . des cadres de Chevènement , de l' Ump , de Devilliers , de Dupont-Aignan ne cessent de se joindre à elle , ça fait beaucoup d' imbéciles quand même chez les initiés .

[Richie]

Notre futur Président :

[triplette]

Le problème est très complexe et ne résout évidemment pas avec une seule idée !

Un point souvent évoqué est le coût du travail en France par rapport aux autres pays. Pour 100 euros versés à un salarié, il en coûte 185 à un employeur français contre 155 à un employeur allemand.
Il paraît difficile de continuer à taxer encore plus le travail, si on veut rester un minimum concurrent.

ça c'est la manière de nous présenter les choses pour nous escroquer encore un peu plus malheureusement.
Ce n'est pas tant le côut du travail qui importe, mais ce qu'il rapporte :
Si le salarié français fait 200 € -> bénéfice 15€
Si le salarié allemand fait 165 € -> bénéfice 10 €

Prenons ensuite un cas un poil saugrenu

Pour 100 € versé à un salarié, il peut en coûter 200 à l'employeur -> si bénéfice 800 € parce que le salarié est un enfant qui travaille nuit et jour

le coût du travail importe peu, on délocalise

[Fred]

Le problème est très complexe et ne résout évidemment pas avec une seule idée !

Un point souvent évoqué est le coût du travail en France par rapport aux autres pays. Pour 100 euros versés à un salarié, il en coûte 185 à un employeur français contre 155 à un employeur allemand.
Il paraît difficile de continuer à taxer encore plus le travail, si on veut rester un minimum concurrent.

ça c'est la manière de nous présenter les choses pour nous escroquer encore un peu plus malheureusement.
Ce n'est pas tant le côut du travail qui importe, mais ce qu'il rapporte :
Si le salarié français fait 200 € -> bénéfice 15€
Si le salarié allemand fait 165 € -> bénéfice 10 €

Prenons ensuite un cas un poil saugrenu

Pour 100 € versé à un salarié, il peut en coûter 200 à l'employeur -> si bénéfice 800 € parce que le salarié est un enfant qui travaille nuit et jour

le coût du travail importe peu, on délocalise

Je suis d'accord pour dire que le coût du travail n'est qu'un paramètre parmi tant d'autres et que la productivité des salariés peut venir le corriger par exemple.
C'est ce que ton calcul suggère indirectement.

Je ne suis vraiment pas spécialiste en économie mais peut-être serait-il intéressant d'avoir un système de prélèvements et de taxation différent en fonction de la taille de l'entreprise ou des secteurs d'activité ?
Pour le distinguo PME / grandes sociétés, cela a été évoqué plus haut.
Pour le secteur d'activité, est-il impensable d'avoir un régime différent pour l'industrie ? A la différence de la distribution ou des entreprises de service, elle se retrouve directement engagé dans la concurrence mondiale. Donc réduire le coût d'une caissière d'une grande surface ou d'un agent de banque n'a pas le même effet que réduire celui d'une PME industrielle.

[rswrc]

Notre futur Président :

En tous cas il a des choses interessantes hier soir je le sens beaucoup plus sincère que la plupart de nos politiques

[BART26]

Quant on n'a aucune probabilité d'être élus et que l'on a peu de poids ... on peut se le permettre !

[triplette]

Je suis d'accord pour dire que le coût du travail n'est qu'un paramètre parmi tant d'autres et que la productivité des salariés peut venir le corriger par exemple.
C'est ce que ton calcul suggère indirectement.

La productivité peut faire relativiser le coût du travail du point de vue de l'employeur, mais cela s'apparente à une diminution du salaire du point de vue du salarié.
Ce que cela suggère en réalité, c'est que seul le travail est créateur de richesse et que le salarié ne perçoit jamais un salaire à hauteur de la richesses créée.-> réside toujours un delta de richesses appellé bénéfice, profit, valeur ajouté, plus-value etc...

Reste la question : qu'en advient-il ?

Je ne suis pas économiste non plus. Mais avant d'entrer dans les considérations techniques que tu soumets, je penses qu'il faut en amont répondre à cette question centrale.

[CHRISTOPHE192]

plus largement , c' est le problème du partage des richesses qui est posé .
partout , les inégalités s' accroissent et les fortunes sont exponentielles .
solutions : contrôle des changes , taxation des fluxs , imposition spéciale spéculation , impôt sur la fortune , limitation des revenus pour les salariés , reprendre les 10% annuels du PIB volés aux salaires pour les dividendes , supprimer les niches fiscales et tutti quanti .
tout est une question de bon sens , mais qui est assez intègre pour avoir la volonté politique .

Triplette , Marine est ostracisée et vilipendée par le Système et l' hyper-classe . si ce n' est de la haine et du mépris idéologique , quels sont tes arguments pour participer à la cabale ?

[débutant]

plus largement , c' est le problème du partage des richesses qui est posé .

solutions : contrôle des changes , taxation des fluxs , imposition spéciale spéculation , impôt sur la fortune , limitation des revenus pour les salariés , reprendre les 10% annuels du PIB volés aux salaires pour les dividendes , supprimer les niches fiscales et tutti quanti .
tout est une question de bon sens , mais qui est assez intègre pour avoir la volonté politique .

Tu résonnes au niveau national, non ? Donc, sans vouloir t'offenser, ton discours est réalisé pour défendre ta cause (normal )

Tiens-tu le même raisonnement au niveau mondial ? Où dans ce cas, tu te retrouves parmi les "gros" riches de la planète au sein des 7 milliards ?

C'est une réflexion que je me pose également. Elle n'est pas dirigée envers toi en particulier

[CHRISTOPHE192]

je n' ai pas la sensation que c' est ma cause .
c' est du pragmatisme , un principe de réalité .
l' état-nation est le modèle qui a séduit partout dans le monde .
c' est un assemblage de peuples suffisamment homogène pour faire une communauté de destin .
la nature de l' homme étant ce qu' elle est , le principe de base de la géopolitique est qu' une nation n' a pas d' amis , elle n' a que des intérêts .
il faut résoudre tous les problèmes que l' on peut chez soi , car toute aide sera soumise à une contre-partie .
il faut respecter les autres , comme on veut être respecter .
tout échange , toute collaboration doit être pensée en terme d' intérêt partagé et sans idéalisme .
je pense que ce raisonnement profite à tous les terriens qui souhaitent naturellement protection et justice .

[débutant]

je n' ai pas la sensation que c' est ma cause .
c' est du pragmatisme , un principe de réalité .
l' état-nation est le modèle qui a séduit partout dans le monde .
c' est un assemblage de peuples suffisamment homogène pour faire une communauté de destin .
la nature de l' homme étant ce qu' elle est , le principe de base de la géopolitique est qu' une nation n' a pas d' amis , elle n' a que des intérêts .
il faut résoudre tous les problèmes que l' on peut chez soi , car toute aide sera soumise à une contre-partie .
il faut respecter les autres , comme on veut être respecter .
tout échange , toute collaboration doit être pensée en terme d' intérêt partagé et sans idéalisme .
je pense que ce raisonnement profite à tous les terriens qui souhaitent naturellement protection et justice .

Et dans les faits ? Concrètement ? A notre niveau (de vie) ? Quel impact direct de tous les jours ? (listons concrètement l'emploi du temps nos journée selon ce concept ?)

[CHRISTOPHE192]

concrètement , je te parle déjà que d' une chose qui pourrait changer dans ma vie .
je suis un salarié à la tache , donc pour mon employeur , je suis corvéable et payable à merci .
ma société est détenue par un fond d' investissement étranger qui nous piquent tous nos bénéfices et plus , et leur activité première est de nous voler sur nos salaires car nous sommes aussi pour eux leur variable d' ajustement .
en tant que DP , pour mener en première ligne la lutte syndicale , j' ai droit à un traitement spécial à base de persécutions disciplinaires , morales et financières .
donc tu vois , un capitalisme populaire protecteur à la place d' une capitalisme financier prédateur me ferait passer de l' enfer au paradis . c' est assez concret ça ?

[débutant]

concrètement , je te parle déjà que d' une chose qui pourrait changer dans ma vie .
je suis un salarié à la tache , donc pour mon employeur , je suis corvéable et payable à merci .
ma société est détenue par un fond d' investissement étranger qui nous piquent tous nos bénéfices et plus , et leur activité première est de nous voler sur nos salaires car nous sommes aussi pour eux leur variable d' ajustement .
en tant que DP , pour mener en première ligne la lutte syndicale , j' ai droit à un traitement spécial à base de persécutions disciplinaires , morales et financières .
donc tu vois , un capitalisme populaire protecteur à la place d' une capitalisme financier prédateur me ferait passer de l' enfer au paradis . c' est assez concret ça ?

Oui, tu es un "gros" riche privilégié parmi les 7 milliards d'humains sur terre. Tu dois faire parti des 10% d'humains les plus aisés de la planète voir mieux

Selon ton discours, tu proposes de partager. Respect à toi.