stevan11 a écrit :on trouve facilement des chiffres entre roue pleine et roue normale, mais maintenant une roue normale est une roue haute.
Quelle serait la différence sur 40km entre une roue pleine et une roue à jante de 90mm?
la question à 100 balles
j'ai pas de données fiables là dessus pour ma part
je pense que Nick ici a fait le comparo pour lui, il pourrait nous dire si c'est significatif
alors ça commence à dater mais ça fait toujours référence, le monsieur il dit que c'est 33 secondes
et qu'un disc c'est plus de 3% de gain, mais effectivement c'est par rapport à une roue normale
Kyle, Chester R.; Zahradnik, Fred: Aerodynamic Overhaul. Streamline Your Body and Your Bike. Bicycling, Jun 1987, pp. 72 - 79
sinon sur les 'on dit' l'idée qui fait référence c'est que roue normale << roue profil haut << roue pleine
et que la roue arrière prend entre 3 et 4% du drag total
genre là:
http://www.analyticcycling.com/WheelsConcept_Disc.html
mais si on prend les valeurs la même page, la différence entre une trispoke et un disc est 0,002 m^2 (mais très certainement à 0°de yaw et à 0°il y a peu de différences entre toutes les roues) donc en gros de l'ordre du Watt (!)
sur le site de
hed (même si données constructeur et roues seules)
une stinger 9 et une jet disc ont 10g de drag d'écart à 0°, mais plus de 30g à 7,5°
et la 'règle' de conversion, c'est ~50 g de drag = ~0.005 m^2 SCx = ~0.5 s/km (à 50 km/h)
donc un peu pareil, un couple de watts...
t'as des vrais chiffres Stevan ? si t'as l'écart de SCx, ça se calcule facilement
AMHA (et vlan) c'est plus significatif que ça quand on met le bonhomme et le vélo autour de la roue, mais je peux me tromper.