Viking68 a écrit :Ben ils le font pke des gens en achètent...
T'es tout con, toi !
la différence d'avec l'alu est flagrante: quel sauteur à la perche reviendrait à la perche alu? on fabrique les ailes d'avions avec. Perso, j'ai trouvé la différence avec les mâts de planche à voile, pas pour les bourriers de planches à papa, mais sur les slalom ( 2.70 de long, 52 de large, aileron de 21, 7,10 m2 de toile...tu tiens cela quand les mecs en vagues sont à 4.5m2) ...
plus nerveux, plus réactif, plus léger, plus costaud, plus souple d'emploi ( tu renforces les parties que tu veux, tu allèges le reste....Voilà ce que cela donne quand c'est bien utilisé.
En outre plus simple à mettre en oeuvre: a priori, 100% des forumers bricolos, si tu leur file le moule, et le mode d'emploi, sont capables de fabriquer un cadre monocoque. En revanche, file leur des tubes d'alu , un gabarit, un poste à souder TIG, et un four à détensionner, tu verras le résultat...
C'est ce qui fait le succès des cadres low cost: jamais tu ne vas découper ton cadre pour voir quelles fibres ont été disposées, quelle résine a été utilisée, quelle est le rapport entre résine et fibre: ce qui compte pour toi, c'est qu'à l'extérieur, tu aies une belle couche de 12 K bien vernie...Une belle photo sur Internet, deux stickers, et les newbies te lancent un post sur OLT: "que pensez-vous de cette nouvelle bête de course"
Voilà donc, comme toute technique, les avantages et les inconvénients: quand c'est assez simple, tu peux aussi bien réaliser des merveilles que "goretter" d'infâmes bouses...
Naturellement, je l'ai dit, en essais destructifs, ça ne se comporte pas pareil: l'alu va aller au maximum de sa résilience, puis plier ( ie se déformer), puis casser. Le carbone idem, sauf qu'il ne se déforme pas: il casse sans prévenir: tu n'auras jamais un élément de carbone tordu ! Et quand ça casse, c'est en "bois brisé", avec des éclisses: si tu t'en prends une, ça te traverse illico, ce n'est pas facile à retirer,c'est long à guérir et ça laisse une cicatrice....