Ca me paraît plus être de l'info que de l'intox ! D'après ce que j'avais entendu les résultats n'avaient pas été "publiés" pour cause de vice de procédure.par pierformance » 16 Avr 2010 13:18
Whizzkid a écrit:
L'année dernière au triathlon de Pont-Audemer tout le monde savait que sur les 6 premiers du courte distance, 3 avaient été contrôlés positifs. Bilan ? On en a jamais entendu parler alors le dopage et les triathlètes ? Bah c'est comme sur les courses de vélo régionales, c'est à la discrétion plus ou moins discrète - et crédible ! - de chacun !
Ce n'est pas la première fois que j'attends ce genre de chose...(sur nice 20O9 par exemple!),info ou intox ?
Si mème les instances française couvrent les tricheurs , on est pas sortie de l'auberge !!!
Je trouve ça vraiment dommage car le triathlon a l'immense avantage d'avoir des champions - pas tous mais la plupart - dont les performances restent plausibles contrairement au vélo par exemple. Alors quand il y a une affaire de dopage pour gagner un saucisson et une bouteille de pinard sur un triathlon régional la moindre des choses serait de se révolter, non ?
Après qu'on se félicite de voir qu'il y a un contrôle sanguin pour les 5 premiers d'une coupe du monde et un contrôle d'urine pour les 3 suivants, woaw génial, quelle avancée ! Ca me fait penser à la discrimination positive à Sciences Po Paris, les gens pensent que la société est plus égalitaire uniquement parce qu'on fait rentrer quelques élèves de ZEP dans une école prestigieuse alors que c'est justement ce qui permet de faire accepter une inégalité inacceptable !