Capteur de puissance Polar

[NickTheQuick]

Salut à tous,
cela avait été évoqué il y a plusieurs mois, mais certains ont-ils plus d'infos concernant la fiabilité et le précision du capteur de puissance Polar ?
En fait, la précision, je m'en moque un peu, donc s'il m'indique (puisque je crois que Polar parle de 15% d'erreur) 75 watts de moins ou de plus que ce que je développe, je m'en fous, ce qui m'intéresse c'est de savoir s'il y a constance de la mesure et si la prochaine fois où je redévelopperais exactement la même puissance, il me donnera exactement la même valeur (certes erronée mais de fait intéressante) ?
Si des âmes généreuses et averties pouvaient m'aider sur ce problème fondamental je vous saurais gré sur bien des années !
A bientôt

Nick

[Copste]

Salut à tous,
cela avait été évoqué il y a plusieurs mois, mais certains ont-ils plus d'infos concernant la fiabilité et le précision du capteur de puissance Polar ?
En fait, la précision, je m'en moque un peu, donc s'il m'indique (puisque je crois que Polar parle de 15% d'erreur) 75 watts de moins ou de plus que ce que je développe, je m'en fous, ce qui m'intéresse c'est de savoir s'il y a constance de la mesure et si la prochaine fois où je redévelopperais exactement la même puissance, il me donnera exactement la même valeur (certes erronée mais de fait intéressante) ?
Si des âmes généreuses et averties pouvaient m'aider sur ce problème fondamental je vous saurais gré sur bien des années !
A bientôt

Nick

Salut Nick

Le capteur de puissance doit être un outil intéressant pour travailler sur HT non

Désolé, je ne peux rien te dire sur le produit en lui-même mais je sais qu'il y souvent des affaires sur e-bay

Bon ok Nick, je

[Fred]

pour répondre à Copste

OUI, le capteur de puissance c'est nickel sur HT
j'ai la chance d'avoir un HT qui indique la puissance développée et c'est certain que c'est l'indicateur le plus performant pour cibler la qualité du travail effectué...la Fréquence cardiaque étant malheuresement trop fonction du développement choisi

[spin]

tu plaisante j'espere

[phil]

le produit n'est pas trés précis et apparement peu reproductible comparé au SRM scientifique.

La FC sur home trainer est pour moi impossible à transferrer pour les sénces sur route.

[spin]

oui mais cela reste le meilleur estimateur de la charge pour chaque discipline ...

[Joel]

Phil, faut surtout pas chercher à transférer. Des puls obtenues en test sur HT c'est valable sur HT, des puls dehors c'est valable dehors, des puls sur tapis roulant c'est sur tapis roulant, des puls en labo c'est valable pour labo, des puls en compêts c'est valable pour compêts.......tu vois le genre !! c'est pour ça que le mieux (à mon avis tout au moins) ce sont les test grandeur nature dans les conditions réelles que tu rencontre dans tes entraînements de tous les jours.

[phil]

Oui je vois le genre puisque c'est ce que je vous dis...... Et le meilleur indicateur de la charge reste la perception subjective de l'exercice.....La Fc est un paramétre trop dépendant d'autres facteurs (stress, fatigue, temperature....)

[NickTheQuick]

le produit n'est pas trés précis et apparement peu reproductible comparé au SRM scientifique.

La FC sur home trainer est pour moi impossible à transferrer pour les sénces sur route.

Salut Phil,
je ne sais pas ce que tu entends par "reproductible" mais effectivement si je sais qu'il n'est pas très précis mais à la limite, ce qui m'intéresse c'est de savoir si il est constant dans son imprécision. Est-ce ce que tu entends par "peu reproductible" ?

Sinon, bien d'accord avec toi et Joël, sur la FC labo/route, cela avait d'ailleurs déjà fait l'objet d'un post qui avait ensuite dérivé sur le calcul de la puissance. Pour rappel pour moi, je n'ai jamais dépassé 167 en labo alors que dans un col, je peux faire plus d'une heure à 175 et plus de 190 au sprint. De plus, j'ai une FC assez variable selon la période de l'année, et à l'intérieur même d'un cycle selon la fatigue, le stress professionnel, les attaques virales, etc...Donc, je ne me fie jamais à ma FC seule même si c'est un paramètre important, évidemment.

Nick...

[nicoMB]

peu reproductible ça veut dire que si l'imprécision est de 10% lorsque tu est à 100W, une fois l'appareil va donner 90%(mini) une fois 110% (maxi) une fois 105% etc.... bref pour une puissance donnée, la valeur varie de +/- 10% autour mais sans te donner chaque fois la même valeur.



bref ce polar, c'est un indicateur tout au plus !

[Liz]

Phil, faut surtout pas chercher à transférer. Des puls obtenues en test sur HT c'est valable sur HT, des puls dehors c'est valable dehors, des puls sur tapis roulant c'est sur tapis roulant, des puls en labo c'est valable pour labo, des puls en compêts c'est valable pour compêts.......tu vois le genre !! c'est pour ça que le mieux (à mon avis tout au moins) ce sont les test grandeur nature dans les conditions réelles que tu rencontre dans tes entraînements de tous les jours.

Je pense aussi que cela doit être utilisé comme étalon-repère sur un type de travail donné. A priori, la mesure absolue ne peut faire l'objet d'une analogie avec d'autres dispositifs de mesure ou conditions expérimentales.
J'entends l'utilisation que l'on peut faire du cardio où pour une même portion à une même vitesse on regarde l'évolution de ses pulsation dans l'année ou sur HT, travailler sur des amplitudes variables mais sans chercher à savoir si ce sont les mêmes que sur route.
Je vois l'utilisation du capteur de puissance ainsi. Mais comme je n'en ai pas, je dis peut-être n'importe quoi.

[Etienne]

le produit n'est pas trés précis et apparement peu reproductible comparé au SRM scientifique.

La FC sur home trainer est pour moi impossible à transferrer pour les sénces sur route.

Salut Phil,
je ne sais pas ce que tu entends par "reproductible" mais effectivement si je sais qu'il n'est pas très précis mais à la limite, ce qui m'intéresse c'est de savoir si il est constant dans son imprécision. Est-ce ce que tu entends par "peu reproductible" ?

Sinon, bien d'accord avec toi et Joël, sur la FC labo/route, cela avait d'ailleurs déjà fait l'objet d'un post qui avait ensuite dérivé sur le calcul de la puissance. Pour rappel pour moi, je n'ai jamais dépassé 167 en labo alors que dans un col, je peux faire plus d'une heure à 175 et plus de 190 au sprint. De plus, j'ai une FC assez variable selon la période de l'année, et à l'intérieur même d'un cycle selon la fatigue, le stress professionnel, les attaques virales, etc...Donc, je ne me fie jamais à ma FC seule même si c'est un paramètre important, évidemment.

Nick...

Nick, pourquoi pas un Powertap ? ... cela semble pas mal et pour un coût qui reste raisonnable, non

[Liz]

Nick, pourquoi pas un Powertap ? ... cela semble pas
mal et pour un coût qui reste raisonnable, non

C'est quoi un Powertap ?

[Etienne]

Nick, pourquoi pas un Powertap ? ... cela semble pas
mal et pour un coût qui reste raisonnable, non

C'est quoi un Powertap ?

C'est un système qui comprend un moyeu spécifique avec jauges de couple etc... pour calcul de la puissance transmise à la roue arrière et un cardio ... http://www.cycle-ops.com/products/powertap.htm

Comme le SRM, c'est un produit assez fiable ... et meilleur marché que le SRM à mon avis

PS : dispo en moyeu seul, pour faire monter une roue avec la jante et les rayons de ton choix, éventuellement aéro ... ou en roue complète avec différents modèles (jantes mavic open pro, cxp33, en 700 ou 650 ... il y a également un modèle commercialisé par Bontrager ...)

[Liz]

ça a l'air bien et complet, mais c'est un peu cher.