

Commanaman a écrit :Après les insultes , tu essaies maladroitement les attaques personnelles le tout sous couvert d'humour , ( si on peut appeler ça de l'humour ) Tu ne donnes vraiment pas une bonne image de toi.PLUDJAMB a écrit :Au fait, comment ça va tes battements ?
Essaie de revenir au fond du sujet , tu y es nettement plus à ton avantage qu'en essayant cette pitoyable provocation de cour d'école. Il y a déjà sur ce forum un spécialiste dans ce domaine , tu n'as pas le niveau pour prendre sa place.
Dans la série desPLUDJAMB a écrit :![]()
Sur les données scientifiques citées précédemment, qui montrent que l'écart de temps entre la moyenne des 5 premiers en nat et le temps médian d'un IM (sur la partie natation) est beaucoup plus faible que l'écart entre le temps moyen des 5 meilleurs en vélo et le temps médian en vélo d'autre part.Commanaman a écrit :Tu te bases sur quelles données pour affirmer çaSilver0l a écrit :Un cycliste enclume en nat peut faire un top 100, mais un Hackett même au bout d'un an de vélo n'aurait aucune chance de faire un top 100.![]()
Je réitère ma remarque qui est que ces calculs sont basés sur le niveau actuel de gens or ceux-ci se préparent non pas pour 99% d'entre eux, à leur max dans chaque discipline mais en optimisant leur temps pour être au final le plus gagnant. Dès lors rien ne dit que s'il y avait bcp plus de nat, ceux-ci (enfin ceux qui aurait continué ou déménagé pour pouvoir, les vrais triathlètes si j'ai bien suiviSilver0l a écrit :Sur les données scientifiques citées précédemment, qui montrent que l'écart de temps entre la moyenne des 5 premiers en nat et le temps médian d'un IM (sur la partie natation) est beaucoup plus faible que l'écart entre le temps moyen des 5 meilleurs en vélo et le temps médian en vélo d'autre part.Commanaman a écrit :Tu te bases sur quelles données pour affirmer çaSilver0l a écrit :Un cycliste enclume en nat peut faire un top 100, mais un Hackett même au bout d'un an de vélo n'aurait aucune chance de faire un top 100.![]()
Le but du triathlon équitable est précisémment d'égaliser cet écart moyen, pour qu'en gros quelqu'un qui fasse premier en nat mais à 50% du classement en vélo ait le même classement que quelqu'un qui ferait premier en vélo et à 50% du classement en nat (à CAP identique, bien sûr).
Aujourd'hui, le triathlon (et surtout l'IM) est inéquitable, car il est beaucoup plus payant d'être bien classé en vélo que d'être bien classé en nat. Un Hackett qui ferait disons le 1er temps en nat mais le 1000ème temps en vélo serait beaucoup moins bien placé qu'un Jalabert qui ferait le 1er temps en vélo (s'il le pouvait...) et le 1000ème temps en nat (à CAP égale). Prends les chiffres et vérifie.
-- Olivier
T'es rigolo dans ton rôle de défenseur des petites gens, j'aime bien ce côté père la morale, ça sent le savon à la lavande, la messe du dimanche, la chemise bien repassé, le pain gagné à la sueur de son front, la bite bien droite dans le slip, tout ce qui définit le mec "bien" quoi.NickTheQuick a écrit :Dans la série desPLUDJAMB a écrit :![]()
![]()
, j'ai trouvé bcp mieux : comme, par exemple, chambrer en nat un gars qui nage facile 10' sur IM plus vite que soi
ou encore, se déchirer dans sa petite recherche google et reprocher à un président de section de ne pas s'investir
etc... bref le monde à l'envers, limite en perte d'équilibre
Franchement qu'est-ce qu'on se marre![]()
![]()
![]()
et pis, on fait bien avancer le post
Nick
Le problème sur DO (pour les élites), c'est qu'il y a le phénomène de drafting, qui fait qu'on prend le bon wagon ou pas.NickTheQuick a écrit :
- pourquoi cette vélléité d'équitabilité ne s'exprime pas sur la distance DO ou pour le coup, la nata serait, avec votre mode de pensée, carrément surreprésentée au point que des types qui sont dans les meilleurs coureurs-rouleurs mondiaux soient privés de sélection pour les Jeux ou de victoires juste parce qu'ils sont trop justes de 15" en nat et ratent le premier pack ?
Nick
Salut Olivier,Silver0l a écrit :NickTheQuick a écrit :
- pourquoi cette vélléité d'équitabilité ne s'exprime pas sur la distance DO ou pour le coup, la nata serait, avec votre mode de pensée, carrément surreprésentée au point que des types qui sont dans les meilleurs coureurs-rouleurs mondiaux soient privés de sélection pour les Jeux ou de victoires juste parce qu'ils sont trop justes de 15" en nat et ratent le premier pack ?
Nick
Le problème sur DO (pour les élites), c'est qu'il y a le phénomène de drafting, qui fait qu'on prend le bon wagon ou pas.
Le format 1/16/4 (par exemple 2,5km de nat, 40 de vélo et 10 de CAP) est équitable, à condition qu'il n'y ait pas de drafting.
En GA, le 1.5 / 40 / 10 sans drafting est très défavorable pour les nageurs.
En même temps qu'une part inférieure au vélo que seul le choix d'un parcours athénien et non sydneyien (:idea:) permet de compenser quelque peu.Silver0l a écrit : Si on admet le drafting, les données du problème sont pas mal changées, car le drafting redonne effectivement une importance légitime, mais relative, à la nat.
C'est pourtant le cas de nombreux ex-très bons nageurs, Walton, Sanson, capable d'aller gagner en sortant 1' devant. Et après on en revient toujours à ma remarque numéro 1, c'est que les temps pris séparement ne veulent rien dire et que donc on ne peut extrapoler dessus comme vous le faites. Ainsi, vous ne voyez jamais Gomez Noya sortir devant 1' tout seul alors qu'il le pourrait très, très probablement. Il préfère se "reposer en nageant 1' en dessous de sa valeur" pour faire une super T1 et se placer en vélo. Dès lors comment extrapoler son temps et faire des calculs. De même que sur IM, les valeurs dans chaque discipline ne permettent pas l'extrapolation fine si changement radical des proportions puisque les gens s'entraîneraient différemment, on ne peut extrapoler sur DO, tant l'impact du drafting modifie l'investissement dans chacune des trois en courses selon son niveau dans chaque.Silver0l a écrit : Le 1.5 / 40 / 10 en élite avec drafting est favorable pour les bons nageurs (qui arrivent à prendre le bon pack), mais défavorable pour les très très bons nageurs (genre un Hackett, qui sortirait 1 ou 2 minutes tout seul devant, mais qui n'aurait ensuite plus qu'à attendre le peloton car aucune chance de faire quoi que ce soit tout seul).
Autre conclusion : le tri, c'est un sport complet, un peu différent selon les distances avec ses particularités et qualités mises en oeuvre mais ce n'est jamais l'addition de trois blocs séparés avec lesquels on peut jouer, multiplier etc... et toute équité est dépendante du réferentiel choisi.Silver0l a écrit : Conclusion: le trathlon équitable, c'est 2.5 / 40 / 10 (ou 5 /80 / 20, ou...), mais sans drafting. Si on reste sur 1.5 / 40 / 10, il faut autoriser le drafting pour remettre de l'équité (ainsi que pour mettre en avant une pincée de qualités (?) annexes telles qu'explosivité, roublardise, chance, tactique, stratégie...).
-- Olivier
Toi... tu veux des baffes...-Antoine- a écrit :Un truc qui serait amusant : la différence entre le classement après la natation d'un gars qui nage "vite mais bourrin" sur 3.8kms si on doublait la distance... et les conséquences derrière sur le vélo...
Après, honnêtement, c'est pas équitable un IM aujourd'hui.