Encore de l'aéro

[NickTheQuick]

Ben non commanaman , mais les effets aéro en dessous de 45 km sont...négligeables et le gars en question est le seul (de notre club) a pouvoir rouler au dessus de 50 .

Par 15° C, au niveau de la mer, pour un gars de 72kg (avec équipement), roulant sur un vélo de 8kg et positionné de telle sorte que sa surface frontale est de 0,45m2 (position aéro sans être extrême) et un avec Cx moyen de 0,5 ; rouler à 45km/h sur une route bitumée, nécessite environ 295 watts dont seulement 240 servent à vaincre la résistance à l'air. C'est effectivement négligable

Nick

Très instructif . A tout hasard , est-ce que tu as la possibilité de déterminer ce que représente la résistance aéro propre au cadre dans ce cas de figure ? Toi ou Fanch ou un type qui sais compter ( et faire un pourcentage sans erreur ) .

Je vais finir sur un cadre aéro moi à ce train là ...

Propre au cadre, c'est assez difficile car l'association avec les roues peut aussi avoir un rôle devant comme derrière. Néanmoins, je me risquerai à un chiffre pour l'ensemble du matériel cycliste (hors le bonhomme donc, étant admis qu'il est positionné correctement comme dans le cas de figure ci-dessus) à environ 25%-30% de la résistance à l'avancement. A rapprocher avec les valeurs parfois annoncées de drag d'environ 900g pour le seul matos (cadre groupe et roues) pour un ensemble cycliste+matériel sous les 3kg. Et plus le Scx du bonhomme est faible plus la part proportionnelle du matos est importante.

Donc 1) la position du bonhomme reste le critère n°1, y a pas de souci.
et 2) combien un cadre pas aéro ou simili aéro (souvent pire qu'un pas aéro), fait-il surconsommer (à position identique), that's the (real) question ?

Nick

[PLUDJAMB]

viewtopic.php?t=17640

[tseusitchu]

Merci pour vos réponses et vos liens , d'autant que je n'imaginais pas une telle part de l'aéro vélo !

[Joel]

John Cobb pense que la part de l'aéro du vélo, une fois entre les jambes du cycliste (et non pris à part) est plus de l'ordre de 20% que de 30%.
Nos test soufflerie donnent également 25% pour vélo à part.
Mais attention, tous ces tests sont vélo complet !!! Le Frameset seul se situe encore en dessous ...............

[OS]

John Cobb pense que la part de l'aéro du vélo, une fois entre les jambes du cycliste (et non pris à part) est plus de l'ordre de 20% que de 30%.
Nos test soufflerie donnent également 25% pour vélo à part.
Mais attention, tous ces tests sont vélo complet !!! Le Frameset seul se situe encore en dessous ...............

Les valeurs de drag pour un cadre performant en soufflerie sont de l'ordre de 700gr, de mémoire.
Sur 3kg total (voir calcul de Nick), on est sur des valeurs de l'ordre de 25%, ça cadre donc.
Entre un cadre performant au plan aéro et un moins performant (les 2 considérés Tri), les valeurs en diff drag peuvent aller jusque 250gr.
Soit, sur 3kg au total en prenant 200gr, 6%.
Calculez sur 5 heures de course ce que représente une économie de temps de 2%. En gardant à l'esprit que c'est pour le même effort. Faites-le même calcul sur 5h30. Le gain est encore plus important pour celui qui roule moins vite, contrairement à ce qu'on en dit.....

[Joel]

Pour les chiffres exacts je les ai pas ici, faut attendre que je rentre.
Par contre, comme je le disais plus haut, ces calculs sont faits sur frameset seul. Sur vélo complet, et surtout avec un cycliste ou triathlète dessus, pour un même cadre, le pourcentage descend trés vite et il est extrèmement difficile de dire que juste la différence de cadre (toutes choses égales par ailleurs) va te faire gagner ces 2% (soit 6' sur un IM).
Surtout que tous ces tests sont fait vent de face (ce qui n'est pas la condition la plus souvent rencontrée).
Par contre il est clair que même si ça ne fait gagner que la moitié ou le tiers .......... ce serait dommage de s'en priver.

[OS]

Pour les chiffres exacts je les ai pas ici, faut attendre que je rentre.
Par contre, comme je le disais plus haut, ces calculs sont faits sur frameset seul. Sur vélo complet, et surtout avec un cycliste ou triathlète dessus, pour un même cadre, le pourcentage descend trés vite et il est extrèmement difficile de dire que juste la différence de cadre (toutes choses égales par ailleurs) va te faire gagner ces 2% (soit 6' sur un IM).
Surtout que tous ces tests sont fait vent de face (ce qui n'est pas la condition la plus souvent rencontrée).
Par contre il est clair que même si ça ne fait gagner que la moitié ou le tiers .......... ce serait dommage de s'en priver.

2%....

[firejack]

je ne sais pas ,mais pour ma part je n'avais jamais roulé sur un p2c ni un chrono et ca a été trés dur de me motiver a m'investir pour ce type de vélo sur tout que moi c'est plutot lezs grimpettes que j'aime et je me suis dit pour mon 1er ironman a nice en 2007 je me dois d'avoir un bike performant et aprés analyse auprés de os je me suis laissée convaincre et rien a dire c'est de la balle et a ce jour j'hésite de le vendre mais j'aime tellement la nouvelle technologie que j'aimerai tester le p3.
c'est pour cela que je vend mon p2 mais certe a contre coeur sachant que je fais quand même 5h11 a nice avec.
donc pour ma part les calculs c'est bien mais l'expérience et la technique sur la géométrie en dit long et je n'ai qu'une seul chose a dire c'est merci OS et continue a nous faire rêver avec tes bikes.
bonne entrainement a tous et toutes et rendez vous a vill loubet le 25 et j'y serai avec mon p2c pour certainement ma derniére course avec .il sera a vendre sur place ensuite!!!
ciao a tous

[Joel]

Pour les chiffres exacts je les ai pas ici, faut attendre que je rentre.
Par contre, comme je le disais plus haut, ces calculs sont faits sur frameset seul. Sur vélo complet, et surtout avec un cycliste ou triathlète dessus, pour un même cadre, le pourcentage descend trés vite et il est extrèmement difficile de dire que juste la différence de cadre (toutes choses égales par ailleurs) va te faire gagner ces 2% (soit 6' sur un IM).
Surtout que tous ces tests sont fait vent de face (ce qui n'est pas la condition la plus souvent rencontrée).
Par contre il est clair que même si ça ne fait gagner que la moitié ou le tiers .......... ce serait dommage de s'en priver.

2%....

Comme je le disais je pense que c'est bien moins que ça. Quand je parlais de moitié ou de tiers c'est avec ces 2% en référence. Ca ferait donc moins d'1% au total.
Je rentre ce soir et je donne les chiffres soufflerie.
Mais bon, après tout ça reste à démontrer en conditions réelles et là .
Sur les tests de Nick, qui sont trés bien et que je veux bien croire sur parole, le gain réel constaté en secondes et extrapolé sur IM donnerait en moyenne, si je ne m'abuse, autour des 2', soit 0,6 à 0,7 %. Là je veut bien suivre.....
Faudrait maintenant savoir avec quels vélos les tests ont été fait, la part de la motivation subjective, et l'effet de l'aéro là dedans
En effet le vélo peut aussi bien être devant car il a d'autres qualités que l'aéro (rigidité, il plante pas , l'effet élastique ...).
De plus le test serait - il identique si c'était un gars qui roulait différement que Nick ?
Bon je m'égare. L'essentiel est qu'il soit devant mais faut bien tout regarder ....

[NickTheQuick]

Surtout que tous ces tests sont fait vent de face (ce qui n'est pas la condition la plus souvent rencontrée).

C'est clair, ce qui ne veut pas dire que par vent de 3/4 l'aéro est moins important, au contraire. C'est juste les valeurs et l'intérêt de tel ou tel choix qui varient. Cf... une 808 qui a, selon toute vraisemblance et les tests de Coggan sur sa femme (pas de dérive ), le même drag qu'une para en stricte résistance frontale mais plus du tout par 15° ou 20° d'incidence. Petit tour sur le site de Hed pour comparer les drags selon l'incidence c'est instructif.

Nick

[-Antoine-]

Je prends le cas d'Antoine, par exemple, il est très bien sur son Kuota, mais perd beaucoup sur le Kestrel...je ne me rappelle plus combien, il pourrait préciser, faudrait lui demander, mais c'est de l'ordre d'1 ou 2kmh.
Mitch, c'est l'inverse...

Coucou!

Bon vi me voilà
En effet, Mitch et moi avons le meme gabarit, la meme taille à 1cm.
Or, sur le kestrel je ne me sens pas bien et je perds près de 2kmh par rapport au kalibur et 1kmh par rapport à mon felt (parcours de référence maintes et maintes fois répété que je suis capable de faire cette conclusion sans aucun doute)
Mitch quant à lui reconnait que le kalibur est une "machine à rouler" mais qu'il se sent beaucoup mieux sur le kestrel : plus confortable, plus efficace dans sa façon de pédaler et niveau chrono j'ai pu constater qu'il roule plutot pas mal avec en effet.
Nous avons fait un test comparatif kestrel-kalibur en échangeant juste les pédales et les réglages. Sensation identique : je peine avec le kestrel et suis "comme dans un fauteuil" avec le kalibur et lui est "comme dans un fauteuil" avec le kestrel et pas bien posé avec le kalibur...
Comme quoi.... un vélo c'est comme un slip, ça s'essaie avant d'etre acheté (bon, pour les slips, c'est plus dur à remettre dans le rayon avec une trace de pneus...)

[Joel]

Même manivelles ?
Même plateau ?

[-Antoine-]

Même manivelles ?
Même plateau ?

Même plateaux (52*39 ROND )
Manivelles : je reconnais : 175mm pour le kalibur et 172.5 pour le kestrel

Autre exemple : sur un parcours de 5.5kms plat à bloc avec 4 virages je n'ai que 10" de différence entre les 2 (7'50 contre 8'), du à mon avis essentiellement à la douille de direction plus basse sur le kalibur + potence plongeante qui me permet d'être plus aéro.

En bref, ce que je veux dire, c'est qu'entre 2 bons vélos, le meilleur est celui qui convient le mieux à la morphologie et souplesse du gars qui est dessus, et pas celui qui donne le meilleur résultat en soufflerie sans personne dessus...

[Yogui]

Et tu n'as pas essayé en gardant la même longueur pour les manivelles ?

Le Kestrel en question c'est le Talon SL ?

[Commanaman]

Autre exemple : sur un parcours de 5.5kms plat à bloc avec 4 virages je n'ai que 10" de différence entre les 2 (7'50 contre 8'), du à mon avis essentiellement à la douille de direction plus basse sur le kalibur + potence plongeante qui me permet d'être plus aéro.

Faute de mieux , j'utilise le même protocole pour tester le matériel. Par contre je ne pense pas qu'on puisse raisonnablement tirer une quelconque conclusion pour un écart de 10" sur 8'. Si après avoir répété le test une dizaine de fois la moyenne des chronos entre les deux vélos montre un écart significatif , d'accord.( et en vérifiant que la fréquence cardiaque moyenne est aussi la même à défaut de capteur de puissance ) Mais 10" sur un seul test ...

D'autre part ne trouves-tu pas que 5,5km à bloc avec 4 virages , c'est un peu éloigné , comme type d'effort , de celui du parcours vélo d'un triathlon ? Bien sûr un parcours trop long poserait aussi des problèmes pour interpréter les résultats mais un effort entre 20 et 30' me semble plus adéquat.