Remplacer les classement en GA par un classement unique pondéré par l'âge et le genre ?

[PEB]

Bon, vous êtes probablement au courant de la petite révolution IM où les slots ne seront plus attribué par GA (sauf pour le vainqueur avec un roll down limité au podium de chaque GA) mais par un coeff fonction de l'âge et du genre.

Du coup, me vient la réflexion suivante: pourquoi les différentes épreuves n'adopteraient pas toutes un classement pondéré par l'âge et le genre? Cela permettrait un classement unique où chacun pourrait se comparer (ce qui est le but de toute compétition) sans être pénalisé par son genre ou son âge.

Je pense notamment aux petites orga qui se limitent à un classement sénior / vétéran (+40). Dans le classement vétéran, le gars qui à 55 ou 60 ans se fera systématiquement éclaté par ceux qui en ont 40, ce qui le prive du plaisir de la compétition.

Qu'en pensez-vous? Personnellement, j'aimerai bien essayer

NB: Voici un copier-coller des coeff adopté par IM pour 2026:

IRONMAN World Championship Normalized Age Grading Table

Kona Standard

Age Group Men Women
18-24 0.9698 0.8567
25-29 0.9921 0.8961
30-34 1.0000 0.8977
35-39 0.9895 0.8866
40-44 0.9683 0.8707
45-49 0.9401 0.8501
50-54 0.9002 0.8125
55-59 0.8667 0.7778
60-64 0.8262 0.7218
65-69 0.7552 0.6828
70-74 0.6876 0.6439
75-79 0.6768 0.5521
80-84 0.5555 TBD*
85-89 0.5416 TBD*

[chocho]

Un peu comme sur les gentlemen vélo où on te retire du temps à ton chrono final en fonction de ton âge...

[PEB]

Oui, c'est un peu le principe, mais en plus "fin" (on pourrait faire un coefficient / année).
Actuellement, on a 1 ou 2 ans en début de GA pour performer, puis après il faut attendre de passer dans le GA suivant (entre 54 et 50 ans il y a une différence sensible, encore plus entre 59 et 55, etc.)

[paikan]

Très intéressant!

J'imagine que les coefficients sont basés sur l'historique des résultats?

[abdo_kassou]

Ouaich l'usine à gaz!
Pour faire simple, inspirons-nous d'une magnifique épreuve cyclosportive qui avait lieu dans le Limousin, la Raymond Poulidor.
Les départs se faisaient par tranche d'âge, le principe étant que le premier qui franchit la ligne gagne (un peu comme je ne sais sur quel triathlon "spectacle", désolé pour ce trou de mémoire, où les femmes partaient avec l'écart théorique entre les hommes et les femmes, cet écart étant corrigé d'une année sur l'autre en fonction du résultat de l'année précédente)
Du coup partaient en premier les + de 60 ans, ils avaient (de mémoire) une heure d'avance sur nous (j'étais en hommes 20-35 ans), c'était chaud, on revoyait les meilleurs pas loin de l'arrivée et y en avait toujours 1 ou 2 qui finissaient dans les 10. C'était assez sympa, mais du coup, pfffff, ça partait à bloc d'entrée devant et derrière (160 bornes et 3000m de d+). Le plus chaud c'était la tranche 50-60 ans (avec lesquelles partaient je crois les femmes + de 40 ans), c'est bien simple, en 3 éditions, 2 fois ils se sont joué la gagne.
Franchement c'était bien sympa, y avait du suspense (on nous donnait les écarts, on nous chambrait bien quand on revenait pas sur eux).
En triathlon ça pourrait se faire, en plus ça permettrait de gérer la baston des départs. Le plus dur c'est de quantifier les écarts entre groupe d'âge et sexe, faut prendre les temps moyens de l'élite des GA (les 5 premiers), sinon ça avantage trop les vieux qui n'ont jamais débranché, certain à + de 55 ans sont encore très impressionnants

[Leonick]

au contraire : faire partir en premier les GA moins rapides risquerait d'augmenter le drafting qui auraient la tentation de prendre les roues en vélo, lorsque les plus rapides les doubleraient, alors qu'avec un départ classique, un mauvais nageur / bon rouleur serait trop loin en sortie d'eau des bon nageur/bon rouleurs.
et puis il reste le rolldown de ce nouveau classement. Donc se dire qu'on est arrivé 120°, alors qu'il n'y a que 100 slots, mais il peut y avoir 50 rolldown

[PEB]

Ouaich l'usine à gaz!

Même pas: tu appliques le coefficient fonction de l'âge immédiatement à chaque temps. Certes ton classement à l'arrivée n'est pas le bon, mais c'est la même chose lorsque tu as un départ en rolling start en natation.

En triathlon ça pourrait se faire, en plus ça permettrait de gérer la baston des départs. Le plus dur c'est de quantifier les écarts entre groupe d'âge et sexe, faut prendre les temps moyens de l'élite des GA (les 5 premiers), sinon ça avantage trop les vieux qui n'ont jamais débranché, certain à + de 55 ans sont encore très impressionnants

Les coeff proposés par IM me semblent assez réalistes du niveau de performance et donc équitables. Un GA 55+ qui fait 10h sur IM réalise une meilleure performance qu'un GA de 25-30 qui fait 9h (en temps corrigé ça lui fait 8h40). Effectivement, le GA de 55+ a dû s'entrainer bien plus que le jeune et a donc, proportionnellement, réalisé une bien meilleure perf. Le GA de 25 doit s'entrainer plus pour descendre sous les 8h40. Quand on prend les meilleurs de chaque GA, on compare les meilleurs GA de 55+ avec les meilleurs GA de 25-30 (qui tournent en 8h sur IM, parfois moins). Le GA de 25-30 qui tourne en 9h n'est pas mauvais, mais pas extraordinaire non plus. Comme le GA de 55+ qui tourne en 11h. Ils jouent dans la même cour.

Je rajouterai que la densité des GA de 40 à 60 ans est plus forte comparativement à celle des 20-40 (que ce soit en nombre de concurrents ou en niveau de préparation). Proportionnellement, il y a beaucoup plus de dilettantes qui tentent un IM chez les jeunes (car ça peut passer) que chez les "vieux" (où ça ne peut pas passer et même être dangereux pour la santé).

[Choupix]

Mouais... Je comprends la tentation de pondérer, mais quel(s) critère(s) prendre ? Parce que l'âge et le genre, je veux bien, c'est ce qu'on a toujours fait et on a des études objectives là-dessus (qui d'ailleurs indiquent qu'un grand GA allant jusqu'à 40 voire 45 ans ne serait pas déconnant), mais si on veut jouer au plus malin, pourquoi s'arrêter là ? Pourquoi ne pas classer les gens en fonction de leur VO2max, qui elle aussi est une donnée objective ? Pourquoi ne pas les classer en fonction de leur activité pro – un/e cinquantenaire qui bosse pépère à 9/10e dans un bureau d'administration ne part-il/elle pas avec un avantage sur un(e) trentenaire infirmier/ère qui bosse en horaires décalés ? Pourquoi ne pas chercher un moyen d'"équalizer" entre une personne qui a 4 enfants en bas âge et une autre sans enfants ? Pourquoi pas des caté en fonction du niveau de matos utilisé ? Etc, etc.
Je crois qu'à un moment, il faut juste arrêter de vouloir être "dans les premiers" et accepter de finir dans les etc... Si on a besoin d'une médaille pour "avoir du plaisir en compétition", il y a peut-être un problème, non ? On est amateurs et on n'a plus 8 ans, quoi ! Je suis compétiteur, j'aime être classé le plus haut possible, mais je n'ai pas besoin de me voir plus beau que je ne le suis et j'aime aussi réaliser quelle est ma vraie place sur une feuille de résultats, en ayant tout donné.

[Leonick]

en fait, le gros problème d'Ironman c'était beaucoup au niveau des 70.3, car autant avec Hawai ils ont la légitimité, autant en 70.3 ils n'ont pas plus de légitimité que le championnat du monde de triathlon LD ITU. Donc payer le prix d'un IM pour aller faire les chts du monde 70.3, il y a peu de personnes vraiment intéressées. Et donc le roll down descendait tellement pas que ça devenait n'importe quoi. Exemple pour l'IRONMAN 70.3 Switzerland 2017, en AG 30-34, la position dans leur AG des personnes ayant pris leur slot était 2, 36, 51, 58 ,84, 242 et 260, le 2° finissait en 4h14 et le 260° 30-34 en 6h25. Donc autant pouvoir redistribuer les slots dans d'autres AG ou chez les femmes.
Sur full, ils se sont aperçu que faire 2 lieux séparés H & F, ça n'était pas une bonne opération, car un couple dont les 2 personnes étaient qualifiées devaient faire 2 voyages. En plus, la course femmes Hawai n'arrive pas à faire autant le plein que la course H Hawai et la course H Nice est aussi loin des chiffres de Hawai H.
Hawai ne pouvant (voulant !) plus accueillir 2 journées de courses, la solution semble donc de n'en faire qu'une seule et plutôt que de brader (sportivement, hein, pas financièrement) leurs slots, autant trouver une règle de classement multi AG et sexe.
Il y a quelques semaines j'avais vu des triathlètes évoquer une proposition d'attribution des slots plus équitable et qui ressemblait à ça.

Après, s'il y en a qui veulent avoir plus de catégories, comme le fait Strava pour les Kom, en courant sur certains tris aux USA vous pouvez avoir des classements au poids, avec les catégories "Clydesdale" pour les hommes de plus de 100 kg et "Athena" pour les femmes de plus de 75 kg

[PEB]

Mouais... Je comprends la tentation de pondérer, mais quel(s) critère(s) prendre ? Parce que l'âge et le genre, je veux bien, c'est ce qu'on a toujours fait et on a des études objectives là-dessus (qui d'ailleurs indiquent qu'un grand GA allant jusqu'à 40 voire 45 ans ne serait pas déconnant), mais si on veut jouer au plus malin, pourquoi s'arrêter là ? Pourquoi ne pas classer les gens en fonction de leur VO2max, qui elle aussi est une donnée objective ? Pourquoi ne pas les classer en fonction de leur activité pro – un/e cinquantenaire qui bosse pépère à 9/10e dans un bureau d'administration ne part-il/elle pas avec un avantage sur un(e) trentenaire infirmier/ère qui bosse en horaires décalés ? Pourquoi ne pas chercher un moyen d'"équalizer" entre une personne qui a 4 enfants en bas âge et une autre sans enfants ? Pourquoi pas des caté en fonction du niveau de matos utilisé ? Etc, etc.
Je crois qu'à un moment, il faut juste arrêter de vouloir être "dans les premiers" et accepter de finir dans les etc... Si on a besoin d'une médaille pour "avoir du plaisir en compétition", il y a peut-être un problème, non ? On est amateurs et on n'a plus 8 ans, quoi ! Je suis compétiteur, j'aime être classé le plus haut possible, mais je n'ai pas besoin de me voir plus beau que je ne le suis et j'aime aussi réaliser quelle est ma vraie place sur une feuille de résultats, en ayant tout donné.

Peut-être n'ai-je pas été suffisament précis dans mon propos...
Sur un tri avec 2000 partants et plus de 100 dans chaque GA, il n'y a pas de soucis. Mais dans un tri plus "modeste" où dans un GA il n'y a que 20 partants, ton classement n'a que peu d'intérêt. Un classement général est plus intéressant. Car un classement unique scratch sans compensation de temps en fonction de l'âge fait que les 50+ n'auront aucun intérêt à participer (sauf ceux qui veulent prendre l'air -j'aime bien aussi, mais dans ce cas, je n'ai pas besoin d'un dossard )
Après la manière d'aborder une compétition est très variable d'un individu à l'autre. Il y en a qui s'inscrivent juste pour finir, d'autres pour finir dans la 1ère moitié, d'autres pour faire une place, voire jouer la gagne. Pourquoi, au-delà d'un certain âge, vouloir s'amuser à jouer la gagne deviendrait pathétique ? On va direct à l'EPADH en attendant le cimetière ?
Quand à tes autres propositions, je vais considérer que c'est du 3ème degré

[Yo L]

Bon, vous êtes probablement au courant de la petite révolution IM où les slots ne seront plus attribué par GA (sauf pour le vainqueur avec un roll down limité au podium de chaque GA) mais par un coeff fonction de l'âge et du genre.

Du coup, me vient la réflexion suivante: pourquoi les différentes épreuves n'adopteraient pas toutes un classement pondéré par l'âge et le genre? Cela permettrait un classement unique où chacun pourrait se comparer (ce qui est le but de toute compétition) sans être pénalisé par son genre ou son âge.

Je pense notamment aux petites orga qui se limitent à un classement sénior / vétéran (+40). Dans le classement vétéran, le gars qui à 55 ou 60 ans se fera systématiquement éclaté par ceux qui en ont 40, ce qui le prive du plaisir de la compétition.

Qu'en pensez-vous? Personnellement, j'aimerai bien essayer

NB: Voici un copier-coller des coeff adopté par IM pour 2026:

IRONMAN World Championship Normalized Age Grading Table

Kona Standard

Age Group Men Women
18-24 0.9698 0.8567
25-29 0.9921 0.8961
30-34 1.0000 0.8977
35-39 0.9895 0.8866
40-44 0.9683 0.8707
45-49 0.9401 0.8501
50-54 0.9002 0.8125
55-59 0.8667 0.7778
60-64 0.8262 0.7218
65-69 0.7552 0.6828
70-74 0.6876 0.6439
75-79 0.6768 0.5521
80-84 0.5555 TBD*
85-89 0.5416 TBD*

Tu aurais pu préciser, si j'ai bien compris , que ce coeff sera calculé sur les 5 dernières années afin de prendre en compte l'évolution des perf dans les AG

[Choupix]

Après la manière d'aborder une compétition est très variable d'un individu à l'autre. Il y en a qui s'inscrivent juste pour finir, d'autres pour finir dans la 1ère moitié, d'autres pour faire une place, voire jouer la gagne. Pourquoi, au-delà d'un certain âge, vouloir s'amuser à jouer la gagne deviendrait pathétique ? On va direct à l'EPADH en attendant le cimetière ?

Oui, je trouve ça un peu pathétique, parce qu'on a eu notre prime et que maintenant, il faut savoir passer à autre chose et laisser la place. Mais chacun voit midi à sa porte et je peux comprendre. Non, mon questionnement, c'est plutôt de prendre les choses par le seul prisme de l'âge. Dans un autre message, tu dis que le GA 55+ qui fait 10h sur IM fait une meilleure perf que le GA 25+ qui fait 9h. C'est une supposition au mieux, et loin d'un fait. Si le premier est armé jusqu'aux dents, posé sur son spad à 13 000 boules par un expert en aéro, avec une activité pro tranquille et une vie perso libérée de toutes contraintes, et que le second est à l'opposé du spectre, tires-tu toujours la même conclusion ?
La difficulté de la compétition, c'est qu'elle cherche à comparer les athlètes, mais qu'aucun n'est comparable au final, tant les situations individuelles sont différentes. C'est une illusion d'égalitarisme et de méritocratie. D'où mon penchant pour la simplicité : t'as deux bras et deux jambes, allez zou tout le monde dans le même tableau, le premier à l'arrivée a gagné, les deux suivants montent avec lui sur la boîte, et nous autres on les applaudit tout en comparant nos places parce qu'on a quand même envie de savoir où on se trouve sur la grande échelle de la médiocrité.

[PEB]

Après la manière d'aborder une compétition est très variable d'un individu à l'autre. Il y en a qui s'inscrivent juste pour finir, d'autres pour finir dans la 1ère moitié, d'autres pour faire une place, voire jouer la gagne. Pourquoi, au-delà d'un certain âge, vouloir s'amuser à jouer la gagne deviendrait pathétique ? On va direct à l'EPADH en attendant le cimetière ?

Oui, je trouve ça un peu pathétique, parce qu'on a eu notre prime et que maintenant, il faut savoir passer à autre chose et laisser la place. Mais chacun voit midi à sa porte et je peux comprendre. Non, mon questionnement, c'est plutôt de prendre les choses par le seul prisme de l'âge. Dans un autre message, tu dis que le GA 55+ qui fait 10h sur IM fait une meilleure perf que le GA 25+ qui fait 9h. C'est une supposition au mieux, et loin d'un fait. Si le premier est armé jusqu'aux dents, posé sur son spad à 13 000 boules par un expert en aéro, avec une activité pro tranquille et une vie perso libérée de toutes contraintes, et que le second est à l'opposé du spectre, tires-tu toujours la même conclusion ?
La difficulté de la compétition, c'est qu'elle cherche à comparer les athlètes, mais qu'aucun n'est comparable au final, tant les situations individuelles sont différentes. C'est une illusion d'égalitarisme et de méritocratie. D'où mon penchant pour la simplicité : t'as deux bras et deux jambes, allez zou tout le monde dans le même tableau, le premier à l'arrivée a gagné, les deux suivants montent avec lui sur la boîte, et nous autres on les applaudit tout en comparant nos places parce qu'on a quand même envie de savoir où on se trouve sur la grande échelle de la médiocrité.

Je comprends ton point de vue.
Le mien est un peu différent (ni meilleur, ni moins bon, juste différent). Je considère les compétitions comme un jeu. Quel que soit l'âge et le statut (amateur ou pro). A mon sens, pour que le jeu ait du piment, il faut que chacun ait sa chance en corrigeant les seules inégalités "objectivables" (l'âge et le genre) -mais j'entends qu'il y a plein de formes d'inégalités-.
Si je joue aux échecs avec mes enfants, je me prive de la reine, voir d'autres pièces, pour que chacun puisse jouer "à fond" avec une possibilité de gagner, mais pour s'amuser. Pas pour s'illusionner sur un pseudo-niveau.
Les départs avec handicap sont une autre façon de restituer le jeu et l'amusement avec des concurrents de niveaux différents.
Je peux te prendre l'exemple inverse d'un jeune de D1 du club qui a fait la version M du tri que j'ai fait le we dernier: il gagne haut la main avec 10mn d'avance. Bon, ben en fait, il s'est fait chi*r faute d'adversité...
Donc, je reformule mon propos en disant que les coef d'âge sont un moyen -parmi d'autres- de restaurer du fun sur les tri où il n'y a pas suffisamment de densité en GA.
Je ne parle que de s'amuser à se tirer la bourre. Je sais parfaitement que je ne peux plus rien faire contre les petits jeunes de D1, plus jeunes que mes propres enfants. Mais sur une petite course, c'est un moyen de s'amuser ensemble plutôt que de concourir dans 2 mondes parallèles ou chacun s'ennuie seul de son côté.