Bardamu a écrit : ↑20 janv. 2022, 23:21
Tu trouves ton message intéressant, construit et argumenté ?
Je faisais juste un constat, pas besoin d’arguments à cela.
Tu remets en cause la définition des mots (tu n’es pas le seul), je ne vais pas perdre de temps là dessus, mais si tu penses que c’est intéressant, ne te prive pas.
Il est toujours intéressant d'être précis.
En revanche, ton message ne présente aucun intérêt. Tu veux dire que parce qu'on trouve sur le RS que ce n'est pas une épidémie, ça décrédibilise mon propos ? C'est ça ?
Oh que non ! Tu te décrédibilises très bien tout seul, en fait.
"La machine a gagné l'homme, l'homme s'est fait machine, fonctionne mais ne vit plus."
Je faisais juste un constat, pas besoin d’arguments à cela.
Tu remets en cause la définition des mots (tu n’es pas le seul), je ne vais pas perdre de temps là dessus, mais si tu penses que c’est intéressant, ne te prive pas.
Il est toujours intéressant d'être précis.
En revanche, ton message ne présente aucun intérêt. Tu veux dire que parce qu'on trouve sur le RS que ce n'est pas une épidémie, ça décrédibilise mon propos ? C'est ça ?
Oh que non ! Tu te décrédibilises très bien tout seul, en fait.
Bardamu a écrit : ↑20 janv. 2022, 20:04
Du Français. Du coup la Peste n'était pas une Pandémie ?
"La peste noire, ou mort noire, est une pandémie de peste (principalement bubonique) qui a sévi au milieu du XIVe siècle (pendant le Moyen Âge). Cette pandémie touche l'Eurasie, l'Afrique du Nord et peut-être l'Afrique subsaharienne. Son nom lui a été donné par les historiens modernes ; elle n'est ni la première ni la dernière pandémie de peste, mais c'est la seule à porter ce nom. C'est aussi la première pandémie à avoir été bien décrite par les chroniqueurs de l'époque. Elle est parfois également appelée grande peste."
Cherche 2 secondes et tu trouveras les réponses à tes questions.
Je pense qu'il serait utile que tu précises. Parce que pour le moment, ça ne va pas dans le sens que tu crois lui prêter. Je note que l'extrême Orient n'est pas concernée, que l'Afrique subsaharienne, c'est peut-être. En revanche, une chose est certaine, elle touchait tout le monde dans une population touchée...
Cet échange va peut-être te faire progresser... Mais bon, c'est un peu comme avec le Conseil Constitutionnel, je n'ai que peu d'espoir à ce sujet...
Je pense que Fayard a raison, ça a l'air d'être un jeu pour toi, donc, après t'avoir expliqué une fois, on ne va pas insister, ça ne sert à rien...
Bardamu a écrit : ↑20 janv. 2022, 20:06
Ce genre de leçon d'un inculte me laisse froid. Je n'y peux rien si l'étymologie te dépasse...
L' étymologie s'intéresse à l'origine d'un mot. Pour le sens, c'est la sémantique.
Je vois que t'es à la ramasse totale, mon cuistre.
C’est marrant cette réthorique classique des anti-xxx qui remettent en cause la définition des mots à la fin de chacun de leurs messages :
« Ce vaccin qui n’en est pas un… »
« Cette pandémie qui n’en est pas une… »
« Ce virus qui n’en est pas un… »
Etc.
On trouve ça sur tous les RS.
Comme si ça renforçait leurs propos, que l’interlocuteur allait se dire « ouah comme il est intelligent »
Jamais vraiment compris, mais on ne doit pas être câblé pareil.
Tu peux rajouter : "ce Bardamu qui se croit malin mais qui ne l'est pas..."
"La peste noire, ou mort noire, est une pandémie de peste (principalement bubonique) qui a sévi au milieu du XIVe siècle (pendant le Moyen Âge). Cette pandémie touche l'Eurasie, l'Afrique du Nord et peut-être l'Afrique subsaharienne. Son nom lui a été donné par les historiens modernes ; elle n'est ni la première ni la dernière pandémie de peste, mais c'est la seule à porter ce nom. C'est aussi la première pandémie à avoir été bien décrite par les chroniqueurs de l'époque. Elle est parfois également appelée grande peste."
Cherche 2 secondes et tu trouveras les réponses à tes questions.
Je pense qu'il serait utile que tu précises. Parce que pour le moment, ça ne va pas dans le sens que tu crois lui prêter. Je note que l'extrême Orient n'est pas concernée, que l'Afrique subsaharienne, c'est peut-être. En revanche, une chose est certaine, elle touchait tout le monde dans une population touchée...
Cet échange va peut-être te faire progresser... Mais bon, c'est un peu comme avec le Conseil Constitutionnel, je n'ai que peu d'espoir à ce sujet...
Je pense que Fayard a raison, ça a l'air d'être un jeu pour toi, donc, après t'avoir expliqué une fois, on ne va pas insister, ça ne sert à rien...
Reste avec ton esprit étriqué
Donc quand on n'est pas d'accord avec toi et qu'on explique pourquoi, on a l'esprit étriqué ?
Il va falloir apprendre l'échange et la diversité des opinions mon garçon. Je ne suis pas persuadé que tu détiennes la vérité, il faudrait que tu y réfléchisses deux minutes (enfin si c'est une durée que tu peux supporter sans surchauffe...)
Bardamu a écrit : ↑20 janv. 2022, 23:21
Tu trouves ton message intéressant, construit et argumenté ?
Je faisais juste un constat, pas besoin d’arguments à cela.
Tu remets en cause la définition des mots (tu n’es pas le seul), je ne vais pas perdre de temps là dessus, mais si tu penses que c’est intéressant, ne te prive pas.
Il est toujours intéressant d'être précis.
En revanche, ton message ne présente aucun intérêt. Tu veux dire que parce qu'on trouve sur le RS que ce n'est pas une épidémie, ça décrédibilise mon propos ? C'est ça ?
Non je n’ai pas dit ça, je n’affirmais rien, je posais une question (vraiment ).
Je constate que cette réthorique qui consiste à remettre en cause le sens des mots et leur utilisation est fréquente chez chez les anti. Je n’en comprends pas la raison, tout simplement.
Quand tu dis « ce n’est pas une pandémie », alors que l’OMS l’a définie comme telle depuis 2 ans, tu cherches quoi au juste?
Quand une personne dit « ce vaccin qui n’en est pas un », quel est le but recherché?
triplette a écrit : ↑20 janv. 2022, 22:11
L' étymologie s'intéresse à l'origine d'un mot. Pour le sens, c'est la sémantique.
Je vois que t'es à la ramasse totale, mon cuistre.
C’est marrant cette réthorique classique des anti-xxx qui remettent en cause la définition des mots à la fin de chacun de leurs messages :
« Ce vaccin qui n’en est pas un… »
« Cette pandémie qui n’en est pas une… »
« Ce virus qui n’en est pas un… »
Etc.
On trouve ça sur tous les RS.
Comme si ça renforçait leurs propos, que l’interlocuteur allait se dire « ouah comme il est intelligent »
Jamais vraiment compris, mais on ne doit pas être câblé pareil.
Tu peux rajouter : "ce Bardamu qui se croit malin mais qui ne l'est pas..."
Tiens, le sarcasme à deux balles qui revient... On dirait que ça t'avait manqué la médiocrité.
Je faisais juste un constat, pas besoin d’arguments à cela.
Tu remets en cause la définition des mots (tu n’es pas le seul), je ne vais pas perdre de temps là dessus, mais si tu penses que c’est intéressant, ne te prive pas.
Il est toujours intéressant d'être précis.
En revanche, ton message ne présente aucun intérêt. Tu veux dire que parce qu'on trouve sur le RS que ce n'est pas une épidémie, ça décrédibilise mon propos ? C'est ça ?
Non je n’ai pas dit ça, je n’affirmais rien, je posais une question (vraiment ).
Je constate que cette réthorique qui consiste à remettre en cause le sens des mots et leur utilisation est fréquente chez chez les anti. Je n’en comprends pas la raison, tout simplement.
Quand tu dis « ce n’est pas une pandémie », alors que l’OMS l’a définie comme telle depuis 2 ans, tu cherches quoi au juste?
Quand une personne dit « ce vaccin qui n’en est pas un », quel est le but recherché?
Moi j'exprime un avis quand je pense pouvoir le défendre.
J'estime que ce n'est pas une pandémie parce que la définition d'une pandémie c'est son aspect "total" (de pan en Grec). Donc quand une maladie ne touche pas tout le monde de la même manière, ce n'est pas une pandémie à mon sens. Je te renvoie à ma référence à la peste.
Pour ce qui concerne l'OMS, peu m'importe, ce ne serait pas la première fois qu'un organisme ou une institution utilise des termes de façon inappropriée. Par ailleurs, le fait que cette maladie se soit répandue partout les a incités à utiliser le terme. Ce n'est pas pour autant qu'il est approprié. C'est une épidémie mondiale mais pas une pandémie... Enfin, en Français en tout cas...
J'ajouterais que pour un organisme international, cette acception géographique se conçoit puisqu'il "gère" les pays du Monde.
Dernière modification par Bardamu le 21 janv. 2022, 10:16, modifié 1 fois.
"La peste noire, ou mort noire, est une pandémie de peste (principalement bubonique) qui a sévi au milieu du XIVe siècle (pendant le Moyen Âge). Cette pandémie touche l'Eurasie, l'Afrique du Nord et peut-être l'Afrique subsaharienne. Son nom lui a été donné par les historiens modernes ; elle n'est ni la première ni la dernière pandémie de peste, mais c'est la seule à porter ce nom. C'est aussi la première pandémie à avoir été bien décrite par les chroniqueurs de l'époque. Elle est parfois également appelée grande peste."
Cherche 2 secondes et tu trouveras les réponses à tes questions.
Je pense qu'il serait utile que tu précises. Parce que pour le moment, ça ne va pas dans le sens que tu crois lui prêter. Je note que l'extrême Orient n'est pas concernée, que l'Afrique subsaharienne, c'est peut-être. En revanche, une chose est certaine, elle touchait tout le monde dans une population touchée...
Cet échange va peut-être te faire progresser... Mais bon, c'est un peu comme avec le Conseil Constitutionnel, je n'ai que peu d'espoir à ce sujet...
Je pense que Fayard a raison, ça a l'air d'être un jeu pour toi, donc, après t'avoir expliqué une fois, on ne va pas insister, ça ne sert à rien...
Reste avec ton esprit étriqué
Je le pratique depuis longtemps et sincèrement je pense qu'il ne joue pas. Il croit fermement à ses conneries malheureusement.
"La machine a gagné l'homme, l'homme s'est fait machine, fonctionne mais ne vit plus."
Bardamu a écrit : ↑21 janv. 2022, 09:22
Il est toujours intéressant d'être précis.
En revanche, ton message ne présente aucun intérêt. Tu veux dire que parce qu'on trouve sur le RS que ce n'est pas une épidémie, ça décrédibilise mon propos ? C'est ça ?
Non je n’ai pas dit ça, je n’affirmais rien, je posais une question (vraiment ).
Je constate que cette réthorique qui consiste à remettre en cause le sens des mots et leur utilisation est fréquente chez chez les anti. Je n’en comprends pas la raison, tout simplement.
Quand tu dis « ce n’est pas une pandémie », alors que l’OMS l’a définie comme telle depuis 2 ans, tu cherches quoi au juste?
Quand une personne dit « ce vaccin qui n’en est pas un », quel est le but recherché?
Moi j'exprime un avis quand je pense pouvoir le défendre.
J'estime que ce n'est pas une pandémie parce que la définition d'une pandémie c'est son aspect "total" (de pan en Grec). Donc quand une maladie ne touche pas tout le monde de la même manière, ce n'est pas une pandémie à mon sens. Je te renvoie à ma référence à la peste.
Pour ce qui concerne l'OMS, peu m'importe, ce ne serait pas la première fois qu'un organisme ou une institution utilise des termes de façon inappropriée. Par ailleurs, le fait que cette maladie se soit répandue partout les a incités à utiliser le terme. Ce n'est pas pour autant qu'il est approprié. C'est une épidémie mondiale mais pas une pandémie... Enfin, en Français en tout cas...
Mais même d'un point de vue étymologique, ton point de vue ne tient pas la route. Une pandémie et une épidémie qui touche tous (pan) les peuples (demos), et non pas toutes les différentes catégories de population à l'intérieur d'un peuple donné.
Dernière modification par Silver0l le 21 janv. 2022, 10:24, modifié 2 fois.
Bardamu a écrit : ↑21 janv. 2022, 09:27
Je pense qu'il serait utile que tu précises. Parce que pour le moment, ça ne va pas dans le sens que tu crois lui prêter. Je note que l'extrême Orient n'est pas concernée, que l'Afrique subsaharienne, c'est peut-être. En revanche, une chose est certaine, elle touchait tout le monde dans une population touchée...
Cet échange va peut-être te faire progresser... Mais bon, c'est un peu comme avec le Conseil Constitutionnel, je n'ai que peu d'espoir à ce sujet...
Je pense que Fayard a raison, ça a l'air d'être un jeu pour toi, donc, après t'avoir expliqué une fois, on ne va pas insister, ça ne sert à rien...
Reste avec ton esprit étriqué
Je le pratique depuis longtemps et sincèrement je pense qu'il ne joue pas. Il croit fermement à ses conneries malheureusement.
Bardamu a écrit : ↑21 janv. 2022, 09:27
Je pense qu'il serait utile que tu précises. Parce que pour le moment, ça ne va pas dans le sens que tu crois lui prêter. Je note que l'extrême Orient n'est pas concernée, que l'Afrique subsaharienne, c'est peut-être. En revanche, une chose est certaine, elle touchait tout le monde dans une population touchée...
Cet échange va peut-être te faire progresser... Mais bon, c'est un peu comme avec le Conseil Constitutionnel, je n'ai que peu d'espoir à ce sujet...
Je pense que Fayard a raison, ça a l'air d'être un jeu pour toi, donc, après t'avoir expliqué une fois, on ne va pas insister, ça ne sert à rien...
Reste avec ton esprit étriqué
Donc quand on n'est pas d'accord avec toi et qu'on explique pourquoi, on a l'esprit étriqué ?
Il va falloir apprendre l'échange et la diversité des opinions mon garçon. Je ne suis pas persuadé que tu détiennes la vérité, il faudrait que tu y réfléchisses deux minutes (enfin si c'est une durée que tu peux supporter sans surchauffe...)
Et toi, détiens-tu la vérité ?
En tout cas, tu dois avoir une haute opinion de toi même pour rabaisser autant les autres !!
Non je n’ai pas dit ça, je n’affirmais rien, je posais une question (vraiment ).
Je constate que cette réthorique qui consiste à remettre en cause le sens des mots et leur utilisation est fréquente chez chez les anti. Je n’en comprends pas la raison, tout simplement.
Quand tu dis « ce n’est pas une pandémie », alors que l’OMS l’a définie comme telle depuis 2 ans, tu cherches quoi au juste?
Quand une personne dit « ce vaccin qui n’en est pas un », quel est le but recherché?
Moi j'exprime un avis quand je pense pouvoir le défendre.
J'estime que ce n'est pas une pandémie parce que la définition d'une pandémie c'est son aspect "total" (de pan en Grec). Donc quand une maladie ne touche pas tout le monde de la même manière, ce n'est pas une pandémie à mon sens. Je te renvoie à ma référence à la peste.
Pour ce qui concerne l'OMS, peu m'importe, ce ne serait pas la première fois qu'un organisme ou une institution utilise des termes de façon inappropriée. Par ailleurs, le fait que cette maladie se soit répandue partout les a incités à utiliser le terme. Ce n'est pas pour autant qu'il est approprié. C'est une épidémie mondiale mais pas une pandémie... Enfin, en Français en tout cas...
Mais même d'un point de vue étymologique, ton point de vue ne tient pas la route. Une pandémie et une épidémie qui touche tous (pan) les peuples (demos), et non pas toutes les différentes catégories de population à l'intérieur d'un peuple donné.
Le mieux c'est d'arrêter, pour lui, c'est un jeu, il n'y arien à en tirer...
Non je n’ai pas dit ça, je n’affirmais rien, je posais une question (vraiment ).
Je constate que cette réthorique qui consiste à remettre en cause le sens des mots et leur utilisation est fréquente chez chez les anti. Je n’en comprends pas la raison, tout simplement.
Quand tu dis « ce n’est pas une pandémie », alors que l’OMS l’a définie comme telle depuis 2 ans, tu cherches quoi au juste?
Quand une personne dit « ce vaccin qui n’en est pas un », quel est le but recherché?
Moi j'exprime un avis quand je pense pouvoir le défendre.
J'estime que ce n'est pas une pandémie parce que la définition d'une pandémie c'est son aspect "total" (de pan en Grec). Donc quand une maladie ne touche pas tout le monde de la même manière, ce n'est pas une pandémie à mon sens. Je te renvoie à ma référence à la peste.
Pour ce qui concerne l'OMS, peu m'importe, ce ne serait pas la première fois qu'un organisme ou une institution utilise des termes de façon inappropriée. Par ailleurs, le fait que cette maladie se soit répandue partout les a incités à utiliser le terme. Ce n'est pas pour autant qu'il est approprié. C'est une épidémie mondiale mais pas une pandémie... Enfin, en Français en tout cas...
Mais même d'un point de vue étymologique, ton point de vue ne tient pas la route. Une pandémie et une épidémie qui touche tous (pan) les peuples (demos), et non pas toutes les différentes catégories de population à l'intérieur d'un peuple donné.
Ton lien donne la définition de l'OMS. Ce qui se conçoit au regard des préoccupations de cette institution.
Je vais te donner la définition du Littré, qui fait autorité pour la Langue Française : https://www.littre.org/definition/pand%C3%A9mie
Tu peux brailler, tu ne changeras pas le sens des mots. Je n'y peux rien si tu te satisfais des approximations. Cela dit je te comprends, ça sert très bien tes raisonnements les approximations...
Je pense que Fayard a raison, ça a l'air d'être un jeu pour toi, donc, après t'avoir expliqué une fois, on ne va pas insister, ça ne sert à rien...
Reste avec ton esprit étriqué
Donc quand on n'est pas d'accord avec toi et qu'on explique pourquoi, on a l'esprit étriqué ?
Il va falloir apprendre l'échange et la diversité des opinions mon garçon. Je ne suis pas persuadé que tu détiennes la vérité, il faudrait que tu y réfléchisses deux minutes (enfin si c'est une durée que tu peux supporter sans surchauffe...)
Et toi, détiens-tu la vérité ?
En tout cas, tu dois avoir une haute opinion de toi même pour rabaisser autant les autres !!
Les autres je ne sais pas, toi, j'avoue que j'ai cédé à la facilité. Mais c'est un juste retour des choses, ça t'apprendra à faire le malin avec tes sarcasmes de supermarché...
C’est marrant cette réthorique classique des anti-xxx qui remettent en cause la définition des mots à la fin de chacun de leurs messages :»
