Silver0l a écrit : ↑18 nov. 2021 14:18
N'en jetez plus les gars, tout le monde ici sait que Bardamu est fâché avec les chiffres et la notion de réalité!
D'autres chiffres intéressants...
Cela peut sembler contre-intuitif, mais finalement le "quoi qu'il en coûte" aurait permis à l’État et au pays d'économiser énormément d'argent!
J'étais très sceptique sur cet aspect de la gestion de la crise, et sur la dette que nous laisserons à nos enfants, mais finalement, c'était sans doute une bonne chose - en tout cas mieux que ce qui se serait passé si on avait laissé la crise nous frapper sans réagir.
Grâce au "quoi qu'il en coûte", la France est repartie encore plus fortement et plus rapidement, le chômage a décru très rapidement et est même inférieur au niveau d'avant-crise (malgré les prédictions des Cassandre sur ce forum), et la croissance est très forte, ce qui rend la dette beaucoup plus supportable (puisque ce qui compte, c'est le ratio dette/PIB). Sans le "quoiqu'il en coûte", l’État aurait dépensé moins sur le moment, mais notre économie aurait été complètement anémiée pendant beaucoup plus longtemps, et la dette serait devenue complètement impossible à rembourser.
Agence Française de Développement
Banque centrale européenne
Banque de France
Caisse des dépôts
CNRS
Conseil d’Analyse Économique
Ecole normale supérieure
France Stratégie
INSEE
Ministère de la Recherche et de l’innovation : DGRI
Ministère de l’economie et des finances
Ministère de l’emploi : DARES
Ministère de l’environnement, de l’énergie et de la mer : DRI
Ministère de la Santé : DREES-MIRe
Tous issus de l''état
Ca serait intéressant de savoir combien cette étude a coûté d'ailleurs.
Du coup, si le "quoi qu'il en coûte" a permis de relancer l'économie, on n'a qu'à faire ça tous les ans
On s'arrête de bosser 2 mois chaque année. Perso, je suis chaud
Ah non, l'étude ne dit pas que le quoiqu'il en coûte est bénéfique en tant que tel pour l'économie ! Ce serait trop facile!
Elle dit juste que le "quoiqu'il en coûte" a coûté très cher, mais qu'on aurait payé encore plus cher si on avait laissé la pandémie faire ses dégâts économiques sans réagir (en maintenant l'emploi et le pouvoir d'achat via le traitement économique et social de la crise)... C'est "mieux que si c'était pire", le quoiqu'il en coûte a permis de rebondir plus vite et plus fort, mais évidemment que la crise sanitaire a eu un effet désastreux sur notre économie et notre dette.
Silver0l a écrit : ↑18 nov. 2021 14:18
N'en jetez plus les gars, tout le monde ici sait que Bardamu est fâché avec les chiffres et la notion de réalité!
D'autres chiffres intéressants...
Cela peut sembler contre-intuitif, mais finalement le "quoi qu'il en coûte" aurait permis à l’État et au pays d'économiser énormément d'argent!
J'étais très sceptique sur cet aspect de la gestion de la crise, et sur la dette que nous laisserons à nos enfants, mais finalement, c'était sans doute une bonne chose - en tout cas mieux que ce qui se serait passé si on avait laissé la crise nous frapper sans réagir.
Grâce au "quoi qu'il en coûte", la France est repartie encore plus fortement et plus rapidement, le chômage a décru très rapidement et est même inférieur au niveau d'avant-crise (malgré les prédictions des Cassandre sur ce forum), et la croissance est très forte, ce qui rend la dette beaucoup plus supportable (puisque ce qui compte, c'est le ratio dette/PIB). Sans le "quoiqu'il en coûte", l’État aurait dépensé moins sur le moment, mais notre économie aurait été complètement anémiée pendant beaucoup plus longtemps, et la dette serait devenue complètement impossible à rembourser.
Agence Française de Développement
Banque centrale européenne
Banque de France
Caisse des dépôts
CNRS
Conseil d’Analyse Économique
Ecole normale supérieure
France Stratégie
INSEE
Ministère de la Recherche et de l’innovation : DGRI
Ministère de l’economie et des finances
Ministère de l’emploi : DARES
Ministère de l’environnement, de l’énergie et de la mer : DRI
Ministère de la Santé : DREES-MIRe
Tous issus de l''état
Ca serait intéressant de savoir combien cette étude a coûté d'ailleurs.
J'adore le Marco. Quand c'est une étude privée, c'est la collusion du Grand Kapital, et quand c'est des fonctionnaires (sociologiquement souvent opposés au gouvernement actuel d'ailleurs) issus d'institutions prestigieuses, c'est "au service de l’État"... mais on a compris qu'à ces yeux, il n'y a que les études estampillées LFI / Quatennens qui sont garanties objectives!
Agence Française de Développement
Banque centrale européenne
Banque de France
Caisse des dépôts
CNRS
Conseil d’Analyse Économique
Ecole normale supérieure
France Stratégie
INSEE
Ministère de la Recherche et de l’innovation : DGRI
Ministère de l’economie et des finances
Ministère de l’emploi : DARES
Ministère de l’environnement, de l’énergie et de la mer : DRI
Ministère de la Santé : DREES-MIRe
Tous issus de l''état
Ca serait intéressant de savoir combien cette étude a coûté d'ailleurs.
Du coup, si le "quoi qu'il en coûte" a permis de relancer l'économie, on n'a qu'à faire ça tous les ans
On s'arrête de bosser 2 mois chaque année. Perso, je suis chaud
Ah non, l'étude ne dit pas que le quoiqu'il en coûte est bénéfique en tant que tel pour l'économie ! Ce serait trop facile!
Elle dit juste que le "quoiqu'il en coûte" a coûté très cher, mais qu'on aurait payé encore plus cher si on avait laissé la pandémie faire ses dégâts économiques sans réagir (en maintenant l'emploi et le pouvoir d'achat via le traitement économique et social de la crise)... C'est "mieux que si c'était pire", le quoiqu'il en coûte a permis de rebondir plus vite et plus fort, mais évidemment que la crise sanitaire a eu un effet désastreux sur notre économie et notre dette.
Ça paraît logique, beaucoup d’entreprises, de commerces, d’artisans, de resto, de night-club, auraient mis la clef sous la porte sans aide, et on se serait retrouvé avec une énorme demande, mais sans offre avant des mois voir des années. Par contre il ne faut pas se servir de cette dette pour faire passer des réformes de merde qui vont paupériser un peu plus la classe moyenne. On a déjà rincé les classes moyenne basses, si on attaque les plus hautes, ça va pas le faire du tout.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
Silver0l a écrit : ↑18 nov. 2021 14:18
N'en jetez plus les gars, tout le monde ici sait que Bardamu est fâché avec les chiffres et la notion de réalité!
D'autres chiffres intéressants...
Cela peut sembler contre-intuitif, mais finalement le "quoi qu'il en coûte" aurait permis à l’État et au pays d'économiser énormément d'argent!
J'étais très sceptique sur cet aspect de la gestion de la crise, et sur la dette que nous laisserons à nos enfants, mais finalement, c'était sans doute une bonne chose - en tout cas mieux que ce qui se serait passé si on avait laissé la crise nous frapper sans réagir.
Grâce au "quoi qu'il en coûte", la France est repartie encore plus fortement et plus rapidement, le chômage a décru très rapidement et est même inférieur au niveau d'avant-crise (malgré les prédictions des Cassandre sur ce forum), et la croissance est très forte, ce qui rend la dette beaucoup plus supportable (puisque ce qui compte, c'est le ratio dette/PIB). Sans le "quoiqu'il en coûte", l’État aurait dépensé moins sur le moment, mais notre économie aurait été complètement anémiée pendant beaucoup plus longtemps, et la dette serait devenue complètement impossible à rembourser.
Agence Française de Développement
Banque centrale européenne
Banque de France
Caisse des dépôts
CNRS
Conseil d’Analyse Économique
Ecole normale supérieure
France Stratégie
INSEE
Ministère de la Recherche et de l’innovation : DGRI
Ministère de l’economie et des finances
Ministère de l’emploi : DARES
Ministère de l’environnement, de l’énergie et de la mer : DRI
Ministère de la Santé : DREES-MIRe
Tous issus de l''état
Ca serait intéressant de savoir combien cette étude a coûté d'ailleurs.
J'adore le Marco. Quand c'est une étude privée, c'est la collusion du Grand Kapital, et quand c'est des fonctionnaires (sociologiquement souvent opposés au gouvernement actuel d'ailleurs) issus d'institutions prestigieuses, c'est "au service de l’État"... mais on a compris qu'à ces yeux, il n'y a que les études estampillées LFI qui sont garantie objectives!
Bon pour ceux qui n auraient pas encore compris, l agent LREM silver est en campagne pour son demi dieu Emmanuel Jong Un.
Il a pas fini de nous bassiner …
Agence Française de Développement
Banque centrale européenne
Banque de France
Caisse des dépôts
CNRS
Conseil d’Analyse Économique
Ecole normale supérieure
France Stratégie
INSEE
Ministère de la Recherche et de l’innovation : DGRI
Ministère de l’economie et des finances
Ministère de l’emploi : DARES
Ministère de l’environnement, de l’énergie et de la mer : DRI
Ministère de la Santé : DREES-MIRe
Tous issus de l''état
Ca serait intéressant de savoir combien cette étude a coûté d'ailleurs.
J'adore le Marco. Quand c'est une étude privée, c'est la collusion du Grand Kapital, et quand c'est des fonctionnaires (sociologiquement souvent opposés au gouvernement actuel d'ailleurs) issus d'institutions prestigieuses, c'est "au service de l’État"... mais on a compris qu'à ces yeux, il n'y a que les études estampillées LFI qui sont garantie objectives!
Bon pour ceux qui n auraient pas encore compris, l agent LREM silver est en campagne pour son demi dieu Emmanuel Jong Un.
Il a pas fini de nous bassiner …
Perdu!
J'avais ici même (il y a à peine 300 pages) fait part de mais doutes sur le quoi qu'il en coûte, mais avec le recul, et suite aux études faites sur le sujet, je viens en fait faire mon mea culpa.
J'adore le Marco. Quand c'est une étude privée, c'est la collusion du Grand Kapital, et quand c'est des fonctionnaires (sociologiquement souvent opposés au gouvernement actuel d'ailleurs) issus d'institutions prestigieuses, c'est "au service de l’État"... mais on a compris qu'à ces yeux, il n'y a que les études estampillées LFI qui sont garantie objectives!
Bon pour ceux qui n auraient pas encore compris, l agent LREM silver est en campagne pour son demi dieu Emmanuel Jong Un.
Il a pas fini de nous bassiner …
Perdu!
J'avais ici même fait part de mais doutes sur le quoi qu'il en coûte, mais avec le recul, et suite aux études faites sur le sujet, je viens en fait faire mon mea culpa.
Eh bien envoie un petit mail d excuses à Manu plutôt que de venir nous emmerder avec tes états d âmes.
USAT a écrit : ↑17 nov. 2021 19:52
A tous les spécialistes du forum et ceux qui suivent l'éctu, quelque chose m'échappe :
Comment peux t'on avoir une nouvelle vague s'il ne reste que 6 millions de non vaccinés?
Y'a t'il réellement une nouvelle vague?
J'ai aussi vu qu'environ 50% des personnes qui rentraient en réa étaient vaccinées, là non plus je ne comprends pas puisqu'il a été dit que cela protégeait des formes graves.
Merci
Ben ça c'est facile à expliquer. Aucun vaccin ne protège à 100%, donc même si tu avais 100% de vaccinés, tu pourrais encore avoir des vagues épidémiques, et ces vagues ne vont pas forcément diminuer si les variants sont de plus en plus contagieux (ce qui est normal: plus un variant est contagieux, plus il s'impose et élimine les autres).
Par ailleurs, plus le pourcentage de vaccinés dans la population augmente, plus le pourcentage d'admis en réa vacciné augmente, même si un vacciné à 10x moins de chance qu'un non-vacciné d'être admis en réa - aucune protection ne marche à 100%.
A la fin, si tu as 100% de vaccinés, tu auras 100% des admis en réa qui seront vaccinés, et ce sera parfaitement normal et attendu.
ok.
Pour quels autres virus/bactéries subit-on des vagues épidémiques même si on est vacciné?
USAT a écrit : ↑17 nov. 2021 19:52
A tous les spécialistes du forum et ceux qui suivent l'éctu, quelque chose m'échappe :
Comment peux t'on avoir une nouvelle vague s'il ne reste que 6 millions de non vaccinés?
Y'a t'il réellement une nouvelle vague?
J'ai aussi vu qu'environ 50% des personnes qui rentraient en réa étaient vaccinées, là non plus je ne comprends pas puisqu'il a été dit que cela protégeait des formes graves.
Merci
Ben ça c'est facile à expliquer. Aucun vaccin ne protège à 100%, donc même si tu avais 100% de vaccinés, tu pourrais encore avoir des vagues épidémiques, et ces vagues ne vont pas forcément diminuer si les variants sont de plus en plus contagieux (ce qui est normal: plus un variant est contagieux, plus il s'impose et élimine les autres).
Par ailleurs, plus le pourcentage de vaccinés dans la population augmente, plus le pourcentage d'admis en réa vacciné augmente, même si un vacciné à 10x moins de chance qu'un non-vacciné d'être admis en réa - aucune protection ne marche à 100%.
A la fin, si tu as 100% de vaccinés, tu auras 100% des admis en réa qui seront vaccinés, et ce sera parfaitement normal et attendu.
ok.
Pour quels autres virus/bactéries subit-on des vagues épidémiques même si on est vacciné?
C’est bien toi qui a dit que tu reprenais des études de médecine?
USAT a écrit : ↑17 nov. 2021 19:52
A tous les spécialistes du forum et ceux qui suivent l'éctu, quelque chose m'échappe :
Comment peux t'on avoir une nouvelle vague s'il ne reste que 6 millions de non vaccinés?
Y'a t'il réellement une nouvelle vague?
J'ai aussi vu qu'environ 50% des personnes qui rentraient en réa étaient vaccinées, là non plus je ne comprends pas puisqu'il a été dit que cela protégeait des formes graves.
Merci
Ben ça c'est facile à expliquer. Aucun vaccin ne protège à 100%, donc même si tu avais 100% de vaccinés, tu pourrais encore avoir des vagues épidémiques, et ces vagues ne vont pas forcément diminuer si les variants sont de plus en plus contagieux (ce qui est normal: plus un variant est contagieux, plus il s'impose et élimine les autres).
Par ailleurs, plus le pourcentage de vaccinés dans la population augmente, plus le pourcentage d'admis en réa vacciné augmente, même si un vacciné à 10x moins de chance qu'un non-vacciné d'être admis en réa - aucune protection ne marche à 100%.
A la fin, si tu as 100% de vaccinés, tu auras 100% des admis en réa qui seront vaccinés, et ce sera parfaitement normal et attendu.
ok.
Pour quels autres virus/bactéries subit-on des vagues épidémiques même si on est vacciné?
La grippe peut-etre ? les vaccins ne sont pas toujours efficaces, selon qu'on a bien anticipé les mutations ou pas.
Ben ça c'est facile à expliquer. Aucun vaccin ne protège à 100%, donc même si tu avais 100% de vaccinés, tu pourrais encore avoir des vagues épidémiques, et ces vagues ne vont pas forcément diminuer si les variants sont de plus en plus contagieux (ce qui est normal: plus un variant est contagieux, plus il s'impose et élimine les autres).
Par ailleurs, plus le pourcentage de vaccinés dans la population augmente, plus le pourcentage d'admis en réa vacciné augmente, même si un vacciné à 10x moins de chance qu'un non-vacciné d'être admis en réa - aucune protection ne marche à 100%.
A la fin, si tu as 100% de vaccinés, tu auras 100% des admis en réa qui seront vaccinés, et ce sera parfaitement normal et attendu.
ok.
Pour quels autres virus/bactéries subit-on des vagues épidémiques même si on est vacciné?
La grippe peut-etre ? les vaccins ne sont pas toujours efficaces, selon qu'on a bien anticipé les mutations ou pas.
Mais c'est quoi le sens de ta question ?
Oui, la grippe. Tous les ans on a une nouvelle vague, et les vaccinés de l'année N ne sont guère protégés pour l'année N+1...
L'Allemagne rentre dans le jeu du qui prendra les décisions les plus barges aussi ....
871 personnes en soin intensifs en Bavières, donc on ferme pleins de trucs, couvre feu etc ....
871 personnes ??? Triste pour elles mais ce n'est que 871 personnes ....
Petithomme a écrit : ↑19 nov. 2021 14:30
L'Allemagne rentre dans le jeu du qui prendra les décisions les plus barges aussi ....
871 personnes en soin intensifs en Bavières, donc on ferme pleins de trucs, couvre feu etc ....
871 personnes ??? Triste pour elles mais ce n'est que 871 personnes ....
Surtout qu’ils ont plus de 25 000 places en réanimation eux
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
Au moins l'allemagne base sa reponse sur les hospitalisations, et on sait que l'inversion de la courbe sur celles ci met environ 3 a 5 semaines a se faire. Donc le taux d occupation des reas risque de fortement augmenter d ici la.
! Ce serait trop facile!
