COVID-19, de l'espoir?

[FAYARD]

Laisse tomber, ce qui les interesse ici est le 73/98 synonyme pour eux que la France et nos dirigeants sont des merdes. C'est effectivement de l'interprétation bas du front, sans grand intérêt, mais sur la Covid et la pandémie, ils n'ont que ça à dire. Toute façon leur faire comprendre que la situation dans laquelle nous sommes n'est pas franchement une affaire de choix politique est impossible.

Qu'est-ce qui te défrise Triplette ?
Qu'un institut australien dresse un bilan sur la gestion mondiale de la pandémie et que la France pointe péniblement dans le dernier quart ? C'est factuel.
Quand Castex et Veran se gargarisaient il y a quelques semaines de faire mieux que les Allemands sur je-ne-sais quelle mesure, ils faisaient des comparaisons, ils se comparaient aux autres, faisant fi de la moindre humilité qu'on est en droit d'attendre d'eux en pareilles circonstances. Alors aujourd'hui, cet institut australien fait une comparaison factuelle sur la gestion de la crise et c'est loin d'être aussi reluisant et exemplaire pour la France que nos dirigeants semblent le dire.

Au fait, qui a dit que la France et nos dirigeants sont des merdes ? Toi !
Ce sont juste des incapables mais tu refuses de le reconnaitre, de reconnaitre l'évidence, au nom de je-ne-sais quel orgueil mal placé parce que tu refuses la simple idée d'admettre que tu as tort sur ce point et sur d'autres. Droits dans tes bottes, hein !!
Ça me fait penser à certains sportifs qui, à l'arrivée d'une course, trouvent toujours une bonne excuse pour expliquer leur contre-perf ou leur NdM comme dirait Landier. C'est à cause du vent, du patin de frein qui touche, du bénévole qui a fait tomber le bidon, du mec devant qui draftait, etc.
Pour ce qui te concerne, tu n'a de cesse de répéter que tes détracteurs ne comprennent pas la gravité de la pandémie, qu'on est des bas du front, qu'on ne comprend rien (forcément parce que toi, tu as tout compris) et qu'on a rien d'autre à dire que de critiquer... C'est tellement facile

Perso j’ai pas attendu la pandémie pour m’apercevoir que nos dirigeants étaient des merdes. L’épisode GJ et l’affaire Benalla ont suffit à me faire une idée assez précise, la Covid a juste été une confirmation. Ces gens ne sont pas à la hauteur des enjeux et conduisent ce pays à sa perte.
Et la Marlène qui veut nous faire des états généraux de la laïcité alors qu’on est au bord du précipice, ça confirme juste que ces gens ne pensent qu’à exister au lieu de diriger.

[Evisims]

Les électeurs français ne sont en rien responsable des conneries des dirigeants qui se succèdent à la tête de ce pays depuis des décennies.
On a bien compris que tu avais voté Macron en 2017, mais tu n’es en rien responsable du naufrage de ce pays depuis son élection. Tu as le droit d’être déçu, trahi, ou heureux, mais en aucun cas tu n’es coupable de quoique se soit.

Quand élections après élections tu votes pour la même clique, à un moment oui tu es responsable de ce qui se passe .....

Joël, en 20 ans, on a eu Chirac, Sarko, Hollande et Macron. On peut pas dire que les français ont voté pour les mêmes, et le seul parti qui n’a pas réussi à passer le deuxième tour c’est le FN.
Tout le monde ou presque a eu sa chance, et au final le bilan n’est pas bon, on s’enfonce de plus en plus.

Mais à mon avis, penser que le FN (ou LFI...) ne serait pas "la même clique" est une erreur... Quand on voit dans quoi ils sont empêtrés avec les mise en examen pour détournement et comment ils gèrent l'argent de leur propre parti (20 M€ de dettes, c'est ça ?), c'est à dire encore plus mal (à ce stade, on ne peut pas dire "moins bien"...) que ceux dont ils disent qu'ils gèrent mal...

[Boulegan]

Quand élections après élections tu votes pour la même clique, à un moment oui tu es responsable de ce qui se passe .....

Joël, en 20 ans, on a eu Chirac, Sarko, Hollande et Macron. On peut pas dire que les français ont voté pour les mêmes, et le seul parti qui n’a pas réussi à passer le deuxième tour c’est le FN.
Tout le monde ou presque a eu sa chance, et au final le bilan n’est pas bon, on s’enfonce de plus en plus.

Mais à mon avis, penser que le FN (ou LFI...) ne serait pas "la même clique" est une erreur... Quand on voit dans quoi ils sont empêtrés avec les mise en examen pour détournement et comment ils gèrent l'argent de leur propre parti (20 M€ de dettes, c'est ça ?), c'est à dire encore plus mal (à ce stade, on ne peut pas dire "moins bien"...) que ceux dont ils disent qu'ils gèrent mal...

Tu as raison, le RN, c'est exactement la même chose (ne serait-ce que sur le plan des "affaires"), mais en pire.
J'ose même pas imaginer ce que je ferais MLP des lois d'exception votées dans le cadre de la crise sanitaire...
Je me questionne d'ailleurs sur cette espèce de délectation de la presse en générale qui aime se faire ou nous faire peur en brandissant le spectre du RN à tout-va, sachant que la presse est et sera la première à passer sur le billot si le RN arrive au pouvoir... ce qui à mon avis est peu probable.

[Nico U.]

Le problème étant que depuis une 30aine d'année, il n'est pas vraiment possible de voter pour autre chose que "la même clique"...

Vraiment?
Il me semble pourtant que la tendance est a une multiplication des listes et des candidats a toutes les élections.

Si je me souviens lors des dernières législatives, cantonales, présidentielles, on n'a jamais eu autant de candidats a tel points que les mairies se plaignaient de ne pas avoir asses de panneaux d'affichages...
La seule élection ou la tendance est un peu inversée, c'est peut-être les municipale pour les petites communes, mais pas dans les grandes villes.

Ces différent(e)s listes/candidats représentent des courants de plus en plus variés, des plus traditionnels aux plus innovants (voire farfelus!)

Donc on pense ce qu'on veut des résultats et de la façon de voter des électeurs, mais dire qu'on a pas le choix en France est un mensonge

[Bardamu]

Les électeurs français ne sont en rien responsable des conneries des dirigeants qui se succèdent à la tête de ce pays depuis des décennies.
On a bien compris que tu avais voté Macron en 2017, mais tu n’es en rien responsable du naufrage de ce pays depuis son élection. Tu as le droit d’être déçu, trahi, ou heureux, mais en aucun cas tu n’es coupable de quoique se soit.

Quand élections après élections tu votes pour la même clique, à un moment oui tu es responsable de ce qui se passe .....

Le problème étant que depuis une 30aine d'année, il n'est pas vraiment possible de voter pour autre chose que "la même clique"...

Il y a deux phénomènes qui l'expliquent à mon sens :

1- Un conditionnement intense qui bloque les facultés de raisonnement. Paradoxalement, nos aïeux (avant Bernays qui est véritablement un génie qui a révolutionné le conditionnement des masses) étaient bien plus libres et ils forgeaient leurs convictions sur des situations, des réalités et une offre débridée.
Aujourd'hui : le discours importe moins que celui qui le porte, et celui qui le porte est en toute hypothèse présenté (favorablement ou défavorablement) par ceux qui conditionnent les masses. Hier il s'agissait essentiellement de la presse, aujourd'hui il y a en plus les réseaux sociaux...
Il est particulièrement difficile de s'abstraire d'un conditionnement aussi long et profond.
C'est pourquoi je suis partagé sur la responsabilité des "électeurs". C'est pas évident de faire sa révolution intérieure remettant en cause 40 ou 50 ans de conditionnement.

2- La Boétie avait raison, les gens cherchent à être dominés et ils vont d'instinct vers ceux qui leur promettent d'être enchaînés plutôt que ceux qui leur annoncent la libération. Et oui, la libération ça responsabilise... Du coup quand les dominants sont minables (ce qu'on a depuis 40 ans environ), le pays plonge et les gens restent sidérés, perdus, hébétés, sans réaction...

Entre le conditionnement et le penchant profond, c'est pas évident de sortir d'une crise de civilisation aigüe quand on a des gouvernants velléitaires et sans colonne vertébrale. Des De Gaulle ou des Bonaparte, on n'en a pas toutes les décennies...

[Bardamu]

Joël, en 20 ans, on a eu Chirac, Sarko, Hollande et Macron. On peut pas dire que les français ont voté pour les mêmes, et le seul parti qui n’a pas réussi à passer le deuxième tour c’est le FN.
Tout le monde ou presque a eu sa chance, et au final le bilan n’est pas bon, on s’enfonce de plus en plus.

Mais à mon avis, penser que le FN (ou LFI...) ne serait pas "la même clique" est une erreur... Quand on voit dans quoi ils sont empêtrés avec les mise en examen pour détournement et comment ils gèrent l'argent de leur propre parti (20 M€ de dettes, c'est ça ?), c'est à dire encore plus mal (à ce stade, on ne peut pas dire "moins bien"...) que ceux dont ils disent qu'ils gèrent mal...

Tu as raison, le RN, c'est exactement la même chose (ne serait-ce que sur le plan des "affaires"), mais en pire.
J'ose même pas imaginer ce que je ferais MLP des lois d'exception votées dans le cadre de la crise sanitaire...
Je me questionne d'ailleurs sur cette espèce de délectation de la presse en générale qui aime se faire ou nous faire peur en brandissant le spectre du RN à tout-va, sachant que la presse est et sera la première à passer sur le billot si le RN arrive au pouvoir... ce qui à mon avis est peu probable.

Exemple typique du conditionnement évoqué ci-dessus. Tu parles du RN comme tu aurais parlé du FN de 2010, de 2000, de 1990 ou de 1984 (avant personne ne le connaissait).
Même en 1972, ce que tu dis du FN de l'époque était faux, mais c'était la doxa portée par l'extrême gauche alors (les mêmes que ceux qui traitaient De Gaulle de nazi, fallait oser quand même). Mais surtout, le RN d'aujourd'hui, à la tête duquel se trouve une femme de gauche, n'a plus rien à voir avec le FN ne serait-ce que de 2011. Alors celui de 2000 ou de 1990...
As-tu lu le programme du RN ? Vraiment ?
Non, mais tu reproduis les formules de toujours, le même millénarisme... Comment débattre dans ces conditions ?

[Bardamu]

Laisse tomber, ce qui les interesse ici est le 73/98 synonyme pour eux que la France et nos dirigeants sont des merdes. C'est effectivement de l'interprétation bas du front, sans grand intérêt, mais sur la Covid et la pandémie, ils n'ont que ça à dire. Toute façon leur faire comprendre que la situation dans laquelle nous sommes n'est pas franchement une affaire de choix politique est impossible.

Qu'est-ce qui te défrise Triplette ?
Qu'un institut australien dresse un bilan sur la gestion mondiale de la pandémie et que la France pointe péniblement dans le dernier quart ? C'est factuel.
Quand Castex et Veran se gargarisaient il y a quelques semaines de faire mieux que les Allemands sur je-ne-sais quelle mesure, ils faisaient des comparaisons, ils se comparaient aux autres, faisant fi de la moindre humilité qu'on est en droit d'attendre d'eux en pareilles circonstances. Alors aujourd'hui, cet institut australien fait une comparaison factuelle sur la gestion de la crise et c'est loin d'être aussi reluisant et exemplaire pour la France que nos dirigeants semblent le dire.

Au fait, qui a dit que la France et nos dirigeants sont des merdes ? Toi !
Ce sont juste des incapables mais tu refuses de le reconnaitre, de reconnaitre l'évidence, au nom de je-ne-sais quel orgueil mal placé parce que tu refuses la simple idée d'admettre que tu as tort sur ce point et sur d'autres. Droits dans tes bottes, hein !!
Ça me fait penser à certains sportifs qui, à l'arrivée d'une course, trouvent toujours une bonne excuse pour expliquer leur contre-perf ou leur NdM comme dirait Landier. C'est à cause du vent, du patin de frein qui touche, du bénévole qui a fait tomber le bidon, du mec devant qui draftait, etc.
Pour ce qui te concerne, tu n'a de cesse de répéter que tes détracteurs ne comprennent pas la gravité de la pandémie, qu'on est des bas du front, qu'on ne comprend rien (forcément parce que toi, tu as tout compris) et qu'on a rien d'autre à dire que de critiquer... C'est tellement facile

Perso j’ai pas attendu la pandémie pour m’apercevoir que nos dirigeants étaient des merdes. L’épisode GJ et l’affaire Benalla ont suffit à me faire une idée assez précise, la Covid a juste été une confirmation. Ces gens ne sont pas à la hauteur des enjeux et conduisent ce pays à sa perte.
Et la Marlène qui veut nous faire des états généraux de la laïcité alors qu’on est au bord du précipice, ça confirme juste que ces gens ne pensent qu’à exister au lieu de diriger.

Je pense que Marlène est sincère. Elle est juste un peu déboussolée et inculte, mais pas de mauvaise volonté...

[FAYARD]

Quand élections après élections tu votes pour la même clique, à un moment oui tu es responsable de ce qui se passe .....

Joël, en 20 ans, on a eu Chirac, Sarko, Hollande et Macron. On peut pas dire que les français ont voté pour les mêmes, et le seul parti qui n’a pas réussi à passer le deuxième tour c’est le FN.
Tout le monde ou presque a eu sa chance, et au final le bilan n’est pas bon, on s’enfonce de plus en plus.

Mais à mon avis, penser que le FN (ou LFI...) ne serait pas "la même clique" est une erreur... Quand on voit dans quoi ils sont empêtrés avec les mise en examen pour détournement et comment ils gèrent l'argent de leur propre parti (20 M€ de dettes, c'est ça ?), c'est à dire encore plus mal (à ce stade, on ne peut pas dire "moins bien"...) que ceux dont ils disent qu'ils gèrent mal...

Là tu parles des affaires, mais sur le plan des idées, il y a quand même une sacrée différence entre les partis. J’ai pas entendu Marine dire qu’elle voulait désarmer la police, et je vous rappelle que c’est FH qui a le plus militarisé la police nationale et que les lois sur l’usage des armes ont été modifiée sous son mandat. L’opération Barkhane, c’est également FH et j’imagine qu’il y a eu un paquet d’électeurs socialiste qui ont eu mal au cul avec ce mandat. On vote pour un candidat, mais après on a eu de grosses surprises, ce n’est pas pour rien que le FN est devenu incontournable et que nous avons le droit à l’alternance tous les 5 ans.

[Boulegan]

Le problème étant que depuis une 30aine d'année, il n'est pas vraiment possible de voter pour autre chose que "la même clique"...

Vraiment?
Il me semble pourtant que la tendance est a une multiplication des listes et des candidats a toutes les élections.

Si je me souviens lors des dernières législatives, cantonales, présidentielles, on n'a jamais eu autant de candidats a tel points que les mairies se plaignaient de ne pas avoir asses de panneaux d'affichages...
La seule élection ou la tendance est un peu inversée, c'est peut-être les municipale pour les petites communes, mais pas dans les grandes villes.

Ces différent(e)s listes/candidats représentent des courants de plus en plus variés, des plus traditionnels aux plus innovants (voire farfelus!)

Donc on pense ce qu'on veut des résultats et de la façon de voter des électeurs, mais dire qu'on a pas le choix en France est un mensonge

C'est pas un mensonge, c'est un constat.
Pour te présenter aux Présidentielles et peser dans le game comme disent les jeunes, tu dois avoir de l'argent, beaucoup d'argent. Tu dois faire des promesses auprès de ceux qui ont de l'argent, ces gens-là ne sont pas des philanthropes, ils investissent et ils veulent avoir un retour sur investissement. MLP n'a pas le réseau d'un Sarko, d'un Hollande, d'un Macron, c'est pourquoi elle a été contrainte d'emprunter 5 M€ aux Russes et de s’acoquiner avec Steve Banon, grand humaniste s'il en est !
Si t'as pas de tunes, tu fais des campagnes en carton, à la marge, avec deux-trois militants, comme Arlette Laguiller, Ph. Poutou, Jean Lassalle.
La politique, c'est ficelé d'en-haut. C'est du réseau (banques, presse, hommes d'affaires) et de l'argent.
S'imaginer qu'un homme providentiel sorti de sa campagne natale va être accueilli comme le messie et embarquer 30 millions d'électeurs derrière lui, c'est totalement utopique. Et une 6e République (avec changement de Constitution et de modes de scrutin aux présidentielles et législatives) n'y changera rien.

[Boulegan]

Exemple typique du conditionnement évoqué ci-dessus. Tu parles du RN comme tu aurais parlé du FN de 2010, de 2000, de 1990 ou de 1984 (avant personne ne le connaissait).
Même en 1972, ce que tu dis du FN de l'époque était faux, mais c'était la doxa portée par l'extrême gauche alors (les mêmes que ceux qui traitaient De Gaulle de nazi, fallait oser quand même). Mais surtout, le RN d'aujourd'hui, à la tête duquel se trouve une femme de gauche, n'a plus rien à voir avec le FN ne serait-ce que de 2011. Alors celui de 2000 ou de 1990...
As-tu lu le programme du RN ? Vraiment ?
Non, mais tu reproduis les formules de toujours, le même millénarisme... Comment débattre dans ces conditions ?

Le RN est un parti d'extrême droite. Dans son camp, il y a des dirigeants et des sympathisants qui comparent Taubira à un singe, qui sont ouvertement antisémites et xénophobes.
Je veux bien t'accorder que MLP a infléchi sa politique sur certains points (zone Euro, monnaie unique) mais ça n'en fait pas pour autant une femme de gauche, Bardamu sérieux
Il n'y a aucun point sur lequel je pourrais m'appuyer pour voter pour le RN. Alors que pour Macron, j'arrive à accrocher encore quelques wagons sur certaines questions (oui Silver, tu vois, je suis pas anti-Macron, je lui trouve des qualités )
L'opération dédiabolisation du RN et de MLP fonctionne un peu mais c'est plus par dépit et par colère que les déçus de Sarko, Hollande et Macron sont tentés par le vote RN. Pour moi, le RN n'est pas un parti comme un autre, ce n'est pas un parti républicain.

[Boulegan]

(...) c’est également FH et j’imagine qu’il y a eu un paquet d’électeurs socialiste qui ont eu mal au cul avec ce mandat.

Oui, le CICE par exemple

[Evisims]

Le problème étant que depuis une 30aine d'année, il n'est pas vraiment possible de voter pour autre chose que "la même clique"...

Vraiment?
Il me semble pourtant que la tendance est a une multiplication des listes et des candidats a toutes les élections.

Si je me souviens lors des dernières législatives, cantonales, présidentielles, on n'a jamais eu autant de candidats a tel points que les mairies se plaignaient de ne pas avoir asses de panneaux d'affichages...
La seule élection ou la tendance est un peu inversée, c'est peut-être les municipale pour les petites communes, mais pas dans les grandes villes.

Ces différent(e)s listes/candidats représentent des courants de plus en plus variés, des plus traditionnels aux plus innovants (voire farfelus!)

Donc on pense ce qu'on veut des résultats et de la façon de voter des électeurs, mais dire qu'on a pas le choix en France est un mensonge

C'est pas un mensonge, c'est un constat.
Pour te présenter aux Présidentielles et peser dans le game comme disent les jeunes, tu dois avoir de l'argent, beaucoup d'argent. Tu dois faire des promesses auprès de ceux qui ont de l'argent, ces gens-là ne sont pas des philanthropes, ils investissent et ils veulent avoir un retour sur investissement. MLP n'a pas le réseau d'un Sarko, d'un Hollande, d'un Macron, c'est pourquoi elle a été contrainte d'emprunter 5 M€ aux Russes et de s’acoquiner avec Steve Banon, grand humaniste s'il en est !
Si t'as pas de tunes, tu fais des campagnes en carton, à la marge, avec deux-trois militants, comme Arlette Laguiller, Ph. Poutou, Jean Lassalle.
La politique, c'est ficelé d'en-haut. C'est du réseau (banques, presse, hommes d'affaires) et de l'argent.
S'imaginer qu'un homme providentiel sorti de sa campagne natale va être accueilli comme le messie et embarquer 30 millions d'électeurs derrière lui, c'est totalement utopique. Et une 6e République (avec changement de Constitution et de modes de scrutin aux présidentielles et législatives) n'y changera rien.

Et j’aurais même tendance à ajouter que c’est encore plus tordu...
Les « grands partis », cette multitude de candidats, ça les arrange car ça morcelle l’électorat => au final, ça les favorise car leur base reste (la plupart du temps...) fidèle quoi qu’ils disent...

Un moyen de sortir de ça serait peut être de compter les votes blancs/nuls pour ce qu’ils sont et non comme des abstentions et en tirer les conclusions => si la majorité a une élection est blanc/nul, on invalide l’élection et les candidats et on recommence...
Mais pas sûr que cela soit faisable... Et les élections risqueraient de prendre un sacré paquet de temps..

[Evisims]

Joël, en 20 ans, on a eu Chirac, Sarko, Hollande et Macron. On peut pas dire que les français ont voté pour les mêmes, et le seul parti qui n’a pas réussi à passer le deuxième tour c’est le FN.
Tout le monde ou presque a eu sa chance, et au final le bilan n’est pas bon, on s’enfonce de plus en plus.

Mais à mon avis, penser que le FN (ou LFI...) ne serait pas "la même clique" est une erreur... Quand on voit dans quoi ils sont empêtrés avec les mise en examen pour détournement et comment ils gèrent l'argent de leur propre parti (20 M€ de dettes, c'est ça ?), c'est à dire encore plus mal (à ce stade, on ne peut pas dire "moins bien"...) que ceux dont ils disent qu'ils gèrent mal...

Là tu parles des affaires, mais sur le plan des idées, il y a quand même une sacrée différence entre les partis. J’ai pas entendu Marine dire qu’elle voulait désarmer la police, et je vous rappelle que c’est FH qui a le plus militarisé la police nationale et que les lois sur l’usage des armes ont été modifiée sous son mandat. L’opération Barkhane, c’est également FH et j’imagine qu’il y a eu un paquet d’électeurs socialiste qui ont eu mal au cul avec ce mandat. On vote pour un candidat, mais après on a eu de grosses surprises, ce n’est pas pour rien que le FN est devenu incontournable et que nous avons le droit à l’alternance tous les 5 ans.

Oui tout à fait. Et je suis plutôt d’accord avec toi... mais si les partis élus depuis 40 ans appliquaient (ou pouvaient appliquer...) les idées qu’ils présentent dans leurs programmes, ça se saurait... Et la, tu verras que ce sera pareil avec MLP si elle finit par passer...

[FAYARD]

Exemple typique du conditionnement évoqué ci-dessus. Tu parles du RN comme tu aurais parlé du FN de 2010, de 2000, de 1990 ou de 1984 (avant personne ne le connaissait).
Même en 1972, ce que tu dis du FN de l'époque était faux, mais c'était la doxa portée par l'extrême gauche alors (les mêmes que ceux qui traitaient De Gaulle de nazi, fallait oser quand même). Mais surtout, le RN d'aujourd'hui, à la tête duquel se trouve une femme de gauche, n'a plus rien à voir avec le FN ne serait-ce que de 2011. Alors celui de 2000 ou de 1990...
As-tu lu le programme du RN ? Vraiment ?
Non, mais tu reproduis les formules de toujours, le même millénarisme... Comment débattre dans ces conditions ?

Le RN est un parti d'extrême droite. Dans son camp, il y a des dirigeants et des sympathisants qui comparent Taubira à un singe, qui sont ouvertement antisémites et xénophobes.
Je veux bien t'accorder que MLP a infléchi sa politique sur certains points (zone Euro, monnaie unique) mais ça n'en fait pas pour autant une femme de gauche, Bardamu sérieux
Il n'y a aucun point sur lequel je pourrais m'appuyer pour voter pour le RN. Alors que pour Macron, j'arrive à accrocher encore quelques wagons sur certaines questions (oui Silver, tu vois, je suis pas anti-Macron, je lui trouve des qualités )
L'opération dédiabolisation du RN et de MLP fonctionne un peu mais c'est plus par dépit et par colère que les déçus de Sarko, Hollande et Macron sont tentés par le vote RN. Pour moi, le RN n'est pas un parti comme un autre, ce n'est pas un parti républicain.

Boulegan, tu penses sincèrement que dans le RPR y avait pas d’hommes politiques xénophobes, homophobes ? Même au sein des LR j’aimerais bien entendre et voir les conversations privées des cadres, ça doit pas voler bien haut parfois.

[Bardamu]

Exemple typique du conditionnement évoqué ci-dessus. Tu parles du RN comme tu aurais parlé du FN de 2010, de 2000, de 1990 ou de 1984 (avant personne ne le connaissait).
Même en 1972, ce que tu dis du FN de l'époque était faux, mais c'était la doxa portée par l'extrême gauche alors (les mêmes que ceux qui traitaient De Gaulle de nazi, fallait oser quand même). Mais surtout, le RN d'aujourd'hui, à la tête duquel se trouve une femme de gauche, n'a plus rien à voir avec le FN ne serait-ce que de 2011. Alors celui de 2000 ou de 1990...
As-tu lu le programme du RN ? Vraiment ?
Non, mais tu reproduis les formules de toujours, le même millénarisme... Comment débattre dans ces conditions ?

Le RN est un parti d'extrême droite. Dans son camp, il y a des dirigeants et des sympathisants qui comparent Taubira à un singe, qui sont ouvertement antisémites et xénophobes.
Je veux bien t'accorder que MLP a infléchi sa politique sur certains points (zone Euro, monnaie unique) mais ça n'en fait pas pour autant une femme de gauche, Bardamu sérieux
Il n'y a aucun point sur lequel je pourrais m'appuyer pour voter pour le RN. Alors que pour Macron, j'arrive à accrocher encore quelques wagons sur certaines questions (oui Silver, tu vois, je suis pas anti-Macron, je lui trouve des qualités )
L'opération dédiabolisation du RN et de MLP fonctionne un peu mais c'est plus par dépit et par colère que les déçus de Sarko, Hollande et Macron sont tentés par le vote RN. Pour moi, le RN n'est pas un parti comme un autre, ce n'est pas un parti républicain.

Tu n'argumentes pas sur des faits mais sur des impressions et des réminiscences. Par ailleurs les gens impliqués dans ce que tu reproches ont été expulsés immédiatement...

Et quoique tu en dises, MLP est bien d'une certaine gauche (Républicaine, pro avortement, anti-catho, anti raciste -MLP oui je te le garantis et je le sais de source très sûre- gay friendly, retraite à 60 ans etc). Je dis bien une certaine gauche car contrairement à la gauche athée styl Loi de 1905, elle pense que l'Islam est compatible avec les "Lois de la République"... Bref, elle est presque perdue mais comme je ne vois pas pire pour le moment, la mort dans l'âme...