COVID-19, de l'espoir?

[Marc 4 tri]

Mouais... Qu'est ce qui te gène en particulier dans cette loi ?

Le port d'armes hors service des policiers et gendarmes, le pouvoir étendu des agents de police municipale et professionnels de la sécurité, l'utilisation de drones pour la surveillance (de qui, pourquoi, comment ?)...
C'est l'escalade sécuritaire, c'est une loi d'exception pour faire plaisir aux syndicats des FdO mais ce sont des pansements sur les vrais maux de la société. C'est effectivement plus simple de voter une loi liberticide que de proposer des vraies solutions et de donner des vrais moyens à la police nationale et aux gendarmes (meilleure formation, + d"effectifs, + d'équipements) plutôt que de répondre de la violence par la violence. Tout simplement parce que ça ne marche pas...
Quant à l'idée de me retrouver au ciné, au théâtre ou en concert avec des types armés à côté de moi... ça va me gâcher le plaisir je crois et ce n'est pas de cette société là dont j'ai envie.

Pour ma part, je préfère être au cinéma avec des types armés à côté de moi, dès lors que ces types armés sont sélectionnés et formés pour assurer ma sécurité, plutôt qu'avoir peur pour ma fille qui rentre le soir dans les transports en commun... Je ne suis pas sûr que statistiquement ta crainte soit plus fondée que la mienne.

Plus on vit dans une société avec des armes, plus il y a de meurtres.
Il n'y a qu'à regarder aux US .. soigner le mal par le mal.

[Boulegan]

Le fichage de la population selon ses « opinions politiques »,« convictions philosophiques et religieuses » ou « appartenance syndicale » me choquent particulièrement.
Méthodes de la STASI.

Sur Arte hier soir, dans Vox Pop, y avait un débat sur "l'humour en politique" et la correspondante espagnole a évoqué la loi sur la liberté d'expression en Espagne qui tend à criminaliser les offenses aux hommes et femmes politiques, notamment. La fameuse loi dite "bâillon" qui interdit entre autre les insultes à l'égard de la religion ou de la monarchie.
Comme en France et ailleurs, le gouvernement se "sert" des attentats pour faire passer des lois liberticides... Bilan, plus de 200 dessinateurs de presse ont eu maille à partir avec la justice... récemment, c'est un rappeur espagnol qui a eu de sérieux soucis pour avoir injurié la royauté. Ça a tellement fait de foin cette affaire qu'en Espagne, on songe à assouplir cette loi scélérate sur la liberté d'expression.

[Boulegan]

L'infographie du jour publiée dans Libé.

[Bardamu]

Le port d'armes hors service des policiers et gendarmes, le pouvoir étendu des agents de police municipale et professionnels de la sécurité, l'utilisation de drones pour la surveillance (de qui, pourquoi, comment ?)...
C'est l'escalade sécuritaire, c'est une loi d'exception pour faire plaisir aux syndicats des FdO mais ce sont des pansements sur les vrais maux de la société. C'est effectivement plus simple de voter une loi liberticide que de proposer des vraies solutions et de donner des vrais moyens à la police nationale et aux gendarmes (meilleure formation, + d"effectifs, + d'équipements) plutôt que de répondre de la violence par la violence. Tout simplement parce que ça ne marche pas...
Quant à l'idée de me retrouver au ciné, au théâtre ou en concert avec des types armés à côté de moi... ça va me gâcher le plaisir je crois et ce n'est pas de cette société là dont j'ai envie.

Pour ma part, je préfère être au cinéma avec des types armés à côté de moi, dès lors que ces types armés sont sélectionnés et formés pour assurer ma sécurité, plutôt qu'avoir peur pour ma fille qui rentre le soir dans les transports en commun... Je ne suis pas sûr que statistiquement ta crainte soit plus fondée que la mienne.

Plus on vit dans une société avec des armes, plus il y a de meurtres.
Il n'y a qu'à regarder aux US .. soigner le mal par le mal.

Tu voudrais désarmer les policiers et Gendarmes ?

[Bardamu]

Pour ma part, je préfère être au cinéma avec des types armés à côté de moi, dès lors que ces types armés sont sélectionnés et formés pour assurer ma sécurité

C'est bien là le problème. Sont-il suffisamment formés pour se balader H24 avec un calibre et faire feu uniquement quand la situation l'exige ? Qui va les contrôler à l'entrée d'un cinéma, d'un musée, d'un supermarché ? On va laisser des types armés se balader dans l'espace public, c'est ça qu'on veut ?

Sont-ils plus dangereux que ceux qui portent atteinte à la sécurité des citoyens ?

[Boulegan]

Tu voudrais désarmer les policiers et Gendarmes ?

C'est pas la question, pas formulée ainsi !
Il ne s'agit pas de les désarmer pendant leurs missions.
La question, c'est de les autoriser ou non à avoir une arme hors service pour aller au supermarché, au cinéma, au musée...

[Petithomme]

Le port d'armes hors service des policiers et gendarmes, le pouvoir étendu des agents de police municipale et professionnels de la sécurité, l'utilisation de drones pour la surveillance (de qui, pourquoi, comment ?)...
C'est l'escalade sécuritaire, c'est une loi d'exception pour faire plaisir aux syndicats des FdO mais ce sont des pansements sur les vrais maux de la société. C'est effectivement plus simple de voter une loi liberticide que de proposer des vraies solutions et de donner des vrais moyens à la police nationale et aux gendarmes (meilleure formation, + d"effectifs, + d'équipements) plutôt que de répondre de la violence par la violence. Tout simplement parce que ça ne marche pas...
Quant à l'idée de me retrouver au ciné, au théâtre ou en concert avec des types armés à côté de moi... ça va me gâcher le plaisir je crois et ce n'est pas de cette société là dont j'ai envie.

Pour ma part, je préfère être au cinéma avec des types armés à côté de moi, dès lors que ces types armés sont sélectionnés et formés pour assurer ma sécurité, plutôt qu'avoir peur pour ma fille qui rentre le soir dans les transports en commun... Je ne suis pas sûr que statistiquement ta crainte soit plus fondée que la mienne.

Plus on vit dans une société avec des armes, plus il y a de meurtres.
Il n'y a qu'à regarder aux US .. soigner le mal par le mal.

Les morts par armes à feu aux USA sont très très nombreux, mais pour 60% sont des suicides ...
Chypre est 4e mondial en nombre d'armes par habitants, Finlande 6e, la Suède 9e, Norvège 10e, suivie de Canada, Autriche, Islande et Allemagne .... Crois moi ou pas, j'ai beaucoup moins peur en Allemagne qu'en France pour ma femme et mes enfants ...
Il y a un vrai problème de violence aux USA, oui avoir des armes facilement augmente certains risques, mais plus d'arme + de meurtres est un raccourci trop facile

[Boulegan]

Sont-ils plus dangereux que ceux qui portent atteinte à la sécurité des citoyens ?

Si on m'apporte une étude sur les bienfaits du port d'armes hors service pour les FdO, je veux bien étudier la question mais j'ai un doute sur l"efficacité d'une telle mesure qui ne répond qu'en réaction aux attentats de 2015.
Et en filigrane, ça signifie quoi, qu'un membre de FdO devra être flic h24, c'est ça ?! Et qu'il peut donc être une cible h24 ?
Je n'y suis pas favorable !! Ce serait l'escalade et "l'effet de miroir" de la violence théorisé par René Girard.
Que le gouvernement embauche et forme efficacement des agents de la force publique, ça me semble plus pertinent.

[Bardamu]

Tu voudrais désarmer les policiers et Gendarmes ?

C'est pas la question, pas formulée ainsi !
Il ne s'agit pas de les désarmer pendant leurs missions.
La question, c'est de les autoriser ou non à avoir une arme hors service pour aller au supermarché, au cinéma, au musée...

J'avais compris mais quand tu es autorisé "en service", ça te laisse avec une arme à la main. Le fait qu'ils la gardent après le service ne les rend pas plus dangereux.
Une arme n'a jamais tué personne, il faut quelqu'un pour tirer sur la détente... Cette distinction (hors service-en service) est pour moi une fiction, une projection idéologique marquée par une défiance à l'égard de l'Autorité...

Le fait que les forces de l'ordre restent armées après le service m'inquiète bien moins que la permissivité de l'Etat à l'égard des délinquants et criminels...
Moi, je suis scandalisé par le fait que les forces de l'ordre préfèrent se laisser démonter plutôt que de dégainer dans certaines circonstances. Parce qu'ils sont tétanisés par les conséquences d'une légitime défense non retenue... Agresser un flic, même verbalement, c'est extrêmement grave.

[Bardamu]

Sont-ils plus dangereux que ceux qui portent atteinte à la sécurité des citoyens ?

Si on m'apporte une étude sur les bienfaits du port d'armes hors service pour les FdO, je veux bien étudier la question mais j'ai un doute sur l"efficacité d'une telle mesure qui ne répond qu'en réaction aux attentats de 2015.
Et en filigrane, ça signifie quoi, qu'un membre de FdO devra être flic h24, c'est ça ?! Et qu'il peut donc être une cible h24 ?
Je n'y suis pas favorable !! Ce serait l'escalade et "l'effet de miroir" de la violence théorisé par René Girard.
Que le gouvernement embauche et forme efficacement des agents de la force publique, ça me semble plus pertinent.

Je ne suis pas sûr qu'une telle étude soit, ne serait-ce que concevable. Ce n'est pas un problème d'études mais de conception de la société.
J'aime beaucoup René Girard aussi, mais je ne suis pas sûr de ton extension de sa pensée à ton propos.
Après je peux comprendre la crainte d'une dérive totalitaire des forces de l'ordre, mais j'ai du mal à les voir comme des gens qui se transformeraient subitement en cow-boys tirant dans tous les coins...

[Marc 4 tri]

Tu voudrais désarmer les policiers et Gendarmes ?

C'est pas la question, pas formulée ainsi !
Il ne s'agit pas de les désarmer pendant leurs missions.
La question, c'est de les autoriser ou non à avoir une arme hors service pour aller au supermarché, au cinéma, au musée...

J'avais compris mais quand tu es autorisé "en service", ça te laisse avec une arme à la main. Le fait qu'ils la gardent après le service ne les rend pas plus dangereux.
Une arme n'a jamais tué personne, il faut quelqu'un pour tirer sur la détente... Cette distinction (hors service-en service) est pour moi une fiction, une projection idéologique marquée par une défiance à l'égard de l'Autorité...

Le fait que les forces de l'ordre restent armées après le service m'inquiète bien moins que la permissivité de l'Etat à l'égard des délinquants et criminels...
Moi, je suis scandalisé par le fait que les forces de l'ordre préfèrent se laisser démonter plutôt que de dégainer dans certaines circonstances. Parce qu'ils sont tétanisés par les conséquences d'une légitime défense non retenue... Agresser un flic, même verbalement, c'est extrêmement grave.

Je ne comprends pas ta double position.
D'un côté tu dénonces une police qui tire à vue (LBD) sur des manifestants, et de l'autre tu voudrais un arsenal législatif et matériel plus favorable pour que les policiers hésitent moins à tirer à vue.
Je ne suis pas spécialiste de la question mais j'ai quelques connaissances FDO, et quand ils sont menacés ils tirent, pas de souci. Et à ma connaissance il n'y a pas des policiers systématiquement jugés et condamnés après avoir fait usage de leur arme.

[Marc 4 tri]

Sont-ils plus dangereux que ceux qui portent atteinte à la sécurité des citoyens ?

Si on m'apporte une étude sur les bienfaits du port d'armes hors service pour les FdO, je veux bien étudier la question mais j'ai un doute sur l"efficacité d'une telle mesure qui ne répond qu'en réaction aux attentats de 2015.
Et en filigrane, ça signifie quoi, qu'un membre de FdO devra être flic h24, c'est ça ?! Et qu'il peut donc être une cible h24 ?
Je n'y suis pas favorable !! Ce serait l'escalade et "l'effet de miroir" de la violence théorisé par René Girard.
Que le gouvernement embauche et forme efficacement des agents de la force publique, ça me semble plus pertinent.

Un jour je me suis posé la question de savoir comment se déroulerait une manifestation sans aucun encadrement policier.
La première réponse est qu'il n y' aurait pas de violence commises contre eux ni par eux (les blacks block se retrouveraient au chômage )
Un peu de mobilier urbain saccagé en plus ?
Et sinon ?

[Marc 4 tri]

Pour ma part, je préfère être au cinéma avec des types armés à côté de moi, dès lors que ces types armés sont sélectionnés et formés pour assurer ma sécurité, plutôt qu'avoir peur pour ma fille qui rentre le soir dans les transports en commun... Je ne suis pas sûr que statistiquement ta crainte soit plus fondée que la mienne.

Plus on vit dans une société avec des armes, plus il y a de meurtres.
Il n'y a qu'à regarder aux US .. soigner le mal par le mal.

Les morts par armes à feu aux USA sont très très nombreux, mais pour 60% sont des suicides ...
Chypre est 4e mondial en nombre d'armes par habitants, Finlande 6e, la Suède 9e, Norvège 10e, suivie de Canada, Autriche, Islande et Allemagne .... Crois moi ou pas, j'ai beaucoup moins peur en Allemagne qu'en France pour ma femme et mes enfants ...
Il y a un vrai problème de violence aux USA, oui avoir des armes facilement augmente certains risques, mais plus d'arme + de meurtres est un raccourci trop facile

Le suicide est une forme d' homicide, il ne faut pas écarter ça.

Tu veux d'une société qui ressemble à ça ? : https://fr.wikipedia.org/wiki/Violences ... 16%2C%20se

Pas moi.

[Bardamu]

C'est pas la question, pas formulée ainsi !
Il ne s'agit pas de les désarmer pendant leurs missions.
La question, c'est de les autoriser ou non à avoir une arme hors service pour aller au supermarché, au cinéma, au musée...

J'avais compris mais quand tu es autorisé "en service", ça te laisse avec une arme à la main. Le fait qu'ils la gardent après le service ne les rend pas plus dangereux.
Une arme n'a jamais tué personne, il faut quelqu'un pour tirer sur la détente... Cette distinction (hors service-en service) est pour moi une fiction, une projection idéologique marquée par une défiance à l'égard de l'Autorité...

Le fait que les forces de l'ordre restent armées après le service m'inquiète bien moins que la permissivité de l'Etat à l'égard des délinquants et criminels...
Moi, je suis scandalisé par le fait que les forces de l'ordre préfèrent se laisser démonter plutôt que de dégainer dans certaines circonstances. Parce qu'ils sont tétanisés par les conséquences d'une légitime défense non retenue... Agresser un flic, même verbalement, c'est extrêmement grave.

Je ne comprends pas ta double position.
D'un côté tu dénonces une police qui tire à vue (LBD) sur des manifestants, et de l'autre tu voudrais un arsenal législatif et matériel plus favorable pour que les policiers hésitent moins à tirer à vue.
Je ne suis pas spécialiste de la question mais j'ai quelques connaissances FDO, et quand ils sont menacés ils tirent, pas de souci. Et à ma connaissance il n'y a pas des policiers systématiquement jugés et condamnés après avoir fait usage de leur arme.

Il n'y a aucune schizophrénie de ma part.
Je ne stigmatise pas les FDO pour ce qui concerne les LBD. Ils étaient même plutôt assez sympathisants des tous premiers GJ. C'est leur hiérarchie que je stigmatise. Celle qui leur demande d'être sans pitié contre les GJ et de se laisser massacrer par la racailles et qui ne les soutient jamais quand ils sont sur la sellette pour de prétendues bavures...
Moi, je n'ai pas de relation dans les FDO mais j'ai des yeux pour voir et depuis une petite dizaine d'années, on les voit subir sans dégainer. Mais peut-être ne dois-tu pas suivre l'actualité les plus "brûlante"...(je m'en veux un peu de ce mauvais jeu de mots mais il est plutôt de circonstance)

[kestrel]

Pour ma part, je préfère être au cinéma avec des types armés à côté de moi, dès lors que ces types armés sont sélectionnés et formés pour assurer ma sécurité

C'est bien là le problème. Sont-il suffisamment formés pour se balader H24 avec un calibre et faire feu uniquement quand la situation l'exige ? Qui va les contrôler à l'entrée d'un cinéma, d'un musée, d'un supermarché ? On va laisser des types armés se balader dans l'espace public, c'est ça qu'on veut ?

Je ne comprends pas ta vision des FO.

Aujourd'hui les types armés qu'on laisse se balader dans la rue sont:
- Assassins notoires
- Revendeur des stupéfiants
- Bandits des pays de l'Est
- Gitans
- etc. .

Des FO non armés font juste les faire rigoler.

Je suis d'accord avec toi que beaucoup sont insuffisamment formés mais quand tu as une justice qui ne condamne plus, tu irais toi en uniforme dans certains quartiers avec une poche de tagada?

Mon fils gendarme me dit qu'ils arrêtent des poursuites car si par mésaventure les fuyards venait à avoir un accident, cela risquerait de se retourner contre les FO, normal?

Tu vois beaucoup de FO qui font usages de leur arme sur la VP? Non, ils ont trop peur que cela ne les desservent, les voyous eux s'en servent.

La peur à changée de camp, il est temps de remettre les choses dans le bon sens.