bonjourmichel MAUFROID a écrit : 12 déc. 2020, 16:18Désolé mais la notion de blessure n'a rien à faire ici.wave33 a écrit : 12 déc. 2020, 06:29 ...mais surtout son bénéfice /risque pour le consommateur . Gain de performance versus blessure. Si le gain de temps est réel ( ou la sensation de ...(l 'expérience client )) sans blessures alors dans 3 à 5 ans c'est "la norme ".![]()
Depuis longtemps on ne remet plus en cause les qualités de protection, d'amorti voire de confort sur les chaussures de running. Même au début de la vague minimaliste (et pourtant y en a eu des blessures à cette époque à cause d'un passage trop rapide), personne n'a jamais évoqué le possible risque de blessure sur un nouveau modèle.
Le seul risque que prend le consommateur, c'est pour son porte monnaie VS son (possible) NdM![]()
Nous n 'avons pas la même définition du sens des mots , mais est-ce là sans aucun doute une posture de rhétorique lié à un usage intensif des "réseaux soucieux "
Le risque est la possibilité de survenue d'un événement indésirable, la probabilité d’occurrence d'un péril probable ou d'un aléa.
Autrement quand je paie je ne prends pas de risques je connais la nature de mon engagement X euros , par contre l 'utilisation et le bénéfice/risque , donc la blessure potentielle est un risque ( qu' 'il soit avéré ou pas )et il n 'y a qu 'une utilisation "massive " qui pourrait dégager des tendances "stats" sur ce point . le prix est un choix ( on peut ne pas acheter ) pas un risque ( lié à l 'utilisation ) .
Brioche et Nutella