COVID-19, de l'espoir?

Que faire quand ça va pas?
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020, 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

Thierry *OnlineTri* a écrit : 23 nov. 2020, 22:07
A partir de là on quitte la gestion purement "rationnelle" de la crise car il va falloir prendre en compte la tolérance de l'opinion publique à la maladie et au virus avec compteur des morts/contaminés/hospitalisés en temps réel. Même si on avait un nombre infini de places de réas, la mortalité suffirait à ce qu'on demande de l'action.
Dans ce cas là, pourquoi le gouvernement joue la politique de la peur ? je ne sais pas si tu as entendu les discours du gouvernement. On ne peut pas dire qu'il réagit à l'opinion publique face à la peur de la maladie ou qu'il cherche à rassurer. C'est lui qui décide de l'amplifier, ou même de la créer. Les médecins tiennent un discours beaucoup moins anxiogène.

Et pour la n-ième fois, absolument personne ne dit qu'il ne faut pas agir. Quand on se plaint de la règle des 1km/1h, ça ne veut pas dire qu'on prône l'inaction. Il y a des tonnes de mesures pertinentes, simples, lisibles et efficaces, sans atteindre les extrêmes que l'on observe en France. J'ai du mal à comprendre pourquoi il y a une telle obsession sur ce forum pour les attestations et ce 1km/1h. Vous ne voyez pas que personne s'emmerde avec ça et ils ne sont pas plus mal que nous ?

Vous pensez vraiment que si on n'avait pas la règle des 1km/1h, et que le gouvernement tenait un discours neutre sur la gravité de la malade, les français serait furieux et demanderaient à ce qu'on les emprisonne ? Je ne sais pas si vous généralisez vos propres obsessions à celles de l'ensemble des français, ou c'est par conformisme/patriotisme que vous avez du mal à voir le problème.

On verra bien demain ce qui sera décidé. Mais s'ils veulent qu'on puisse consommer, il va bien falloir alléger les contraintes de déplacements. Je n'imagine pas qu'ils vont nous empêcher de sortir nous balader dans la nature, mais nous autoriser à acheter des merdes chinoises dans les magasins. Enfin, tout est possible.

L'autre truc que je pige pas, c'est pourquoi le gouvernement a toujours l'air de décider des mesures à la dernières minutes ! c'est pas comme si on apprenait demain matin qu'il fallait déconfiner.
Dernière modification par Z__orglub le 24 nov. 2020, 01:50, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Thierry *OnlineTri*
Messages : 8309
Inscription : 09 déc. 2002, 21:36
Localisation : Saint Herblain
Contact :

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Thierry *OnlineTri* »

felipe a écrit : 24 nov. 2020, 00:21
Thierry *OnlineTri* a écrit : 23 nov. 2020, 22:07
Je n'imagine pas Macron se présenter à la télé et nous dire "bon ça va, ça touche les vieux et les gros! Le plus important c'est de faire tourner l'économie alors n'allez pas planter votre saison de triathlon, on change rien! Serrez les dents et assurez vous que papy & mamie ont bien signé leur testament" (bon peut-être pas avec ces mots mais ça serait le message à faire passer en espérant que les français acceptent et comprennent).

T.
Et pourtant, c'est bien ce que nos sociétés font dans bien des domaines :
- combien de morts par an sur les routes ?
- combien de morts dus à la pollution atmosphérique ?
- combien de cancers chaque année dus aux pollutions environnementales (pesticide, chaine alimentaire, etc.)
A part quelques ecolos qu'on essaie de ringardiser, ça passe sans soucis depuis 50 ans !
Bien sûr! Mais si tu étudies un peu nos biais psychologiques tu verras que nous ne sommes pas du tout les êtres si "rationnels" qu'on ne voudrait le croire...

Notre vision du risque est biaisée (on a plus peur des araignées que des voitures en France, pourtant je pense qu'il y a bien plus d'accident avec les secondes), on va réagir différemment si l'on considère que c'est la "fatalité" ou qu'il y a un responsable possible (chute d'un arbre vs balle "perdue"), les morts d'aujourd'hui pèsent bien plus que des vies sauvées demain, ...

La rationalité ne résout pas tout non plus. Par exemple, pour des questions éthiques on ne va pas inoculer le virus à des humains pour voir si le vaccin marche, pourtant c'est ce qu'on fait "rationnellement" avec des souris... ça va beaucoup plus vite!

Imagine que tu es sur un pont qui surplombe une voie de chemin de fer sur laquelle se promène une famille de 4 personnes elle n'a pas vu le train qui arrive tu peux pousser un cailloux sur la voie pour stopper le train. Je suppose que tu le fais sans hésiter. Si à la place du cailloux il s'agit d'une personne de forte corpulence, tu le fais? (tu perçois que tuer directement ou indirectement c'est pas du tout la même chose...).

Si demain le vaccin permet de sauver des dizaines de milliers de vies mais tue aléatoirement qq dizaines de personnes je suppose qu'il sera vite arrêter (et si le vaccin est obligatoire alors là ça sera encore plus le drame... ).

Les questions que pose la voiture autonome sont aussi intrigants. On peut se douter que la voiture fera moins d'erreur au global qu'un humain, pour autant inévitablement il y a aura des accidents, se posera alors la question de qui est responsable?

La voiture devra t elle d'ailleurs être programmée pour donner la priorité à ses occupants ou aux gens à l'extérieur (Cas où une personne se trouve sur la route et que la voiture doit foncer dans le ravin pour l'éviter?). Ca doit dépendre du prix de la voiture? D'un choix imposé? On programme un 50/50?

Je n'attends aucune réponse à toutes ces questions, mais tu réalises que tu peux faire "bugguer" la rationalité de quiconque relativement rapidement!!!

On se plaint des injonctions contradictoires que nous recevons mais nous avons souvent les mêmes vis à vis de nos dirigeants et que c'est commode de tout rejeter sur eux. Aujourd'hui crois moi, mieux vaut-être dans l'opposition qu'aux manettes... quels que soit les choix faits, ils pourront être critiqués d'autant plus facilement à postériori!

T.
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020, 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

Thierry *OnlineTri* a écrit : 24 nov. 2020, 01:46 La voiture devra t elle d'ailleurs être programmée pour donner la priorité à ses occupants ou aux gens à l'extérieur (Cas où une personne se trouve sur la route et que la voiture doit foncer dans le ravin pour l'éviter?). Ca doit dépendre du prix de la voiture? D'un choix imposé? On programme un 50/50?
En effet, ce sont des problèmes de philosophie morale. On procède tous a des arbitrage différents en fonction de nos sensibilité.

Mais dans le cas du covid, on est loin de ce type de choix. D'une part, le cout des différents choix n'a pas été déterminé. Et le gouvernement pose la question dans des termes qui sont faux, afin d'orienter la réponse. On nous le présente comme "1km/1h pendant 2 mois OU 400000 morts". Vu comme ça, on n'hésite pas, il n'y a pas photo. Sauf que la question n'est absolument pas celle là.

Si la question est "retraite à 67 ans, hausse significative des impôt, inflation de 5%, gel du point d'indice des fonctionnaires pendant 10 ans OU hausse de la mortalité de qq pourcent chez les plus de 85 ans en 2020/2021" La réponse sera tout de suite différente.
Avatar de l’utilisateur
wave33
Messages : 261
Inscription : 10 janv. 2010, 19:47

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par wave33 »

Z__orglub a écrit : 24 nov. 2020, 02:02
Thierry *OnlineTri* a écrit : 24 nov. 2020, 01:46 La voiture devra t elle d'ailleurs être programmée pour donner la priorité à ses occupants ou aux gens à l'extérieur (Cas où une personne se trouve sur la route et que la voiture doit foncer dans le ravin pour l'éviter?). Ca doit dépendre du prix de la voiture? D'un choix imposé? On programme un 50/50?
En effet, ce sont des problèmes de philosophie morale. On procède tous a des arbitrage différents en fonction de nos sensibilité.

Mais dans le cas du covid, on est loin de ce type de choix. D'une part, le cout des différents choix n'a pas été déterminé. Et le gouvernement pose la question dans des termes qui sont faux, afin d'orienter la réponse. On nous le présente comme "1km/1h pendant 2 mois OU 400000 morts". Vu comme ça, on n'hésite pas, il n'y a pas photo. Sauf que la question n'est absolument pas celle là.

Si la question est "retraite à 67 ans, hausse significative des impôt, inflation de 5%, gel du point d'indice des fonctionnaires pendant 10 ans OU hausse de la mortalité de qq pourcent chez les plus de 85 ans en 2020/2021" La réponse sera tout de suite différente.
Bonjour et pour alimenter votre débat , je me permet d'ajouter que nombre de décisions sont portées par des personnes qui seront à n 'en pas douter des justiciables en puissance une fois la pandémie passée a l 'image du "scandale du sang contaminé" . Ainsi donc les biais , la rationalité , le bon sens sont à décrypter via les responsabilités futures . L 'article ci-dessous est à ce titre a mon sens éclairant et une bombe a retardement .
Obligations de l'employeur. (Articles L4121-1 à L4121-5)
brioche et Nutella
http://www.steelmagazine.fr http://www.hoalen.com/fr http://www.englishcycles.com
the free soul is rare, but you know it when you see it - basically because you feel good, very good, when you are near or with them.
Silver0l
Messages : 9069
Inscription : 19 août 2005, 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Silver0l »

Z__orglub a écrit : 24 nov. 2020, 02:02
Mais dans le cas du covid, on est loin de ce type de choix. D'une part, le cout des différents choix n'a pas été déterminé. Et le gouvernement pose la question dans des termes qui sont faux, afin d'orienter la réponse. On nous le présente comme "1km/1h pendant 2 mois OU 400000 morts".
Personne ne présente les choses comme ça.

La façon dont se sont déroulé les choses, c'est que malgré toutes les précautions prises et les injonctions à la prudence et à la responsabilité, nous étions au début d'une deuxième vague explosive, bien plus grave encore que la première, et que si rien n'était fait, nous étions sur une trajectoire sur laquelle les urgences seraient débordées, et le nombre de morts allait exploser. Et doubler ou tripler le nombre de lits aux urgences n'aurait strictement rien changé à ce bilan sinistre.

A ce moment, mi-octobre, les instituts les plus sérieux (Pasteur et quelques autres) projetaient de 100 à 450 000 morts supplémentaires.

Aucun gouvernement responsable ne pouvait rester sans agir. Personne ne pouvait prendre un tel risque. Même s'il n'y avait eu "que" 100 000 morts au lieu de 400 000. Et il est juste faux de faire croire que parmi ces 100 ou 400 000 il n'y aurait que des vieillards cacochymes, ou que plein d'autres personnes n'auraient pas subi des conséquences à long terme.

A partir de là, il fallait prendre ses responsabilités, la seule solution était un reconfinement, dont finalement seules les modalités fines ont varié selon les pays.

Tu fais une fixette sur les 1h/1km, et c'est normal sur un forum de triathlon, mais franchement c'est anecdotique par rapport à l'ensemble des mesures. Ce qui a vraiment un poids économique et social, ce sont les interdictions de rassemblement, les interdictions de se déplacer, la généralisation du télétravail, la fermeture des commerces non essentiels... c'est ça qui est difficile et qui pèse, tant sur le moral que sur l'économie, mais c'est aussi ça qui nous a sauvé d'une explosion des décès. Ces mesures ont été essentielles en tant que tel, mais aussi pour créer un choc psychologique pour faire prendre conscience de la situation.

On peut ergoter ensuite pendant des heures sur le 1h/1km, mais c'est un débat sans fin. Bien sûr que la mesure en tant que tel ne sert à rien, et qu'aller se promener seul en forêt ou en montagne ne nuit à personne, mais on connaît tous notre côté "gaulois réfractaire". Si on autorise ça, on voit bien que plein de gens (pas une majorité, mais beaucoup quand même) vont détourner la règle pour échapper au confinement: faire des rassemblements dans les bois ou des sorties en groupe, profiter de ces déplacements pour aller voir des potes au loin etc etc. Plus un peuple est défiant vis à vis de l'autorité et réfractaire à respecter les consignes, plus les lois et règlements doivent être durs, simplistes et stupides pour être appliqués. Et malheureusement, nous ne sommes pas le peuple le plus vertueux de ce point de vue.

Donc on a fait ce qu'il fallait faire, la dynamique de l'épidémie a été cassée, la courbe exponentielle a été inversée plus vite que partout ailleurs, on se rapproche à nouveau des 5000 cas par jour, on va pouvoir peut-être un peu assouplir les choses, mais il fallait en passer par où on est passé pour éviter le pire.
Dernière modification par Silver0l le 24 nov. 2020, 10:09, modifié 1 fois.
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Avatar de l’utilisateur
felipe
Messages : 1354
Inscription : 23 févr. 2007, 16:12
Localisation : Pays du poulet

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par felipe »

Silver0l a écrit : 24 nov. 2020, 09:51 Si on autorise ça, on voit bien que plein de gens (pas une majorité, mais beaucoup quand même) vont détourner la règle pour échapper au confinement:
Parce que ce n'est pas déjà le cas actuellement ???

Il faut cesser d'être aveugle ou de mauvaise foi : la règle du 1h / 1 km qui ne s'applique QUE pour les activités sportives (cela ne s'applique pas pour le travail, etc.) n'empêche absolument pas les gens de se rassembler, de faire la fête chez des amis, etc.

Quand une mesure est inefficace et inutile, il faut en tirer le bilan !
Objectifs : plaisir, santé et pas trop de bide
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013, 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Z__orglub a écrit : 24 nov. 2020, 01:35
Thierry *OnlineTri* a écrit : 23 nov. 2020, 22:07
A partir de là on quitte la gestion purement "rationnelle" de la crise car il va falloir prendre en compte la tolérance de l'opinion publique à la maladie et au virus avec compteur des morts/contaminés/hospitalisés en temps réel. Même si on avait un nombre infini de places de réas, la mortalité suffirait à ce qu'on demande de l'action.
Dans ce cas là, pourquoi le gouvernement joue la politique de la peur ? je ne sais pas si tu as entendu les discours du gouvernement. On ne peut pas dire qu'il réagit à l'opinion publique face à la peur de la maladie ou qu'il cherche à rassurer. C'est lui qui décide de l'amplifier, ou même de la créer. Les médecins tiennent un discours beaucoup moins anxiogène.

Et pour la n-ième fois, absolument personne ne dit qu'il ne faut pas agir. Quand on se plaint de la règle des 1km/1h, ça ne veut pas dire qu'on prône l'inaction. Il y a des tonnes de mesures pertinentes, simples, lisibles et efficaces, sans atteindre les extrêmes que l'on observe en France. J'ai du mal à comprendre pourquoi il y a une telle obsession sur ce forum pour les attestations et ce 1km/1h. Vous ne voyez pas que personne s'emmerde avec ça et ils ne sont pas plus mal que nous ?

Vous pensez vraiment que si on n'avait pas la règle des 1km/1h, et que le gouvernement tenait un discours neutre sur la gravité de la malade, les français serait furieux et demanderaient à ce qu'on les emprisonne ? Je ne sais pas si vous généralisez vos propres obsessions à celles de l'ensemble des français, ou c'est par conformisme/patriotisme que vous avez du mal à voir le problème.

On verra bien demain ce qui sera décidé. Mais s'ils veulent qu'on puisse consommer, il va bien falloir alléger les contraintes de déplacements. Je n'imagine pas qu'ils vont nous empêcher de sortir nous balader dans la nature, mais nous autoriser à acheter des merdes chinoises dans les magasins. Enfin, tout est possible.

L'autre truc que je pige pas, c'est pourquoi le gouvernement a toujours l'air de décider des mesures à la dernières minutes ! c'est pas comme si on apprenait demain matin qu'il fallait déconfiner.
La peur ça attendrit la viande, ça domestique...
Silver0l
Messages : 9069
Inscription : 19 août 2005, 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Silver0l »

felipe a écrit : 24 nov. 2020, 10:01
Silver0l a écrit : 24 nov. 2020, 09:51 Si on autorise ça, on voit bien que plein de gens (pas une majorité, mais beaucoup quand même) vont détourner la règle pour échapper au confinement:
Parce que ce n'est pas déjà le cas actuellement ???

Il faut cesser d'être aveugle ou de mauvaise foi : la règle du 1h / 1 km qui ne s'applique QUE pour les activités sportives (cela ne s'applique pas pour le travail, etc.) n'empêche absolument pas les gens de se rassembler, de faire la fête chez des amis, etc.

Quand une mesure est inefficace et inutile, il faut en tirer le bilan !
Mais bien sûr qu'il y a des gens qui trichent. C'est juste que plus tu as des gens qui trichent dans un pays, plus tu dois rendre la triche difficile. En limitant à 1km/1h, tu empêches un certain nombre de gens de se mettre en habit de jogging pour aller voir des potes pendant plus d'une heure, ou à plus d'1 km de chez eux. Tu limites un peu la casse de ce côté, mais après certains trouveront évidemment une autre tricherie, prétendront aller faire les courses, ou se feront plusieurs attestations... il s'agit juste de rendre la triche un peu plus difficile pour qu'il y ait moins de tricheurs. Tu fais en permanence un compromis entre l'impact économique et sanitaire. Tu as des mesures qui coûtent très cher mais qui sont très efficaces (ex: fermer les bars et restos) , et tu as d'autres mesures moins efficaces (le 1km/1h) mais qui ne coûtent pas si cher que ça économiquement ou socialement: les 2 sont pertinentes du moment qu'elles permettent de réduire l'épidémie.

Mais on est tous OK que dans un état idéal, avec une population au sens civique aigu, il n'y aurait besoin d'aucune mesure spéciale, de bons comportements individuels suffiraient: on dirait juste aux gens de garder leurs distances, de pas se toucher, de se laver les mains, de porter un masque à l'intérieur, d'éviter les grands rassemblements familiaux, de s'isoler s'ils sont symptomatiques... si tout le monde appliquait juste ça, il n'y aurait plus d'épidémie, et pas besoin de couvre-feu, de télétravail ou de confinement. Malheureusement, c'est pas comme ça que marchent les choses...
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Trapanelle en nat
Messages : 1943
Inscription : 26 août 2018, 18:06

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Trapanelle en nat »

Silver0l a écrit : 24 nov. 2020, 09:51

Donc on a fait ce qu'il fallait faire, la dynamique de l'épidémie a été cassée, la courbe exponentielle a été inversée plus vite que partout ailleurs, on se rapproche à nouveau des 5000 cas par jour, on va pouvoir peut-être un peu assouplir les choses, mais il fallait en passer par où on est passé pour éviter le pire.
Ça va être dur à admettre pour certains, mais en gros, c'est effectivement ça. On va dire que la grande majorité des gens ont respecté les consignes.

Après, avec l'assouplissement, il va falloir voir comment ça repart...

Sinon, ce soir, il y a de grande chances que le 1h/1km passe à la trappe et qu'on passe à du 50/100 km et couvre feu à partir de vendredi.

L'idéal serait qu'on dise bien au gens d'insister sur les gestes barrières, le fait d'arrêter de se serrer la main et de se faire la bise.
FAYARD
Messages : 28259
Inscription : 18 juin 2007, 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

felipe a écrit : 24 nov. 2020, 10:01
Silver0l a écrit : 24 nov. 2020, 09:51 Si on autorise ça, on voit bien que plein de gens (pas une majorité, mais beaucoup quand même) vont détourner la règle pour échapper au confinement:
Parce que ce n'est pas déjà le cas actuellement ???

Il faut cesser d'être aveugle ou de mauvaise foi : la règle du 1h / 1 km qui ne s'applique QUE pour les activités sportives (cela ne s'applique pas pour le travail, etc.) n'empêche absolument pas les gens de se rassembler, de faire la fête chez des amis, etc.

Quand une mesure est inefficace et inutile, il faut en tirer le bilan !
Tout à fait, mais Silver est incapable de l’admettre et son argument principal c’est « le gaulois réfractaire » , ça tourne en boucle depuis le mois de mars.
Depuis le début de ce confinement, je prends un petit sac à dos, j’y’mets quelques boîtes de capsules de café et je vais faire du vélo en cochant la case « achats ». J’ai croisé les gendarmes hier, ils m’ont regardé et rien. Je fais plus de 200km par semaine.
Voilà donc une règle qui ne sert strictement à rien, mais qui est très dommageable sur le plan psychologique, d’ailleurs quelques médecins commencent à se faire entendre sur les plateaux télés, on parle de dépressions à grande échelle.
Quant au télé travail, aucune loi n’a obligé les employeurs à le mettre en place, et nombreux de ceux qui pouvaient en bénéficier et qui se sont retrouvés à devoir prendre les transports en communs pour se rendre au travail. Tout ça parce que les employeurs ne font pas confiance à leurs employés.
Le gvt aurait dû l’imposer, il n’a pas eu le courage politique de le faire, parce que c’est beaucoup moins simple que d’imposer des attestations bidons, mais tellement plus efficace sur le plan sanitaire...enfin bref, Silver tourne en boucle, on ne le changera pas.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson :eusa-whistle:
Trapanelle en nat
Messages : 1943
Inscription : 26 août 2018, 18:06

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Trapanelle en nat »

FAYARD a écrit : 24 nov. 2020, 10:56 enfin bref, Silver tourne en boucle, on ne le changera pas.
Je crois que c'est un peu le cas de tout le monde ici, chacun a son avis et n'en change pas...
Trapanelle en nat
Messages : 1943
Inscription : 26 août 2018, 18:06

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Trapanelle en nat »

Bardamu a écrit : 24 nov. 2020, 10:19
La peur ça attendrit la viande, ça domestique...
La phrase du forum :clap: :clap:

Tellement vrai !!
FAYARD
Messages : 28259
Inscription : 18 juin 2007, 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

Trapanelle en nat a écrit : 24 nov. 2020, 10:54
Silver0l a écrit : 24 nov. 2020, 09:51

Donc on a fait ce qu'il fallait faire, la dynamique de l'épidémie a été cassée, la courbe exponentielle a été inversée plus vite que partout ailleurs, on se rapproche à nouveau des 5000 cas par jour, on va pouvoir peut-être un peu assouplir les choses, mais il fallait en passer par où on est passé pour éviter le pire.
Ça va être dur à admettre pour certains, mais en gros, c'est effectivement ça. On va dire que la grande majorité des gens ont respecté les consignes.

Après, avec l'assouplissement, il va falloir voir comment ça repart...

Sinon, ce soir, il y a de grande chances que le 1h/1km passe à la trappe et qu'on passe à du 50/100 km et couvre feu à partir de vendredi.

L'idéal serait qu'on dise bien au gens d'insister sur les gestes barrières, le fait d'arrêter de se serrer la main et de se faire la bise.
Évidemment que le confinement fonctionne, je dis juste qu’on sort le bazooka pour tuer des mouches, et donc que le remède sera pire que le mal. Avec un confinement plus allégé et un couvre feu le soir dés 22h, on aurait cassé l’épidémie de la même manière, mais avec moins de dégâts. Il n’y a aucune différence sur le risque d’être contaminé quand on fait ses courses en grande surface ou quand on va chez son coiffeur. Est-ce si difficile à admettre ça ?
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson :eusa-whistle:
FAYARD
Messages : 28259
Inscription : 18 juin 2007, 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

Trapanelle en nat a écrit : 24 nov. 2020, 11:01
Bardamu a écrit : 24 nov. 2020, 10:19
La peur ça attendrit la viande, ça domestique...
La phrase du forum :clap: :clap:

Tellement vrai !!
Mais c’est surtout la plus mauvaise conseillère que je ne connaisse.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson :eusa-whistle:
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013, 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Silver0l a écrit : 24 nov. 2020, 10:44
felipe a écrit : 24 nov. 2020, 10:01
Silver0l a écrit : 24 nov. 2020, 09:51 Si on autorise ça, on voit bien que plein de gens (pas une majorité, mais beaucoup quand même) vont détourner la règle pour échapper au confinement:
Parce que ce n'est pas déjà le cas actuellement ???

Il faut cesser d'être aveugle ou de mauvaise foi : la règle du 1h / 1 km qui ne s'applique QUE pour les activités sportives (cela ne s'applique pas pour le travail, etc.) n'empêche absolument pas les gens de se rassembler, de faire la fête chez des amis, etc.

Quand une mesure est inefficace et inutile, il faut en tirer le bilan !
Mais bien sûr qu'il y a des gens qui trichent. C'est juste que plus tu as des gens qui trichent dans un pays, plus tu dois rendre la triche difficile. En limitant à 1km/1h, tu empêches un certain nombre de gens de se mettre en habit de jogging pour aller voir des potes pendant plus d'une heure, ou à plus d'1 km de chez eux. Tu limites un peu la casse de ce côté, mais après certains trouveront évidemment une autre tricherie, prétendront aller faire les courses, ou se feront plusieurs attestations... il s'agit juste de rendre la triche un peu plus difficile pour qu'il y ait moins de tricheurs. Tu fais en permanence un compromis entre l'impact économique et sanitaire. Tu as des mesures qui coûtent très cher mais qui sont très efficaces (ex: fermer les bars et restos) , et tu as d'autres mesures moins efficaces (le 1km/1h) mais qui ne coûtent pas si cher que ça économiquement ou socialement: les 2 sont pertinentes du moment qu'elles permettent de réduire l'épidémie.

Mais on est tous OK que dans un état idéal, avec une population au sens civique aigu, il n'y aurait besoin d'aucune mesure spéciale, de bons comportements individuels suffiraient: on dirait juste aux gens de garder leurs distances, de pas se toucher, de se laver les mains, de porter un masque à l'intérieur, d'éviter les grands rassemblements familiaux, de s'isoler s'ils sont symptomatiques... si tout le monde appliquait juste ça, il n'y aurait plus d'épidémie, et pas besoin de couvre-feu, de télétravail ou de confinement. Malheureusement, c'est pas comme ça que marchent les choses...
Le Grand Prêtre de la Macronie se surpasse toujours, posts après posts.
Cette servilité a quelque chose de visqueux dont je me demande si elle ne dégoûterait pas l'Idole en personne. Encore faudrait-il que l'Idole fût informée des discussions picrocholines de ce modeste forum...
Répondre