COVID-19, de l'espoir?

[FAYARD]

La différence c'est qu'aux USA, tu as des citoyens et des milices politiques armés jusqu'aux dents, avec des armes de guerre. Ça peut vraiment dégénérer.

Ah d’accord, bah chez nous c’est uniquement dans les cités que tu trouves des armes en grand nombre. Tu es prêts à affronter des Kalashs avec des bougies j’espère...
C’est là que je me rends compte que tu ne vis pas dans le même monde que moi.

Rien à voir. Les armes dans nos cités, c'est essentiellement des trafiquants et des gangs qui se battent entre eux. C'est pas des milices politiques qui essayent d'instaurer la suprématie blanche, ou de lutter contre les communistes, ou de défendre les Black Lives... Et surtout la quantité d'armes en circulation n'a rien à voir.

Tu confirmes exactement ce que j’ai dit plus haut, pas le même monde Silver, pas le même monde..

[Silver0l]

Ah d’accord, bah chez nous c’est uniquement dans les cités que tu trouves des armes en grand nombre. Tu es prêts à affronter des Kalashs avec des bougies j’espère...
C’est là que je me rends compte que tu ne vis pas dans le même monde que moi.

Rien à voir. Les armes dans nos cités, c'est essentiellement des trafiquants et des gangs qui se battent entre eux. C'est pas des milices politiques qui essayent d'instaurer la suprématie blanche, ou de lutter contre les communistes, ou de défendre les Black Lives... Et surtout la quantité d'armes en circulation n'a rien à voir.

Tu confirmes exactement ce que j’ai dit plus haut, pas le même monde Silver, pas le même monde..

Toutafé!

Tu vis dans un monde imaginaire, un monde dans lequel on aurait en France le même nombre d'armes chez les citoyens, la même relation aux armes, les mêmes législations sur les armes, les mêmes milices armées, la même facilité pour se procurer des armes... qu'aux USA.

[FAYARD]

Rien à voir. Les armes dans nos cités, c'est essentiellement des trafiquants et des gangs qui se battent entre eux. C'est pas des milices politiques qui essayent d'instaurer la suprématie blanche, ou de lutter contre les communistes, ou de défendre les Black Lives... Et surtout la quantité d'armes en circulation n'a rien à voir.

Tu confirmes exactement ce que j’ai dit plus haut, pas le même monde Silver, pas le même monde..

Toutafé!

Tu vis dans un monde imaginaire, un monde dans lequel on aurait en France le même nombre d'armes chez les citoyens, la même relation aux armes, les mêmes législations sur les armes, les mêmes milices armées, la même facilité pour se procurer des armes... qu'aux USA.

Je n’ai jamais dit cela, et tu fais encore le pitre.

[Yo L]

Entendu ce midi ... 3 % de la population US possède 50 % des armes en circulation ...

[FAYARD]

Entendu ce midi ... 3 % de la population US possède 50 % des armes en circulation ...

Chez nous il y aurait entre 12 et 15 millions d’armes en circulation de manière illégale. Et j’imagine à juste titre que c’est un tout petit pourcentage de la population française qui les détiendraient, comme aux USA quoi.
Il y aurait un peu moins d’un million d’armes soumises à autorisation détenues légalement.
Silver, tu le vois le rapport de force ou pas ???????
Et je te confirme c’est pas les supremacistes blancs qui sont les plus armés et les plus dangereux hein....

[kestrel]

Et après, tu crois que l’on peut y faire quelque chose ? Et puis les citoyens américains sont libres de voter pour qui ils veulent. Quant aux tensions générées, tu crois que c’est comment chez nous ? Tu l’as sens l’ambiance en ce moment ? Il y a des interpellations tous les jours pour éviter des attentats, mais tu préfères regarder ce qu’il se passe de l’autre côté de l’Atlantique alors vient pas me parler d’illusions..

La différence c'est qu'aux USA, tu as des citoyens et des milices politiques armés jusqu'aux dents, avec des armes de guerre. Ça peut vraiment dégénérer.

Ah d’accord, bah chez nous c’est uniquement dans les cités que tu trouves des armes en grand nombre. Tu es prêts à affronter des Kalashs avec des bougies j’espère...
C’est là que je me rends compte que tu ne vis pas dans le même monde que moi.

Ils y a 15 millions d'armes en France, les différences avec les USA, c'est que tu ne peux pas la porter dans la rue et que beaucoup ne sont pas déclarées

[L'étranger]

Je remets ici l'itw de Di Vizio, les 10 premières min suffisent à mettre à néant toutes les imprécations que je peux lire ici sur Raoult qui vous obsède à un point incroyabl. Je dis bien "imprécations" car il s'agit de ça, vous êtes des illuminés qui balancent des anathèmes...
https://www.youtube.com/watch?v=t7gxc7HJQio

J''ai regardé le début.

Déjà, "Di Vizio", on dirait un sort de Harry Potter pour monter les gens les uns contre les autres
OK, c'est une attaque sans aucune valeur, je me fait juste plaisir. Parlons du fond:

Au début, il explique que parmi les médecins qui y croient, il n'a vu que des médecins qui ont vu EUX-MEME le résultat: ils ont donné de la chloroquine et les patients ont guéri. Alors que parmi les médecins qui n'y croient pas, il n'a vu que des médecins qui se fient aux études des autres. Ce genre d'argument peut marcher auprès de gens comme Estrosi ("j'en ai pris et j'ai guéri donc ça marche") ou Cantona ou Bigard, mais les études scientifiques, c'est pas comme ça que ça marche, il faut suivre certaines règles qui ont fait leurs preuve depuis très longtemps. L'avis de quelques médecins, même s'ils sont nombreux, ne vaut rien du tout. En plus, la mortalité étant de moins de 0.5%, ça veut dire que 99.5% des malades guérissent quoi qu'on leur donne. Si on ne fait pas d'étude dans les règles, c'est facile de conclure n'importe quoi. Par exemple, sur le Charles De Gaulle ils ont TOUS guéri avec du doliprane.

Après ça devient intéressant: à la question du journaliste "pourquoi", il répond cash: c'est pour vendre le remdesivir. (du coup Fab ch tu as ta réponse à ce que penses Bardamu). Alors là comment dire... Croire que Macron, Merkel, et de nombreux autres gouvernants ont caché l'efficacité de la chloroquine et plombé l'économie de leur pays pour qu'une société américaine se fasse les couilles en or... Je ne trouve pas de mots...

+ 100

[Silver0l]

La différence c'est qu'aux USA, tu as des citoyens et des milices politiques armés jusqu'aux dents, avec des armes de guerre. Ça peut vraiment dégénérer.

Ah d’accord, bah chez nous c’est uniquement dans les cités que tu trouves des armes en grand nombre. Tu es prêts à affronter des Kalashs avec des bougies j’espère...
C’est là que je me rends compte que tu ne vis pas dans le même monde que moi.

Ils y a 15 millions d'armes en France, les différences avec les USA, c'est que tu ne peux pas la porter dans la rue et que beaucoup ne sont pas déclarées

Euh les gars, si vous croyez que la situation des armes à feu est identique entre la France et les USA, faut arrêter de fumer la moquette, sortir un peu de votre trou et voir le vaste monde tel qu'il est, parce qu'il y a vraiment pas photo...

Si vous volez une petite comparaison:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... 27armement
https://frenchmorning.com/armes-a-feu-f ... ifferents/

Pourcentage des habitants possédant une arme à feu:
USA = 89% (1er pays au monde, et de très loin, devant la Serbie 58%)
France = 15% (41ème au monde)

Morts par armes à feu pour 100 000 habitants par an
USA = 12
France = 2,65

Nombre d'armes pour 100 habitants
USA = 101.5
France = 15

et je vous passe les tueries de masse etc etc

De toute façon, il suffit d'avoir vécu 1 mois ou USA ou de juste lire les journaux pour voir tout de suite que la situation n'est en rien comparable.

[FAYARD]

Ah d’accord, bah chez nous c’est uniquement dans les cités que tu trouves des armes en grand nombre. Tu es prêts à affronter des Kalashs avec des bougies j’espère...
C’est là que je me rends compte que tu ne vis pas dans le même monde que moi.

Ils y a 15 millions d'armes en France, les différences avec les USA, c'est que tu ne peux pas la porter dans la rue et que beaucoup ne sont pas déclarées

Euh les gars, si vous croyez que la situation des armes à feu est identique entre la France et les USA, faut arrêter de fumer la moquette, sortir un peu de votre trou et voir le vaste monde tel qu'il est, parce qu'il y a vraiment pas photo...

Si vous volez une petite comparaison:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... 27armement
https://frenchmorning.com/armes-a-feu-f ... ifferents/

Pourcentage des habitants possédant une arme à feu:
USA = 89% (1er pays au monde, et de très loin, devant la Serbie 58%)
France = 15% (41ème au monde)

Morts par armes à feu pour 100 000 habitants par an
USA = 12
France = 2,65

Nombre d'armes pour 100 habitants
USA = 101.5
France = 15

et je vous passe les tueries de masse etc etc

De toute façon, il suffit d'avoir vécu 1 mois ou USA ou de juste lire les journaux pour voir tout de suite que la situation n'est en rien comparable.

Mais personne n’a jamais dit le contraire, t’es con ou quoi ?
Je te dis juste que le climat en France est très tendu et qu’un événement tragique pourrait déclencher un conflit communautaire. Nos situations n’ont rien en commun, mais cela n’empêche pas qu’il y aussi un danger chez nous.
Pour finir, contrairement à ce que tu peux penser, il y a des millions d’armes détenues illégalement dans notre pays et par une petite frange de la population, qui est principalement dans les cités.
Conclusion, tu ferais bien de t’inquiéter plus de la situation dans ton pays que dans celui qui se situe à 8000 km de Paris...

[Silver0l]

Ils y a 15 millions d'armes en France, les différences avec les USA, c'est que tu ne peux pas la porter dans la rue et que beaucoup ne sont pas déclarées

Euh les gars, si vous croyez que la situation des armes à feu est identique entre la France et les USA, faut arrêter de fumer la moquette, sortir un peu de votre trou et voir le vaste monde tel qu'il est, parce qu'il y a vraiment pas photo...

Si vous volez une petite comparaison:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... 27armement
https://frenchmorning.com/armes-a-feu-f ... ifferents/

Pourcentage des habitants possédant une arme à feu:
USA = 89% (1er pays au monde, et de très loin, devant la Serbie 58%)
France = 15% (41ème au monde)

Morts par armes à feu pour 100 000 habitants par an
USA = 12
France = 2,65

Nombre d'armes pour 100 habitants
USA = 101.5
France = 15

et je vous passe les tueries de masse etc etc

De toute façon, il suffit d'avoir vécu 1 mois ou USA ou de juste lire les journaux pour voir tout de suite que la situation n'est en rien comparable.

Mais personne n’a jamais dit le contraire, t’es con ou quoi ?
Je te dis juste que le climat en France est très tendu et qu’un événement tragique pourrait déclencher un conflit communautaire. Nos situations n’ont rien en commun, mais cela n’empêche pas qu’il y aussi un danger chez nous.
Pour finir, contrairement à ce que tu peux penser, il y a des millions d’armes détenues illégalement dans notre pays et par une petite frange de la population, qui est principalement dans les cités.
Conclusion, tu ferais bien de t’inquiéter plus de la situation dans ton pays que dans celui qui se situe à 8000 km de Paris...

Désolé, kestrel dit que la différence c'est qu'en France "tu ne peux pas la porter dans la rue et que beaucoup ne sont pas déclarées" (en gros la situation serait pire en France qu'aux USA). Non, la vraie différence c'est d'une part qu'il y en a beaucoup moins chez nous, et que d'autre part elles sont essentiellement utilisées dans le banditisme, mais pas pour armer des milices politiques comme aux USA. Y a qu'à voir nos terroristes récents, ils commettent leurs actes immondes avec des couteaux de boucher. S'ils étaient aux USA, ils n'auraient eu aucun mal à trouver un AR 15 et à tuer beaucoup plus de monde. Vaut mieux un mec qui disjoncte avec un couteau qu'avec un AK 47. Demain, si Macron (ou un autre) perd de justesse les élections, je vois mal ses partisans bloquer les rues et prendre les armes. J'en suis moins sûr pour les partisans de Trump.

[kestrel]

Euh les gars, si vous croyez que la situation des armes à feu est identique entre la France et les USA, faut arrêter de fumer la moquette, sortir un peu de votre trou et voir le vaste monde tel qu'il est, parce qu'il y a vraiment pas photo...

Si vous volez une petite comparaison:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... 27armement
https://frenchmorning.com/armes-a-feu-f ... ifferents/

Pourcentage des habitants possédant une arme à feu:
USA = 89% (1er pays au monde, et de très loin, devant la Serbie 58%)
France = 15% (41ème au monde)

Morts par armes à feu pour 100 000 habitants par an
USA = 12
France = 2,65

Nombre d'armes pour 100 habitants
USA = 101.5
France = 15

et je vous passe les tueries de masse etc etc

De toute façon, il suffit d'avoir vécu 1 mois ou USA ou de juste lire les journaux pour voir tout de suite que la situation n'est en rien comparable.

Mais personne n’a jamais dit le contraire, t’es con ou quoi ?
Je te dis juste que le climat en France est très tendu et qu’un événement tragique pourrait déclencher un conflit communautaire. Nos situations n’ont rien en commun, mais cela n’empêche pas qu’il y aussi un danger chez nous.
Pour finir, contrairement à ce que tu peux penser, il y a des millions d’armes détenues illégalement dans notre pays et par une petite frange de la population, qui est principalement dans les cités.
Conclusion, tu ferais bien de t’inquiéter plus de la situation dans ton pays que dans celui qui se situe à 8000 km de Paris...

Désolé, kestrel dit que la différence c'est qu'en France "tu ne peux pas la porter dans la rue et que beaucoup ne sont pas déclarées" (en gros la situation serait pire en France qu'aux USA). Non, la vraie différence c'est d'une part qu'il y en a beaucoup moins chez nous, et que d'autre part elles sont essentiellement utilisées dans le banditisme, mais pas pour armer des milices politiques comme aux USA. Y a qu'à voir nos terroristes récents, ils commettent leurs actes immondes avec des couteaux de boucher. S'ils étaient aux USA, ils n'auraient eu aucun mal à trouver un AR 15 et à tuer beaucoup plus de monde. Vaut mieux un mec qui disjoncte avec un couteau qu'avec un AK 47. Demain, si Macron (ou un autre) perd de justesse les élections, je vois mal ses partisans bloquer les rues et prendre les armes. J'en suis moins sûr pour les partisans de Trump.

Tu enlèves: en gros la situation serait pire en France qu'aux USA, car c'est ton unique interprétation de mon écrit et tu auras mon écrit.

Tu lis trop entre les lignes et tu es trop dans l'interprétation.

Et puis tu n'as pas l'air de savoir que nous n'avons pas le même rapport avec les armes qu'aux US.
En France un assassin décapite un pauvre innocent et de suite on rajoute plusieurs milliers de soldats pour assurer la sécurité de nos compatriotes.
Je te laisse imaginer si sur nos 15 millions d'armes, ne serait-ce qu'une centaine d'hommes armés se mettaient en action, cqfd.

Je crois que tu n'as aucune notion de ce que peut-être une guerre et comment d'une situation anodine, elle peut prendre des proportions terrifiantes

[Bardamu]

Je remets ici l'itw de Di Vizio, les 10 premières min suffisent à mettre à néant toutes les imprécations que je peux lire ici sur Raoult qui vous obsède à un point incroyabl. Je dis bien "imprécations" car il s'agit de ça, vous êtes des illuminés qui balancent des anathèmes...
https://www.youtube.com/watch?v=t7gxc7HJQio

J''ai regardé le début.

Déjà, "Di Vizio", on dirait un sort de Harry Potter pour monter les gens les uns contre les autres
OK, c'est une attaque sans aucune valeur, je me fait juste plaisir. Parlons du fond:

Au début, il explique que parmi les médecins qui y croient, il n'a vu que des médecins qui ont vu EUX-MEME le résultat: ils ont donné de la chloroquine et les patients ont guéri. Alors que parmi les médecins qui n'y croient pas, il n'a vu que des médecins qui se fient aux études des autres. Ce genre d'argument peut marcher auprès de gens comme Estrosi ("j'en ai pris et j'ai guéri donc ça marche") ou Cantona ou Bigard, mais les études scientifiques, c'est pas comme ça que ça marche, il faut suivre certaines règles qui ont fait leurs preuve depuis très longtemps. L'avis de quelques médecins, même s'ils sont nombreux, ne vaut rien du tout. En plus, la mortalité étant de moins de 0.5%, ça veut dire que 99.5% des malades guérissent quoi qu'on leur donne. Si on ne fait pas d'étude dans les règles, c'est facile de conclure n'importe quoi. Par exemple, sur le Charles De Gaulle ils ont TOUS guéri avec du doliprane.

Après ça devient intéressant: à la question du journaliste "pourquoi", il répond cash: c'est pour vendre le remdesivir. (du coup Fab ch tu as ta réponse à ce que penses Bardamu). Alors là comment dire... Croire que Macron, Merkel, et de nombreux autres gouvernants ont caché l'efficacité de la chloroquine et plombé l'économie de leur pays pour qu'une société américaine se fasse les couilles en or... Je ne trouve pas de mots...

Toi, comme la majorité des intervenants de ce forum, tombez dans le travers qui consiste ultra scientiser la médecine, alors que c'est aussi un art. Ton raisonnement pourrait fonctionner si la science avait les réponses pour tout, si elle était l'alpha et l'oméga. Or ce n'est pas le cas et les vérités scientifiques d'aujourd'hui peuvent parfaitement être contestées demain. La science médicale du XVIIème siècle recommandait les saignées pour presque tout... Pourtant c'était les éminents Professeurs de l'époque qui élaboraient de telles théories... Le médecin, il exerce l'art de soigner, parfois c'est fondé sur du simple empirisme mais ça peut marcher. Regarde l'exemple qu'il donne sur le Groupe de médecins qui se sont divisés en deux. Nietzsche disait de la science que c'était une "erreur utile". Son problème à la science, c'est quand elle tombe entre les mains de gens qui la "divinisent" dans ce que les Grecs appelaient l'Hybris, c'est à dire la démesure de sa foi en sa toute puissance, celle de se croire la clé de tout... Le pire des péché chez les Grecs...

Pour le Remdesivir, plutôt que de présenter les choses comme tu le fais, il pose des questions Di Vizio. Peu importe de savoir de qui il est l'avocat. Il faut considérer la question avant de tirer une conclusion. Comment se fait-il que le traitement Raoult, qui est in-nocent, soit écarté quand le Remdesivir, qui ne fait pas l'unanimité quand à sa toxicité, a pu tout obtenir ? C'est une question...

[Evisims]

Toi, comme la majorité des intervenants de ce forum, tombez dans le travers qui consiste ultra scientiser la médecine, alors que c'est aussi un art.

Je ne pense pas que ce soit un travers de personnes sur ce forum... C’est simplement comme ça que fonctionne le développement de médicaments/traitements depuis quelques dizaines d’années.
Il y a des procédures à suivre qui incluent des études cliniques qui sont assez standardisés.
Si tu refuses de suivre ces procédures, t’es propositions sont tout simplement rejetées.

Tu tombes dans le travers inverse. Tu reste dans l’affect et préfères écouter le gars qui te dit que ça marche sans avoir fait aucune étude sérieuse car ça donne de l’espoir...

[Trapanelle en nat]

Pour le Remdesivir, plutôt que de présenter les choses comme tu le fais, il pose des questions Di Vizio. Peu importe de savoir de qui il est l'avocat. Il faut considérer la question avant de tirer une conclusion. Comment se fait-il que le traitement Raoult, qui est in-nocent, soit écarté quand le Remdesivir, qui ne fait pas l'unanimité quand à sa toxicité, a pu tout obtenir ? C'est une question...

Ben non, justement... Et en plus, tu nous parle encore de Raoult...

[Silver0l]

Toi, comme la majorité des intervenants de ce forum, tombez dans le travers qui consiste ultra scientiser la médecine, alors que c'est aussi un art.

Je ne pense pas que ce soit un travers de personnes sur ce forum... C’est simplement comme ça que fonctionne le développement de médicaments/traitements depuis quelques dizaines d’années.
Il y a des procédures à suivre qui incluent des études cliniques qui sont assez standardisés.
Si tu refuses de suivre ces procédures, t’es propositions sont tout simplement rejetées.

Tu tombes dans le travers inverse. Tu reste dans l’affect et préfères écouter le gars qui te dit que ça marche sans avoir fait aucune étude sérieuse car ça donne de l’espoir...

+1

C'est toute l'évolution de la médecine de ces dernières décennies de se transformer d'art en science. Parce que les mecs qui la jouent au feeling, "oui mais moi sur le terrain ça marche", ils en ont tué, des milliers de patients... C'est le principe même des charlatans: exploiter le besoin désespéré d'espoir qu'ont les gens et des témoignages anecdotiques pour vendre de faux remèdes. On voit avec toi qu'ils ont encore un bel avenir...

La démarche scientifique (Evidence Based Medecine) vise justement à éviter tous les biais auxquels on est soumis lorsque l'on raisonne à partir d'expériences personnelles anecdotiques, méthodes qui ont entraîné la mort de milliers de personnes dans le passé.

Pour la COVID, on a un taux de létalité (décès/infectés) de l'ordre de 1%. Donc on voit bien qu'il faut raisonner sur des milliers de patients pour pouvoir conclure à l'efficacité ou pas d'un traitement, ce qui est impossible sans méthode scientifique et étude d'un très grand nombre de cas. Le gars qui dit "ça marche, j'en ai pris et je suis guéri" n'a strictement rien prouvé. Idem avec 5 docteurs dans un coin. Il faut déterminer si les échantillons sont comparables (distribution des âges, facteurs de comorbidité...), s'assurer qu'ils sont quantitativement significatifs, que les écarts observés sont plus que des fluctuations statistiques etc etc: c'est la méthode scientifique.