Salon

[shika]

C'est quand du coup ton 100km ça doit approcher non ?

[ironturtle]

Sale journée, j'emmène ma grande à l'aéroport

[lopapy]

reprise hier, dur dur

bonne semaine à tous

En quoi ? Nat ? Vélo ? CAP ?

L'Papy

Nb : attention aux accrobranches, certains ateliers, style Tarzan, peuvent être dangereux.
Je me suis bien esquinté mes lombaires et déchiré quelques muscles... Le voile du handicap m'est passé sur les yeux...
Heureusement pour ma pomme que le tabata m'avait musclé correctement cette partie du corps.

[sebsoupe]

C'est quand du coup ton 100km ça doit approcher non ?

le 4 novembre...

en attendant je dois bricoler ça pour le salon
https://www.bing.com/images/search?q=mu ... ORM=HDRSC2

[lopapy]

C'est drole le mur télé de Sebsoupe !?!?!?!

Existe t il un intérêt autre que visuel ?

@Ironturtle
Elle part ou la grande ?

Non mais Lopapy le principe de la vulgarisation c'est de rendre des concepts qui demandent potentiellement des années d'étude facile à comprendre pour le quidam, pas de raconter des conneries !

Comme dit que tu te rappelles des études c'est pas le problème, envoie des liens. Dans un monde de terre-platistes et relayeurs de fake news citer ses sources est indispensable. Encore hier je disais un article complètement absurde sur LinkedIn sur les boissons Light, c'est assez dingue le nombre d'études bidons qui émergent de nos jours. Pas de groupe contrôle, manipulation de p-value et Ça te sort des causalités qui ne sont que des corrélations, et c'est ensuite relayé par des médias médiocres en quête de sensationnel. Et après on s'étonne que des gens se persuadent que la terre est plate...

Envoie des liens, je te demande pas de te rappeler de tous ce que tu as lu, juste où tu l'a lu.

Ce n'est pas mon métier de répertorier tous les liens possibles et imaginables référençant mon canevas.
C'est un travail de titan.De plus il faut être dans le sujet.
Il y en a ici qui le font très bien, ils ont d'ailleurs des sites, blogs, intéressants, beaucoup sont d'ailleurs médecins et t'envoient des études sur des sites très sérieux.
Une fois l'étude décortiqué, je prend ce qui m'intéresse et l'applique.
Quand j'ai des dizaines de retours confirmant l'étude, je le prends comme axiome... "Jusqu'à preuve du contraire" !

Pour exemple, le film de Mister Millet que tu cites, il m'a ouvert la voie à la cinétique. J'en ai écrit plusieurs post ici avec lui, jusqu'à ce que je l'oublie et n'en garde que l'axiome (j'ai même maintenant ma propre table de VMA en fonction de la cinétique réalisée, que je peux personnaliser par sexe et objectif).
Tu peux regarder ici qu'après l'avoir découvert début 2012, j'étais encore dessus en 2013, mais aujourd'hui...
Pour le reste, c'est pareil...

Je me suis avalé, avec difficulté, le bouquin de Nathalie Boisseau, ce qui m'a permis d'écrire sur l'hydratation et la différence d'entrainement hommes/femmes. Crois tu qu'aujourd'hui je me rappelle toutes les références issues de ce bouquin que j'utilise au quotidien ? Non, je les utilise, c'est tout...

Et pour conclure, je n'ai plus accès a cette étude lu à l'UEREPS sur la mémoire musculaire de l'enseignement plus longue que la récupération des traumatismes poussant à s'entrainer, p.e., mieux en 4x30' que 3x1h (en CAP). Et pourtant j'en applique toujours l'axiome car c'est en centaine, voire milliers, que sont les retours sur les bienfaits de cet entrainement.

Après... Libre à quiconque de faire profit de ce que j'écris, il n'existe pas de vérité unique, ni un seul chemin, juste que grâce à la logique mathématique, il est très souvent possible d'expliciter les avantages et les inconvénients de chaque voie, que beaucoup se refusent d'admettre... Quand tu y rajoutes le mental et l'orgueil la dessus, la rationalité des études volent parfois bien en éclat !

L'Papy_chaque_athlète_est_particulier...

[Poolio]

reprise hier, dur dur

bonne semaine à tous

En quoi ? Nat ? Vélo ? CAP ?

L'Papy

reprise... au boulot

[shika]

Après... Libre à quiconque de faire profit de ce que j'écris, il n'existe pas de vérité unique, ni un seul chemin, juste que grâce à la logique mathématique, il est très souvent possible d'expliciter les avantages et les inconvénients de chaque voie, que beaucoup se refusent d'admettre... Quand tu y rajoutes le mental et l'orgueil la dessus, la rationalité des études volent parfois bien en éclat !

L'Papy_chaque_athlète_est_particulier...

Le gros problème c’est que souvent ce ne sont pas que des maths, plutôt des chiffres auxquels on veut bien donner une interprétation. Comme je le disais l’autre jour, une étude indiquait que les sodas sans sucre engendreraient une prise de poids car elle déréglerait le métabolisme. Quand tu regardes le protocole de test, tu t’aperçois qu’il n’y a pas de groupe contrôle (donc du soda sans édulcorants), que l’étude se contente de comparer différents dosages de sucre + édulcorants. Et parce que tel dosage se retrouve mieux absorbé qu’un autre on met ça sur le compte des édulcorants. N’importe quoi. Et des médias peu scrupuleux n’hésitent pas ensuite à se servir des conclusions de ces « études » pour pondre un article sensationnel, souvent à l’approche de l’été où les gens étant plus dévêtus se soucient beaucoup plus de leur apparence.

Le problème c’est qu’il est très dur de tester une hypothèse en tenant compte de tous les facteurs externes qui peuvent influencer le résultat d’une étude, ça nécessite souvent des tests à grande échelle pour écarter la possibilité qu’un autre facteur soit la cause du phénomène observé. Corrélation n’est pas causalité, le danger des “axiomes” dont tu parles, c’est de tomber dans le sophisme. De ce point de vue, je me place plutôt du côté de la zététique, qui est très bien expliquée par la chaîne Hygiène Mentale (va y faire un tour et dis moi ce que tu en penses). Je ne suis même pas toujours d’accord avec son auteur, mais sur les principes de base je trouve que c’est très sain. Et même la notoriété n’est pas un gage de sérieux (ex: popularité du régime Dukan au point la grande distribution crée parfois des rayons spécialisés dans son régime).

Je reprends ne serait-ce qu’un de tes axiomes. Comment peut-on bénéficier de l’effet de surcompensation lorsqu’on a une charge d’entraînement quotidienne constante? Certes il y a une certaine adaptation à l’effort au bout d’un moment, mais n’obtiendrais-tu pas des résultats plus efficaces en ménageant des jours de repos dans la semaine par exemple ? (c’est un exemple, je vélotaffe tous les jours donc je vois tout à fait les bienfaits d’un minimum d’exercice quotidien, j’essaie juste de ne pas prendre pour acquis des choses sans avoir pu faire la preuve que d’autres méthodes tout aussi efficaces sinon plus existent).

Ça aide à prendre du recul sur ce qu’on lis ou entend au quotidien, qu’il s’agisse des théoriciens du complot qui croient qu’on n’est jamais allé sur la lune ou des médias traditionnels dont le point de vue n’est plus aujourd’hui purement informatif, mais éditorialiste, genre le dernier titre du point sur Macron « l’homme le plus puissant du monde » (des moins de 40 ans mais ça on le dit pas dans le titre, putaclic oblige). À se demander si la catégorie n’a pas été faite exprès alors qu’on a le plus jeune PR depuis le début de la 5è République

Mais je digresse, bonne nuit !

[Bryce]

Shika, ministre de la santé, vite

[yoann-51]

Au risque de paraître redondant, je voudrais bien que papy nous détaille quand même sa fameuse expérience du haut niveau dont il nous parle régulièrement.
Qu il soit l expert informatique de la csgv je n en doute pas. Mais pour avoir fréquenté le monde du tri et de l athlè champenois, je n ai jamais vu son nom cité au côté d un athlète de haut niveau .....

Je trouve quand même stupéfiant qu un tel niveau d expertise m ai échappé.... Et je me demande si toutes ses références ne sont. Pas que du mitonnage, d où une certaine difficulté à maintenir de la cohérence dans ses propos.

[lopapy]

Après... Libre à quiconque de faire profit de ce que j'écris, il n'existe pas de vérité unique, ni un seul chemin, juste que grâce à la logique mathématique, il est très souvent possible d'expliciter les avantages et les inconvénients de chaque voie, que beaucoup se refusent d'admettre... Quand tu y rajoutes le mental et l'orgueil la dessus, la rationalité des études volent parfois bien en éclat !

L'Papy_chaque_athlète_est_particulier...

Le gros problème c’est que souvent ce ne sont pas que des maths, plutôt des chiffres auxquels on veut bien donner une interprétation. Comme je le disais l’autre jour, une étude indiquait que les sodas sans sucre engendreraient une prise de poids car elle déréglerait le métabolisme. Quand tu regardes le protocole de test, tu t’aperçois qu’il n’y a pas de groupe contrôle (donc du soda sans édulcorants), que l’étude se contente de comparer différents dosages de sucre + édulcorants. Et parce que tel dosage se retrouve mieux absorbé qu’un autre on met ça sur le compte des édulcorants. N’importe quoi. Et des médias peu scrupuleux n’hésitent pas ensuite à se servir des conclusions de ces « études » pour pondre un article sensationnel, souvent à l’approche de l’été où les gens étant plus dévêtus se soucient beaucoup plus de leur apparence.

On touche de près à la problématique des études.
Comme celle qui montrait qu'il ne fallait pas boire durant un marathon car après analyse sanguine post arrivée, il y avait des cas limites hypokaliémie ou hyponatrémie. Ceci sans tenir compte du tout du volume d'hydratation réalisé après la ligne d'arrivée.

On voit aussi toutes ces limites en suivant Yann Lemeur, les populations audités ne sont pas toujours représentatives, alors il émet des hypothèses.

Le problème c’est qu’il est très dur de tester une hypothèse en tenant compte de tous les facteurs externes qui peuvent influencer le résultat d’une étude, ça nécessite souvent des tests à grande échelle pour écarter la possibilité qu’un autre facteur soit la cause du phénomène observé. Corrélation n’est pas causalité, le danger des “axiomes” dont tu parles, c’est de tomber dans le sophisme. De ce point de vue, je me place plutôt du côté de la zététique, qui est très bien expliquée par la chaîne Hygiène Mentale (va y faire un tour et dis moi ce que tu en penses). Je ne suis même pas toujours d’accord avec son auteur, mais sur les principes de base je trouve que c’est très sain. Et même la notoriété n’est pas un gage de sérieux (ex: popularité du régime Dukan au point la grande distribution crée parfois des rayons spécialisés dans son régime).

Je ne peux que souscrire à cela car c'est même un axe de travail génant souvent mes interlocuteurs.
Cela peut en devenir pénilble pour certains.

Je reprends ne serait-ce qu’un de tes axiomes. Comment peut-on bénéficier de l’effet de surcompensation lorsqu’on a une charge d’entraînement quotidienne constante? Certes il y a une certaine adaptation à l’effort au bout d’un moment, mais n’obtiendrais-tu pas des résultats plus efficaces en ménageant des jours de repos dans la semaine par exemple ? (c’est un exemple, je vélotaffe tous les jours donc je vois tout à fait les bienfaits d’un minimum d’exercice quotidien, j’essaie juste de ne pas prendre pour acquis des choses sans avoir pu faire la preuve que d’autres méthodes tout aussi efficaces sinon plus existent).

Fais tu allusion à la multiplication des sorties courtes ?
Le maximum réalisé fut 4 fois par jour 5 à 6 jours / 7 et cela pas plus de 4 semaines (car usure nerveuse sinon), dans un but de fondation endurante.
Par après, parsemer de sorties courtes ses semaine, à l'envie.
Sinon pour l'effet de surcompensation, comme pour les planification des "Matveiev, Platonov, Werchochanski, etc...", j'avais suivi une vive remise en cause par Thierry Gauthier le coach d'Alexis Vastine, très intéressante conférence...
Pour moi qui utilise cet effet la en plaçant un effort cardiaque de CLM vélo 36h avant le départ d'un marathon, cela m'a interpellé...
J'attends d'autre retour pour aussi évoluer sur ces questions.

Ça aide à prendre du recul sur ce qu’on lis ou entend au quotidien, qu’il s’agisse des théoriciens du complot qui croient qu’on n’est jamais allé sur la lune ou des médias traditionnels dont le point de vue n’est plus aujourd’hui purement informatif, mais éditorialiste, genre le dernier titre du point sur Macron « l’homme le plus puissant du monde » (des moins de 40 ans mais ça on le dit pas dans le titre, putaclic oblige). À se demander si la catégorie n’a pas été faite exprès alors qu’on a le plus jeune PR depuis le début de la 5è République

On en revient à ta chaine hygiène mentale.
Je pourrais te donner des exemples de la récente histoire de France ou vous avez été manipulés par les médias, mais comme tu l'écris c'est une digression. Ma signature, depuis 1998, témoigne de l'impermanence des choses en toute circonstance...

Pour conclure, il n'y a pas qu'un chemin pour relier Paris à Rome, il y en a des infinités...

L'Papy

[yoann-51]

Après... Libre à quiconque de faire profit de ce que j'écris, il n'existe pas de vérité unique, ni un seul chemin, juste que grâce à la logique mathématique, il est très souvent possible d'expliciter les avantages et les inconvénients de chaque voie, que beaucoup se refusent d'admettre... Quand tu y rajoutes le mental et l'orgueil la dessus, la rationalité des études volent parfois bien en éclat !

L'Papy_chaque_athlète_est_particulier...

Le gros problème c’est que souvent ce ne sont pas que des maths, plutôt des chiffres auxquels on veut bien donner une interprétation. Comme je le disais l’autre jour, une étude indiquait que les sodas sans sucre engendreraient une prise de poids car elle déréglerait le métabolisme. Quand tu regardes le protocole de test, tu t’aperçois qu’il n’y a pas de groupe contrôle (donc du soda sans édulcorants), que l’étude se contente de comparer différents dosages de sucre + édulcorants. Et parce que tel dosage se retrouve mieux absorbé qu’un autre on met ça sur le compte des édulcorants. N’importe quoi. Et des médias peu scrupuleux n’hésitent pas ensuite à se servir des conclusions de ces « études » pour pondre un article sensationnel, souvent à l’approche de l’été où les gens étant plus dévêtus se soucient beaucoup plus de leur apparence.

On touche de près à la problématique des études.
Comme celle qui montrait qu'il ne fallait pas boire durant un marathon car après analyse sanguine post arrivée, il y avait des cas limites hypokaliémie ou hyponatrémie. Ceci sans tenir compte du tout du volume d'hydratation réalisé après la ligne d'arrivée.

On voit aussi toutes ces limites en suivant Yann Lemeur, les populations audités ne sont pas toujours représentatives, alors il émet des hypothèses.

Le problème c’est qu’il est très dur de tester une hypothèse en tenant compte de tous les facteurs externes qui peuvent influencer le résultat d’une étude, ça nécessite souvent des tests à grande échelle pour écarter la possibilité qu’un autre facteur soit la cause du phénomène observé. Corrélation n’est pas causalité, le danger des “axiomes” dont tu parles, c’est de tomber dans le sophisme. De ce point de vue, je me place plutôt du côté de la zététique, qui est très bien expliquée par la chaîne Hygiène Mentale (va y faire un tour et dis moi ce que tu en penses). Je ne suis même pas toujours d’accord avec son auteur, mais sur les principes de base je trouve que c’est très sain. Et même la notoriété n’est pas un gage de sérieux (ex: popularité du régime Dukan au point la grande distribution crée parfois des rayons spécialisés dans son régime).

Je ne peux que souscrire à cela car c'est même un axe de travail génant souvent mes interlocuteurs.
Cela peut en devenir pénilble pour certains.

Je reprends ne serait-ce qu’un de tes axiomes. Comment peut-on bénéficier de l’effet de surcompensation lorsqu’on a une charge d’entraînement quotidienne constante? Certes il y a une certaine adaptation à l’effort au bout d’un moment, mais n’obtiendrais-tu pas des résultats plus efficaces en ménageant des jours de repos dans la semaine par exemple ? (c’est un exemple, je vélotaffe tous les jours donc je vois tout à fait les bienfaits d’un minimum d’exercice quotidien, j’essaie juste de ne pas prendre pour acquis des choses sans avoir pu faire la preuve que d’autres méthodes tout aussi efficaces sinon plus existent).

Fais tu allusion à la multiplication des sorties courtes ?
Le maximum réalisé fut 4 fois par jour 5 à 6 jours / 7 et cela pas plus de 4 semaines (car usure nerveuse sinon), dans un but de fondation endurante.
Par après, parsemer de sorties courtes ses semaine, à l'envie.
Sinon pour l'effet de surcompensation, comme pour les planification des "Matveiev, Platonov, Werchochanski, etc...", j'avais suivi une vive remise en cause par Thierry Gauthier le coach d'Alexis Vastine, très intéressante conférence...
Pour moi qui utilise cet effet la en plaçant un effort cardiaque de CLM vélo 36h avant le départ d'un marathon, cela m'a interpellé...
J'attends d'autre retour pour aussi évoluer sur ces questions.

Ça aide à prendre du recul sur ce qu’on lis ou entend au quotidien, qu’il s’agisse des théoriciens du complot qui croient qu’on n’est jamais allé sur la lune ou des médias traditionnels dont le point de vue n’est plus aujourd’hui purement informatif, mais éditorialiste, genre le dernier titre du point sur Macron « l’homme le plus puissant du monde » (des moins de 40 ans mais ça on le dit pas dans le titre, putaclic oblige). À se demander si la catégorie n’a pas été faite exprès alors qu’on a le plus jeune PR depuis le début de la 5è République

On en revient à ta chaine hygiène mentale.
Je pourrais te donner des exemples de la récente histoire de France ou vous avez été manipulés par les médias, mais comme tu l'écris c'est une digression. Ma signature, depuis 1998, témoigne de l'impermanence des choses en toute circonstance...

Pour conclure, il n'y a pas qu'un chemin pour relier Paris à Rome, il y en a des infinités...

L'Papy

Encore des balivernes....

[ironturtle]

C'est drole le mur télé de Sebsoupe !?!?!?!

Existe t il un intérêt autre que visuel ?

@Ironturtle
Elle part ou la grande ?

Non mais Lopapy le principe de la vulgarisation c'est de rendre des concepts qui demandent potentiellement des années d'étude facile à comprendre pour le quidam, pas de raconter des conneries !

Comme dit que tu te rappelles des études c'est pas le problème, envoie des liens. Dans un monde de terre-platistes et relayeurs de fake news citer ses sources est indispensable. Encore hier je disais un article complètement absurde sur LinkedIn sur les boissons Light, c'est assez dingue le nombre d'études bidons qui émergent de nos jours. Pas de groupe contrôle, manipulation de p-value et Ça te sort des causalités qui ne sont que des corrélations, et c'est ensuite relayé par des médias médiocres en quête de sensationnel. Et après on s'étonne que des gens se persuadent que la terre est plate...

Envoie des liens, je te demande pas de te rappeler de tous ce que tu as lu, juste où tu l'a lu.

Ce n'est pas mon métier de répertorier tous les liens possibles et imaginables référençant mon canevas.
C'est un travail de titan.De plus il faut être dans le sujet.
Il y en a ici qui le font très bien, ils ont d'ailleurs des sites, blogs, intéressants, beaucoup sont d'ailleurs médecins et t'envoient des études sur des sites très sérieux.
Une fois l'étude décortiqué, je prend ce qui m'intéresse et l'applique.
Quand j'ai des dizaines de retours confirmant l'étude, je le prends comme axiome... "Jusqu'à preuve du contraire" !

Pour exemple, le film de Mister Millet que tu cites, il m'a ouvert la voie à la cinétique. J'en ai écrit plusieurs post ici avec lui, jusqu'à ce que je l'oublie et n'en garde que l'axiome (j'ai même maintenant ma propre table de VMA en fonction de la cinétique réalisée, que je peux personnaliser par sexe et objectif).
Tu peux regarder ici qu'après l'avoir découvert début 2012, j'étais encore dessus en 2013, mais aujourd'hui...
Pour le reste, c'est pareil...

Je me suis avalé, avec difficulté, le bouquin de Nathalie Boisseau, ce qui m'a permis d'écrire sur l'hydratation et la différence d'entrainement hommes/femmes. Crois tu qu'aujourd'hui je me rappelle toutes les références issues de ce bouquin que j'utilise au quotidien ? Non, je les utilise, c'est tout...

Et pour conclure, je n'ai plus accès a cette étude lu à l'UEREPS sur la mémoire musculaire de l'enseignement plus longue que la récupération des traumatismes poussant à s'entrainer, p.e., mieux en 4x30' que 3x1h (en CAP). Et pourtant j'en applique toujours l'axiome car c'est en centaine, voire milliers, que sont les retours sur les bienfaits de cet entrainement.

Après... Libre à quiconque de faire profit de ce que j'écris, il n'existe pas de vérité unique, ni un seul chemin, juste que grâce à la logique mathématique, il est très souvent possible d'expliciter les avantages et les inconvénients de chaque voie, que beaucoup se refusent d'admettre... Quand tu y rajoutes le mental et l'orgueil la dessus, la rationalité des études volent parfois bien en éclat !

L'Papy_chaque_athlète_est_particulier...

Elle repart à Montréal finir une thèse commencée là-bas il y a deux ans.

[shika]

Je vais sans doute connaître ça moi aussi dans pas longtemps (peut-être dès cette année, l’année prochaine sinon), mais bon, il peut pas rester au cocon toute sa vie, il a envie de voyager, et ayant fait la même chose à son âge je ne peux que l’encourager dans cette voie

Si ta fille s’épanouit dans cette voie tu dois être heureux pour elle non ?

[lopapy]

Je n'imagines pas turtle différemment.
J'ai un enfant qui s'épanouie en Suede, le retour n'est pas envisagé.

Après cela peut dépendre des antécédents familiaux.
Si les ancêtres lointains étaient de Barentin je doute que cela soit facile.

Pour ma part mes aïeuls étaient de grand voyageurs, alors...

L'Papy

[Bryce]

Même les grands voyageurs finissent par rentrer au port