⚠️
Ici, pas d'algorithme pour dicter tes lectures! Juste de vrais échanges
entre humains passionnés. Excerce ton esprit critique 🧠 pour faire le
... tri 😉.
Que faire pour aller plus vite, plus loin, plus longtemps? Ici on débat de tout ce qui touche de près ou de loin à la préparation physique et mentale (y compris les clubs).
USAT a écrit : 02 juin 2017, 14:40
A voir si c'est en cote ou sur le plat également. il est quasi impossible de développer autant sur le plat qu'en côte.
320 watt en ftp oui c'est un bon niveau et un peu plus pour un triathlète. Un coureur cycliste de niveau régional qui peut taper des top 10 voir 5 sur clm est dans ces eaux là.
320W de FTP pour 80kg, ça n'a rien d'énorme, c'est 4W/kg (niveau "Good" dans le tableau ci-dessous).
Tu le sors d'ou ton tableau? 6,4 w/kg en ftp c'est pas humain. au dela de 6 c'est plus que suspect, physiologiquement parlant.
De plus c'est pour les cyclistes. Un triathlète d'excellent niveau en vélo comme DFF courait en 2 ème.
Le tableau vient du livre de Coggan, Training and racing with a powermeter.
Les meilleurs cyclistes internationaux sont au dessus de 6W/kg, les meilleurs triathlètes ne doivent pas en être loin.
Pour la Pma, les meilleurs sont à 7 w/Kg. J'avais publié les chiffres de certains pro cyclistes et triathlètes, comme Laurent Vidal. il est en est de même pour la ftp. Au délà de 6 c'est plus que suspicieux.
USAT a écrit : 02 juin 2017, 14:40
A voir si c'est en cote ou sur le plat également. il est quasi impossible de développer autant sur le plat qu'en côte.
320 watt en ftp oui c'est un bon niveau et un peu plus pour un triathlète. Un coureur cycliste de niveau régional qui peut taper des top 10 voir 5 sur clm est dans ces eaux là.
Ouais et en plus ça pique plus
"N' essayer pas d' être un homme de succès, mais plutôt un homme de valeur" A. Einstein
USAT a écrit : 03 juin 2017, 10:24
Je pense que c'est surestimé.
Pour la Pma, les meilleurs sont à 7 w/Kg. J'avais publié les chiffres de certains pro cyclistes et triathlètes, comme Laurent Vidal. il est en est de même pour la ftp. Au délà de 6 c'est plus que suspicieux.
Bref, on ne va se battre sur les chiffres...
Je dis juste que 4W/kg FTP ce n'est pas énorme. Avec ça tu peux au mieux espérer des top 10% vélo en triathlon sur des courses régionales.
ah bon, mais moi jai 50 ans ,ya 20 ans jetais a 76 kg avec plus de jus.
la jai fais 320 w a seulement 147 de puls moyen.
bon mais ce qui minteraisse cest de calculer le tss, est ce quil yen a qui le font par rapport a leurs ftp mesurer sur 1 h et faut il prendre la puissance ou la frequence cardiaque ?
USAT a écrit : 03 juin 2017, 10:24
Je pense que c'est surestimé.
Pour la Pma, les meilleurs sont à 7 w/Kg. J'avais publié les chiffres de certains pro cyclistes et triathlètes, comme Laurent Vidal. il est en est de même pour la ftp. Au délà de 6 c'est plus que suspicieux.
Bref, on ne va se battre sur les chiffres...
Je dis juste que 4W/kg FTP ce n'est pas énorme. Avec ça tu peux au mieux espérer des top 10% vélo en triathlon sur des courses régionales.
525 de pma??
j'avais vu 470 pour 67 Kg, son poids de forme oui. c'est vrai que la Pma varie.
ils parlent de 89 pour la vo2 max. ce qui est la limite physiologique humaine admise. c'est dommage pas avoir les vo2 de sportifs dehaut niveau d'autres sports, cap, Nat, Aviron etc
Je m'étais amusé a comparer plusieurs pma par rapport au poids des coureurs et ils était tous aux environ de 7 pour les meilleurs, un peu en deça pour les triathlètes, en tout cas sur ce qu'il affiche bien sûr. on est pas derrière les tests, et ils ont plutôt intérêt a gonfler les chiffres pour expliquer leurs performances.
Etre dans les 10% de courses régionales c'est déjà beau! Pas énorme non, mais très correct en tri, bon niveau vélo.
Et puis ça dépend aussi un peu du parcours, si très roulant la pma brut élevée sera un avantage, et inversement quand ça grimpe.( j'ai 400watts de pma mais en moyenne plus de 83 kg. ) la je suis à 80.
USAT a écrit : 03 juin 2017, 20:11
Et puis ça dépend aussi un peu du parcours, si très roulant la pma brut élevée sera un avantage, et inversement quand ça grimpe.( j'ai 400watts de pma mais en moyenne plus de 83 kg. ) la je suis à 80.
Oui, à W/kg égal, les coureurs puissants et lourds sont en théorie avantagés sur le plat, mais ils sont pénalisés aérodynamiquement.
Des coureurs légers, comme Contador, s'en sortent pas mal en CLM.
Fabio a écrit : 02 juin 2017, 10:13
Perso, je suis stupéfaits des FTP que beaucoup annoncent. Pour Eric D, 320w cela me semble costaud. A titre d'exemple j'ai fait Nice en 2013 avec un temps de 9h47 (58 / 5h23 / 3h17), j'avais un niveau à vélo que j'estime un tout petit peu inférieur à aujourd'hui. Pour info ma FTP supposée et de 270w.
Avec une FTP de 320w on doit pouvoir envisager un temps de 5h10 à Nice (sous réserve que l'entraînement soit bien conduit et avec un pacing adéquate le jour J).
Aller je vais faire l'effort de tester ma FTP avec le protocole COGAN sur une bosse de +/- 2%.
Fabien c'est clair que ta FTP est sous-évaluée, tu fais surement plus que 270W, perso j'ai estimé la mienne à 250W / 53kg en 2014.
En roulant en 5h20 à Nice, ça me donnait un NP à 182W, soit 282 points TSS
Alors pourquoi tu poses de questions sur le TSS depuis une semaine si tu ne veux pas t'en servir ?
Pourquoi dis-tu que le TRIMPS est plus fiable que le TSS ?
