C'est aussi l'un des rares sports co regardé par des millions voire des centaines de millions de supporters où à la fin, le score peut être de 0-0dams69 a écrit :C'est pas un problème de budget, tu vires les arbitres de surface qui ne servent strictement à rien et c'est réglé. Donc tu vires 2 arbitres et tu en ajoute un ce qui fait finalement baisser le coût. Je pense que tout le monde a peur de toucher à la poule aux oeufs d'or. En foot, il n'y a absolument aucune innovation, aucun changment de règle, mêmes le règlement absurde de la double peine (penalty + carton rouge) a mis des années avant d'être modifié. Le foot est déjà le sport le plus populaire, brasse des milliards et tous les vieux libidineux qui passent leur temps à se faire des bouffes trouvent que c'est très bien comme ça. Le sport ils s'en foutent, eux ils font de l'économie. D'ailleurs, peu d'anciens sportifs se trouvent vraiment aux commandes des instances, à part feu Platini, qui ? A la FIFA, à l'UEFA, dans les fédé nationales, ils sont ou ??braziou a écrit :c'est aux arbitres de demander la video au Foot notamment. Pourquoi ils ne le font pas ? Parce qu'ils ont peur de perdre du pouvoir et du fric surtout
un arbitre de Ligue 1 c'est 10 000 euros /mois , qui le sait ? si tu mets des arbitres video , faudra les payer et baisser ceux sur le terrain , puisqu'ils auront moins de pression , sifflets , insultes ..la video calme
ce couillon de Platoche il aurait pas aimé la video en 82 à Séville ?
Faudrait qu'on m'explique l'intérêt parfois. Au handball, au volley, la balle va d'un camp à l'autre, ça marque quasi à chaque rotation, le rugby aussi y a des essais, des pénalités, j'ai jamais vu un match se terminer par un 0-0.
Quant à la vidéo dans le foot, faut pas croire que Platini est pour, c'est au contraire l'un des plus farouches opposants à l'arbitrage vidéo.
), ensuite l'arbitre vidéo se prononce et parfois ne valide pas un essai car pas d'images valables alors que dans l'intention de jeu, les mecs ont bien aplatis.
Avec la vidéo, toutes les simulations grossières (ravanelli par exemple) pour un péno seront vues donc déja, tu élimines cela soit 20 à 33M% des pénos. Donc ce n'est pas rien. Ensuite, y a-t-il contact ou pas ? Oui même s'il est minime = péno. Et puis même s'il reste 50% de souci, c'est mieux que 100% non ? Si c'est fait intelligemment, je suis sur que tu peux descendre à 20-25% d'interprétation et donc 75-80% de péno (ou non) justifié ! Pas dégueu non ? Pour les hors-jeu, si tu appliques la règle, c'est très simple : le hors jeu se prend à tout niveau du corps excepté les bras donc si les épaules de l'attaquant sont les plus proches du but que les pieds du déf = hors jeu. Au ralenti, tu le vois très bien et s'il y a doute (très très très très peu fréquent), avantage attaque.
