Apport d'une roue bâton à l'arrière ??

[jmb]

Bonjour
Tout est dans le titre .
Quel est l'apport ou la différence d'une roue bâton à l'AR par rapport à 1 roue de 80 ou 1080 voir lanti ?
je l'entends sur parcours plat à vallonnée half ou IM .
Est ce le type de roue exclusive n'ayant aucune polyvalence ?
Merci de partager vos retour d’expérience

[pinouroo]

Moi je dirai plus d'inertie, et cette sensation de te pousser au cul. Le problème c'est que tu as toujours envie d'aller plus vite. Il ne faut pas se laisser griser. Impression après avoir essayé une mavic 3 G. Mais ça c'était avant!!!!!!

[sebsoupe]

Salut!
Apport d'une roue bâton à l'arrière ?? le look !!!

et quelques watts de gagnés par rapport à une roue standard, ou perdus par rapport à une roue pleine...

Ciao,
Shanky m'a gentillement faxé l'article de Tour Magazin, alors voici ce que j'ai compris (eh oui, je ne maîtrise que moyennement l'allemand alors si un germanophone avait aussi lu l'article, merci de confimer ou d'infirmer la précision de ma traduction)

A 50kmh, 82% de l'énergie d'un cycliste très bien positionné sur son vélo est utilisée pour fendre l'air. Pour un cycliste mal positionné, cela monte à 90% et plus.

Pour le test qu'ils ont fait avec Uwe Peschel ils ont commencé avec la configuration suivante: Uwe Peschel sur un vélo de route "premier prix" à 700 euro, un Stevens San Remo et ont à chaque fois essayé d'améliorer l'aérodynamisme pour diminuer la dépense énergétique en watts nécessaire pour conserver une vitesse de 45kmh.

1. Stevens San Remo en position "cyclotouriste" mains sur le haut du guidon: 465 Watts nécessaires
2. Idem 1 mais mains sur les cocottes: 443 Watts nécessaires
3. Idem 2 mais mais en bas du guidon: 406 Watts nécessaires
4. Idem 3 mais en position de tri avec ajout d'un guidon de tri Easton Aeroforce: 369 Watts nécessaires
5. Idem 4 mais en améliorant la position: on baisse le guidon de 5.5 cm, on avance le prolongateur de 7cm et on avance la selle de 9 cm: 360 Watts nécessaires
6. Idem 5 mais on abaisse encore le poste de pilotage de 3cm: 356 Watts nécessaires (là ils se rendent compte que c'est trop bas car le coureur n'arrive pas à bien respirer et ils le remontent un peu)
7. Idem 5 mais ils remplacement les roues standards par des Hed Tri spoke devant et derrière: 345 Watts nécessaires

A ce point là ils pensent avoir tout fait ce qui était possible sur ce vélo 1er prix et passe à une monture de CLM: le Cervélo P3C

8. Même configuration que 7 mais avec Cervelo: 328 Watts nécessaires (gains à mettre sur le compte de l'aérodynamisme du vélo ET de la position Tri qu'il permet, 6 cm plus avancée)
9. Idem 8 mais avec avec Zipp lenticulaire derrière: 320 Watts nécessaires
10. Idem 9 mais avec casque profilé Giro Advantage Road: 317 Watts nécessaires
11. Idem 10 + tenue aérodynamique de CLM (bras et jambes couverts: 307 Watts nécessaires
12. Idem 11 mais ils affinent la position en reculant la selle de 2 cm: 293 Watts nécessaires

Résumé et conclusion de l'exercice: La position est le facteur le plus important. Pour cela, pas besoin d'un super vélo, mais en priorité il faut avoir:
-un bon guidon de tri,
-une potence réglable (genre look ergopost) et
-une tige de selle inversable.

CQFD

[jmb]

Salut!
Apport d'une roue bâton à l'arrière ?? le look !!!

et quelques watts de gagnés par rapport à une roue standard, ou perdus par rapport à une roue pleine...

Ciao,
Shanky m'a gentillement faxé l'article de Tour Magazin, alors voici ce que j'ai compris (eh oui, je ne maîtrise que moyennement l'allemand alors si un germanophone avait aussi lu l'article, merci de confimer ou d'infirmer la précision de ma traduction)

A 50kmh, 82% de l'énergie d'un cycliste très bien positionné sur son vélo est utilisée pour fendre l'air. Pour un cycliste mal positionné, cela monte à 90% et plus.

Pour le test qu'ils ont fait avec Uwe Peschel ils ont commencé avec la configuration suivante: Uwe Peschel sur un vélo de route "premier prix" à 700 euro, un Stevens San Remo et ont à chaque fois essayé d'améliorer l'aérodynamisme pour diminuer la dépense énergétique en watts nécessaire pour conserver une vitesse de 45kmh.

1. Stevens San Remo en position "cyclotouriste" mains sur le haut du guidon: 465 Watts nécessaires
2. Idem 1 mais mains sur les cocottes: 443 Watts nécessaires
3. Idem 2 mais mais en bas du guidon: 406 Watts nécessaires
4. Idem 3 mais en position de tri avec ajout d'un guidon de tri Easton Aeroforce: 369 Watts nécessaires
5. Idem 4 mais en améliorant la position: on baisse le guidon de 5.5 cm, on avance le prolongateur de 7cm et on avance la selle de 9 cm: 360 Watts nécessaires
6. Idem 5 mais on abaisse encore le poste de pilotage de 3cm: 356 Watts nécessaires (là ils se rendent compte que c'est trop bas car le coureur n'arrive pas à bien respirer et ils le remontent un peu)
7. Idem 5 mais ils remplacement les roues standards par des Hed Tri spoke devant et derrière: 345 Watts nécessaires

A ce point là ils pensent avoir tout fait ce qui était possible sur ce vélo 1er prix et passe à une monture de CLM: le Cervélo P3C

8. Même configuration que 7 mais avec Cervelo: 328 Watts nécessaires (gains à mettre sur le compte de l'aérodynamisme du vélo ET de la position Tri qu'il permet, 6 cm plus avancée)
9. Idem 8 mais avec avec Zipp lenticulaire derrière: 320 Watts nécessaires
10. Idem 9 mais avec casque profilé Giro Advantage Road: 317 Watts nécessaires
11. Idem 10 + tenue aérodynamique de CLM (bras et jambes couverts: 307 Watts nécessaires
12. Idem 11 mais ils affinent la position en reculant la selle de 2 cm: 293 Watts nécessaires

Résumé et conclusion de l'exercice: La position est le facteur le plus important. Pour cela, pas besoin d'un super vélo, mais en priorité il faut avoir:
-un bon guidon de tri,
-une potence réglable (genre look ergopost) et
-une tige de selle inversable.

CQFD

Merci il ne me manque plus que le bon guidon et la potence .Et bien sur l'entrainement !!!!!