manou_OLT a écrit :Salut,
Pour apporter un peu d'eau à ton moulin (Stade 2 diffusée le dimanche 24 février 2013)
Si, comme cela est indiqué (toujours dans cette vidéo), le MMA n'est "pas plus traumatisant" qu'un autre sport de combat, alors, oui, pourquoi pas le MMA ?
Ou pourquoi ne pas remettre en cause tous les sports de combat ? Ou tous les sports présentant une dangerosité avérée ?
Pourrais-tu me donner quelques réponses/précisions sur ce sport et ta pratique :
- tu pratiques le MMA à l'entrainement et le format "pancrace" en compétition ?
- pourquoi ce besoin des dirigeants/pratiquants du format MMA au lieu du pancrace actuel (les coups au sol sont-ils si importants) ?
- ce sport semble avoir connu son essor initial grâce à son exposition médiatique et son aspect "sanguinolent", penses-tu qu'il en aurait été autant uniquement sur ses valeurs sportives ?
A+
Salut,
Desolé de ma non réponse mais je n'avais pas vu qu tu avais posté une reponse et pas reçu de mail non plus.
J'ai vu ce reportage qui n'est vraiment pas mal fait mais le souci est le mensonge, pardon, la réponse de la ministre. Elle se cache derrière de faux arguments que le journaliste tend à démonter et il y arrive plutôt bien car il connaît son sujet et qu'ilaime les sports de combat, contrairement à l'autre idiot.
Pour répondre à tes questions :
- je ne pratique plus qu'à l'entrainement, 2 à 3 fois par semaine car je n'ai plus le temps et je n'ai jamais pratiqué le pancrace en competition. Tout du moins pas en france, j'allais J'allais en Hollande et c'était plus du free-fight car cette forme de combat était interdit a l'époque.
- Cela fait parti de ce sport, c'est comme ça. C'est une forme de combat mise au point par les ricairns donsil fallait que ce soit spectaculaire. Je te rassure, il y a rarement des KO lors des phases de «ground & pound» - frappe au sol -, il y a même plus de risque pour le mec qui est dessus que celui du dessous. Ima
- 0k pour l'aspect médiatique car le tout mit bout à bout est impressionnant et c'était le but. Par contre, pour le sanguinolent, c'est faux. Le but premier était de faire combattre 2 types de styles complètement diffèrent pour savoir lequel était le meilleur mais c'était du grand n'importe quoi, je le reconnais.
pris, je pense que oui, l'essor aurait été le même car les gens en ont marre des sports de combat traditionnel. Regarde le judo, ils ont rajouté des règles complètement débile qui denature l'esprit originel. La boxe, j'en parle même pas. Plus de combattants charismatiqes ou alors qui refusent de se combattre, ce dopage, les histoires fries, de putes, de drogues, j'en passe et des meilleurs.
je vous invite à regarder RTL 9 ce dimanche dés 22h30 par l'ufc 159 avec le Français Cheick Kongo
