Election 2022...

[Jerome.A]

Avec 500 parainages est quasi 0 vote tu chopes 800k?

[FAYARD]

Avec 500 parainages est quasi 0 vote tu chopes 800k?

Il me semble que c’est pas un forfait, l’état te rembourse tes frais de campagne sur justificatifs. 800 K c’est le plafond.

[Jerome.A]

Merde j allais monter le parti du triahtlon avec 800k tu peux faire 2-3 IM pour ta campagne

[Silver0l]

Je n'ai pas d'avis tranché sur le remboursement des frais de campagne uniquement au-dessus de 5%, mais à première vue, ça a quand même un côté "pas de bras, pas de chocolat"...

En dessous de 5%, tu te fais rembourser 800 k€.
Au dessus, c'est 8 M€.

Le problème c'est que le seuil de 5% a un gros effet (x10).
Surtout quand tu escomptes les 8M€ et que tu rates le seuil de peu.
Peut être faudrait il que le barème soit plus progressif ?

Peut être aussi faut il que les partis politiques apprennent à moins dépenser ?

En première analyse, je ne vois pas de raisons justifiant l'existence d'un seuil. Les idées d'un Jadot méritent tout autant (voire franchement plus, mais c'est un autre débat) être portées sur la place publique que celles d'un Zémour.
Et effectivement, je suis d'accord avec toi: les frais de campagne devraient être plafonnés (sinon on tends vers le système US où c'est la course au plus gros budget pour pouvoir plus efficacement marteler ses idées (ce qui n'est pas forcément corrélé avec la "qualité" desdites idées -mais toute évaluation serait, à ce niveau, subjective-)

Les frais de campagne SONT déjà plafonnés, aussi bien par donneur qu'en montant total.

Et le seuil à 5% est tout à fait légitime: il est là pour décourager les petites candidatures, qui diluent le vote, et empêchent des candidatures tout à fait valables d'aller au second tour. D'ailleurs, même avec le seuil à 5%, on a cette dilution (par exemple, Roussel, Artaud, Poutou... qui empêchent Mélenchon d'arriver au 2nd tour).

Malgré les apparences trompeuses, trop de candidatures peut aussi être un déni de démocratie, et le non remboursement des frais sous les 5% est une bonne motivation pour encourager les alliances avant le premier tour, et présenter un vrai choix à l'électeur plutôt qu'une multitude de petites candidatures éparpillant le vote et créant les conditions d'un second tour aléatoire.

[FAYARD]

En dessous de 5%, tu te fais rembourser 800 k€.
Au dessus, c'est 8 M€.

Le problème c'est que le seuil de 5% a un gros effet (x10).
Surtout quand tu escomptes les 8M€ et que tu rates le seuil de peu.
Peut être faudrait il que le barème soit plus progressif ?

Peut être aussi faut il que les partis politiques apprennent à moins dépenser ?

En première analyse, je ne vois pas de raisons justifiant l'existence d'un seuil. Les idées d'un Jadot méritent tout autant (voire franchement plus, mais c'est un autre débat) être portées sur la place publique que celles d'un Zémour.
Et effectivement, je suis d'accord avec toi: les frais de campagne devraient être plafonnés (sinon on tends vers le système US où c'est la course au plus gros budget pour pouvoir plus efficacement marteler ses idées (ce qui n'est pas forcément corrélé avec la "qualité" desdites idées -mais toute évaluation serait, à ce niveau, subjective-)

Les frais de campagne SONT déjà plafonnés, aussi bien par donneur qu'en montant total.

Et le seuil à 5% est tout à fait légitime: il est là pour décourager les petites candidatures, qui diluent le vote, et empêchent des candidatures tout à fait valables d'aller au second tour. D'ailleurs, même avec le seuil à 5%, on a cette dilution (par exemple, Roussel, Artaud, Poutou... qui empêchent Mélenchon d'arriver au 2nd tour).

Malgré les apparences trompeuses, trop de candidatures peut aussi être un déni de démocratie, et le non remboursement des frais sous les 5% est une bonne motivation pour encourager les alliances avant le premier tour, et présenter un vrai choix à l'électeur plutôt qu'une multitude de petites candidatures éparpillant le vote et créant les conditions d'un second tour aléatoire.

Le coup de Melanchon, c’est bon, faut arrêter avec ça. Les français ont encore le droit de voter pour qui ils veulent. Il n’est pas au second tour juste par sa faute, pas celle des autres candidats. D’ailleurs une partie non négligeable de ses votants vont choisir MLP dans 9 jours, ça fait quand même un drôle de choix politique parce qu’ils n’ont pas grand chose en commun.
De toute façon, Macron va passer, peu importe qui est en face.

[triplette]

En première analyse, je ne vois pas de raisons justifiant l'existence d'un seuil. Les idées d'un Jadot méritent tout autant (voire franchement plus, mais c'est un autre débat) être portées sur la place publique que celles d'un Zémour.
Et effectivement, je suis d'accord avec toi: les frais de campagne devraient être plafonnés (sinon on tends vers le système US où c'est la course au plus gros budget pour pouvoir plus efficacement marteler ses idées (ce qui n'est pas forcément corrélé avec la "qualité" desdites idées -mais toute évaluation serait, à ce niveau, subjective-)

Les frais de campagne SONT déjà plafonnés, aussi bien par donneur qu'en montant total.

Et le seuil à 5% est tout à fait légitime: il est là pour décourager les petites candidatures, qui diluent le vote, et empêchent des candidatures tout à fait valables d'aller au second tour. D'ailleurs, même avec le seuil à 5%, on a cette dilution (par exemple, Roussel, Artaud, Poutou... qui empêchent Mélenchon d'arriver au 2nd tour).

Malgré les apparences trompeuses, trop de candidatures peut aussi être un déni de démocratie, et le non remboursement des frais sous les 5% est une bonne motivation pour encourager les alliances avant le premier tour, et présenter un vrai choix à l'électeur plutôt qu'une multitude de petites candidatures éparpillant le vote et créant les conditions d'un second tour aléatoire.

Le coup de Melanchon, c’est bon, faut arrêter avec ça. Les français ont encore le droit de voter pour qui ils veulent. Il n’est pas au second tour juste par sa faute, pas celle des autres candidats. D’ailleurs une partie non négligeable de ses votants vont choisir MLP dans 9 jours, ça fait quand même un drôle de choix politique parce qu’ils n’ont pas grand chose en commun.
De toute façon, Macron va passer, peu importe qui est en face.

Si il y a des beaucoup de points communs en fait, cf. ces deux articles (certes de 2017, mais malgré les qqs évolutions ça reste vrai, imo) :
https://www.rtl.fr/actu/politique/2017- ... 7787403807
https://www.lefigaro.fr/politique/2014/ ... enchon.php

La mécanique populiste est la même également, ça veut parler "au nom du Peuple" comme si il y avait unicité. Même si Mélenchon brode plutôt autour de la lutte des classes (Travailleurs vs Patronat) alors que l'ADN Le Pen c'est Travailleurs Français vs Immigrés.

Sur l'écologie en revanche, c'est radicalement différent. Mélenchon semble avoir compris l'ampleur du problème, MLP est à la rue total sur le sujet.

Macron a un peu de marge selon les sondages, mais aux marges d'erreurs près, MLP a réellement une chance qd même cette fois ci.
Son élection serait d'autant plus dommageable dans le contexte international actuel, on a vraiment pas besoin qu'elle vienne foutre le bordel au sein de l'UE qui a plus que jamais besoin de parler d'une seule voix.

[FAYARD]

Les frais de campagne SONT déjà plafonnés, aussi bien par donneur qu'en montant total.

Et le seuil à 5% est tout à fait légitime: il est là pour décourager les petites candidatures, qui diluent le vote, et empêchent des candidatures tout à fait valables d'aller au second tour. D'ailleurs, même avec le seuil à 5%, on a cette dilution (par exemple, Roussel, Artaud, Poutou... qui empêchent Mélenchon d'arriver au 2nd tour).

Malgré les apparences trompeuses, trop de candidatures peut aussi être un déni de démocratie, et le non remboursement des frais sous les 5% est une bonne motivation pour encourager les alliances avant le premier tour, et présenter un vrai choix à l'électeur plutôt qu'une multitude de petites candidatures éparpillant le vote et créant les conditions d'un second tour aléatoire.

Le coup de Melanchon, c’est bon, faut arrêter avec ça. Les français ont encore le droit de voter pour qui ils veulent. Il n’est pas au second tour juste par sa faute, pas celle des autres candidats. D’ailleurs une partie non négligeable de ses votants vont choisir MLP dans 9 jours, ça fait quand même un drôle de choix politique parce qu’ils n’ont pas grand chose en commun.
De toute façon, Macron va passer, peu importe qui est en face.

Si il y a des beaucoup de points communs en fait, cf. ces deux articles (certes de 2017, mais malgré les qqs évolutions ça reste vrai, imo) :
https://www.rtl.fr/actu/politique/2017- ... 7787403807
https://www.lefigaro.fr/politique/2014/ ... enchon.php

La mécanique populiste est la même également, ça veut parler "au nom du Peuple" comme si il y avait unicité. Même si Mélenchon brode plutôt autour de la lutte des classes (Travailleurs vs Patronat) alors que l'ADN Le Pen c'est Travailleurs Français vs Immigrés.

Sur l'écologie en revanche, c'est radicalement différent. Mélenchon semble avoir compris l'ampleur du problème, MLP est à la rue total sur le sujet.

Macron a un peu de marge selon les sondages, mais aux marges d'erreurs près, MLP a réellement une chance qd même cette fois ci.
Son élection serait d'autant plus dommageable dans le contexte international actuel, on a vraiment pas besoin qu'elle vienne foutre le bordel au sein de l'UE qui a plus que jamais besoin de parler d'une seule voix.

Disons que MLP est venu draguer sur les mêmes thèmes que Melanchon depuis 2-3 ans. C’est elle qui a fait virage à 180 degrés, seulement il est difficile d’avoir confiance en une femme qui change de discours régulièrement. Faut au moins reconnaître cela à Melanchon, lui est resté droit dans ses bottes avec la même colonne vertébrale.
Je ne crois pas une seule seconde en ses chances de victoire, l’écart sera conséquent. Les gens ne sont pas si dupes.

[felipe]

Je ne crois pas une seule seconde en ses chances de victoire, l’écart sera conséquent. Les gens ne sont pas si dupes.

Je ne partage pas ton point de vue.

J'entends quand même beaucoup de gens être mécontents de Macron (projetant au passage les problèmes de la crise sanitaire sur Macron).

En revanche, si MLP est élue, je pense qu'elle n'aura pas de dynamique pour les législatives. On pourrait donc avoir une cohabitation entre MLP et un gouvernement plutôt de droite (alliance LREM, LR).

[triplette]

Le coup de Melanchon, c’est bon, faut arrêter avec ça. Les français ont encore le droit de voter pour qui ils veulent. Il n’est pas au second tour juste par sa faute, pas celle des autres candidats. D’ailleurs une partie non négligeable de ses votants vont choisir MLP dans 9 jours, ça fait quand même un drôle de choix politique parce qu’ils n’ont pas grand chose en commun.
De toute façon, Macron va passer, peu importe qui est en face.

Si il y a des beaucoup de points communs en fait, cf. ces deux articles (certes de 2017, mais malgré les qqs évolutions ça reste vrai, imo) :
https://www.rtl.fr/actu/politique/2017- ... 7787403807
https://www.lefigaro.fr/politique/2014/ ... enchon.php

La mécanique populiste est la même également, ça veut parler "au nom du Peuple" comme si il y avait unicité. Même si Mélenchon brode plutôt autour de la lutte des classes (Travailleurs vs Patronat) alors que l'ADN Le Pen c'est Travailleurs Français vs Immigrés.

Sur l'écologie en revanche, c'est radicalement différent. Mélenchon semble avoir compris l'ampleur du problème, MLP est à la rue total sur le sujet.

Macron a un peu de marge selon les sondages, mais aux marges d'erreurs près, MLP a réellement une chance qd même cette fois ci.
Son élection serait d'autant plus dommageable dans le contexte international actuel, on a vraiment pas besoin qu'elle vienne foutre le bordel au sein de l'UE qui a plus que jamais besoin de parler d'une seule voix.

Disons que MLP est venu draguer sur les mêmes thèmes que Melanchon depuis 2-3 ans. C’est elle qui a fait virage à 180 degrés, seulement il est difficile d’avoir confiance en une femme qui change de discours régulièrement. Faut au moins reconnaître cela à Melanchon, lui est resté droit dans ses bottes avec la même colonne vertébrale.
Je ne crois pas une seule seconde en ses chances de victoire, l’écart sera conséquent. Les gens ne sont pas si dupes.

Lui aussi a fait un petit virage à 180. Il fut socio-democrate autrefois.

phpBB [video]

[Trapanelle en nat]

Débat Macron Le Pen ce soir, qu va regarder ?

[Jerome.A]

Tres probablement, meme s'il ne changera pas mon vote de toute facon j'ai deja donne ma procuration

On va voir si le RN s'en sort mieux que la derniere fois et si EM arrive a prendre le dessus alors qu'il va continuellement etre attaque sur son bilan...
En tout cas je ne pense pas que l'issue soit jouee d'avance, surtout si enormement decident de ne pas vdonne une seule voix au ''RN'' en ne votant pas ou blanc.

[Evisims]

J’attends ce débat avec impatience!

[Evisims]

Bon… Bah elle est toujours aussi mauvaise… C’est ahurissant qu’en ayant 5 and pour se préparer, elle n’arrive pas à mieux que ça… Je comprends pas…

[Trapanelle en nat]

Bon… Bah elle est toujours aussi mauvaise… C’est ahurissant qu’en ayant 5 and pour se préparer, elle n’arrive pas à mieux que ça… Je comprends pas…

Elle n'est pas au niveau, c'est tout...

[Jerome.A]

L'emmission dans son ensemble ne volait pas bien haut. Marine Le Pen ne s'en est pas trop mal sortie malgres quelques hesitations et des ''bon bref'' et approximations.
Je crois que c'est surtout le president sortant qui avait le plus a perdre hier soir et qu il a limite la casse, meme si son attitude face a Marine Le Pen a du en exasperer plus d'un qui n'ira pas voter pour lui, sans pour autant avoir bascule pour elle.
A me coucher si tard j'en ai rate le reveil a 5h pour aller rouler ce matin.... Ca fait une soiree et une matinee de perdu