La violence engendre la violence..

[FAYARD]

Non et toi? Donc je peux encore poser une question?
je trouve la démarche fascinante, je pose donc une question, en quoi t'es gêné de répondre?

Donc je répépète : dans quel but fais-tu cela??

C'est vrai ça, pourquoi dire la vérité ? C'est tellement mieux d'ignorer le réel et de rester dans le monde parfait du vivre ensemble et blabla... Il y a des sujets sales ? C'est ça ? C'est mieux d'avoir la tête dans le sable.
Je sens que le réveil pour certains va être douloureux...

LA vérité?
Ouf, heureusement que tu es là pour nous guider ô grand sachant!
Ecoute, je suis né dans le 9-3, j'ai grandit à Colombes et j'ai fais une partie de mes études à Nanterre. Je ne t'ai pas attendu pour savoir que la violence existe. Et ce d'autant plus que je fréquentais les clubs de boxe (anglaise et Thaï) des environs à chaque fois alors il est probable que j'en aie vu un peu plus que toi assis confortablement dans ton canapé douillet d'avocat

Donc OUI, la violence est bien présente, mais comme elle l'a toujours été d'une part, et d'autre part, elle n'a pas de couleur ou d'origine comme vous souhaitez le faire avaler.

Par contre, je peux commencer à vous balancer quelques articles sur les conséquences du réchauffement climatique à moyen termes, ça c'est une vérité cachée du réel, et là le réveil risque d'être douloureux

Si tu penses sincèrement que la situation dans le 93 au milieu des années 80-90 est la même qu’aujourd’hui, c’est que tu es encore plus déconnecté de la réalité que je ne le pense. Rien que le trafic de Stup a profondément transformé ce département en 3 décennies, rien à voir avec ce que tu as connu et quand on sait ce qu’entraîne comme criminalité ce fléau..
Arrête de boire les paroles de Silver sur la criminalité, elle flambe.
Pour finir, quand tu fréquentes les clubs de boxe, en principe c’est pas des voyous que tu rencontres, enfin si, ceux là tu les vois sur deux séances et ils ne reviennent pas, les autres sont des gens ordinaires, sans histoire, sportifs. Moi je ne te parle pas de ceux là, mais des mecs qui tiennent les murs en bas des cités...C’est mon quotidien, pas le tien.

[Bardamu]

Non et toi? Donc je peux encore poser une question?
je trouve la démarche fascinante, je pose donc une question, en quoi t'es gêné de répondre?

Donc je répépète : dans quel but fais-tu cela??

C'est vrai ça, pourquoi dire la vérité ? C'est tellement mieux d'ignorer le réel et de rester dans le monde parfait du vivre ensemble et blabla... Il y a des sujets sales ? C'est ça ? C'est mieux d'avoir la tête dans le sable.
Je sens que le réveil pour certains va être douloureux...

LA vérité?
Ouf, heureusement que tu es là pour nous guider ô grand sachant!
Ecoute, je suis né dans le 9-3, j'ai grandit à Colombes et j'ai fais une partie de mes études à Nanterre. Je ne t'ai pas attendu pour savoir que la violence existe. Et ce d'autant plus que je fréquentais les clubs de boxe (anglaise et Thaï) des environs à chaque fois alors il est probable que j'en aie vu un peu plus que toi assis confortablement dans ton canapé douillet d'avocat

Donc OUI, la violence est bien présente, mais comme elle l'a toujours été d'une part, et d'autre part, elle n'a pas de couleur ou d'origine comme vous souhaitez le faire avaler.

Par contre, je peux commencer à vous balancer quelques articles sur les conséquences du réchauffement climatique à moyen termes, ça c'est une vérité cachée du réel, et là le réveil risque d'être douloureux

Ce genre d'argument est nécessairement erroné et fondé sur une croyance et non sur des faits (démarche étonnante pour un scientifique), puisque tu ne connais pas mon propre passé...
Par ailleurs, c'est marrant mais ta phrase "la violence est bien présente, mais comme elle l'a toujours été d'une part, et d'autre part, elle n'a pas de couleur ou d'origine comme vous souhaitez le faire avaler" n'a aucun sens et est totalement hors propos. Elle est révélatrice de ton biais idéologique. Ni Fayard ni moi-même ne disons que la violence est inhérente à la couleur de peau ou à l'origine.
Tu nous prêtes des discours que nous n'avons pas. Pire, tu nous les colles, comme si on en faisait un postulat irréfragable.

En revanche, Fayard, comme moi nous faisons un constat : Les violences (notamment en groupe), sont le fait, dans leur immense majorité, de gens issus de l'immigration, que tu le veuilles ou non, c'est la réalité. Je ne compte pas sur toi pour revenir sur ton présupposé idéologique. Les gens comme toi sont "perdus", tant qu'ils ne seront pas directement touchés...
Puisqu'on en est à raconter sa vie, je te fais part d'un peu de mon expérience : J'ai grandi dans le 93 aussi, que j'ai quitté à 25 ans. Et déjà à l'époque, jamais je n'ai croisé de racailles seules (minimum à 3 ; la seule fois que j'ai eu une embrouille avec une racaille seule c'était dans le métro en 1994 et ça s'est très bien passé, pas eu besoin de sortir les gazeuses ). Mais quoiqu'il en soit, je n'ai pas l'impression que dans les années 80/90 on en était au même degré de violence qu'aujourd'hui. Aujourd'hui, c'est partout en France et en plus ils ont l'air armés, beaucoup plus sauvages et ne semblent pas hésiter à utiliser leur armes...
Franchement ça, c'est le réel.

Pour le réchauffement climatique, s'il existe incontestablement, la cause anthropique n'est pas démontrée et toutes tes démonstrations et projections ne demeurent que pures spéculations, alors que la violence et le lien avec l'immigration est avéré et incontestable, sauf à être totalement aveugle comme un idéologue borné...

[Bardamu]

C'est vrai ça, pourquoi dire la vérité ? C'est tellement mieux d'ignorer le réel et de rester dans le monde parfait du vivre ensemble et blabla... Il y a des sujets sales ? C'est ça ? C'est mieux d'avoir la tête dans le sable.
Je sens que le réveil pour certains va être douloureux...

LA vérité?
Ouf, heureusement que tu es là pour nous guider ô grand sachant!
Ecoute, je suis né dans le 9-3, j'ai grandit à Colombes et j'ai fais une partie de mes études à Nanterre. Je ne t'ai pas attendu pour savoir que la violence existe. Et ce d'autant plus que je fréquentais les clubs de boxe (anglaise et Thaï) des environs à chaque fois alors il est probable que j'en aie vu un peu plus que toi assis confortablement dans ton canapé douillet d'avocat

Donc OUI, la violence est bien présente, mais comme elle l'a toujours été d'une part, et d'autre part, elle n'a pas de couleur ou d'origine comme vous souhaitez le faire avaler.

Par contre, je peux commencer à vous balancer quelques articles sur les conséquences du réchauffement climatique à moyen termes, ça c'est une vérité cachée du réel, et là le réveil risque d'être douloureux

Si tu penses sincèrement que la situation dans le 93 au milieu des années 80-90 est la même qu’aujourd’hui, c’est que tu es encore plus déconnecté de la réalité que je ne le pense. Rien que le trafic de Stup a profondément transformé ce département en 3 décennies, rien à voir avec ce que tu as connu et quand on sait ce qu’entraîne comme criminalité ce fléau..
Arrête de boire les paroles de Silver sur la criminalité, elle flambe.
Pour finir, quand tu fréquentes les clubs de boxe, en principe c’est pas des voyous que tu rencontres, enfin si, ceux là tu les vois sur deux séances et ils ne reviennent pas, les autres sont des gens ordinaires, sans histoire, sportifs. Moi je ne te parle pas de ceux là, mais des mecs qui tiennent les murs en bas des cités...C’est mon quotidien, pas le tien.

J'avais pas vu. Totalement d'accord...

[triplette]

Ni Fayard ni moi-même ne disons que la violence est inhérente à la couleur de peau ou à l'origine.
Tu nous prêtes des discours que nous n'avons pas. Pire, tu nous les colles, comme si on en faisait un postulat irréfragable.

...

En revanche, Fayard, comme moi nous faisons un constat : Les violences (notamment en groupe), sont le fait, dans leur immense majorité, de gens issus de l'immigration, que tu le veuilles ou non, c'est la réalité.

No comment

[Bardamu]

Ni Fayard ni moi-même ne disons que la violence est inhérente à la couleur de peau ou à l'origine.
Tu nous prêtes des discours que nous n'avons pas. Pire, tu nous les colles, comme si on en faisait un postulat irréfragable.

...

En revanche, Fayard, comme moi nous faisons un constat : Les violences (notamment en groupe), sont le fait, dans leur immense majorité, de gens issus de l'immigration, que tu le veuilles ou non, c'est la réalité.

No comment

Aucune contradiction dans mon propos. Mais je serais ravi que tu développes...

[triplette]

Ni Fayard ni moi-même ne disons que la violence est inhérente à la couleur de peau ou à l'origine.
Tu nous prêtes des discours que nous n'avons pas. Pire, tu nous les colles, comme si on en faisait un postulat irréfragable.

...

En revanche, Fayard, comme moi nous faisons un constat : Les violences (notamment en groupe), sont le fait, dans leur immense majorité, de gens issus de l'immigration, que tu le veuilles ou non, c'est la réalité.

No comment

Aucune contradiction dans mon propos. Mais je serais ravi que tu développes...

Excuse moi Bardamu, mais tu te défends de ne pas poser de postulat et le premier truc que tu fais, c'est de demander à ton interlocuteur d'admettre un lien entre violence et immigration. Tu voudrais qu'on raisonne ensuite avec toi en partant du principe que ta proposition est vraie. Tu poses bien là un postulat.
En l'occurence, je serais ravis que pour une fois tu ailles au delà de ton "constat" et de ton "observation" (approche subjective) et qu tu nous apportes des éléments concrets (dans une approche objective) afin de décrire ensemble la réalité dans ce qu'elle est et non l'idée que tu t'en fais. A partir de là, il sera alors beaucoup plus pertinent de confronter les arguments et les raisonnements de chacun, nous pourrons alors mieux entrevoir ce qui tient et ne tient pas dans nos réflexions respectives.

[Bardamu]

...



No comment

Aucune contradiction dans mon propos. Mais je serais ravi que tu développes...

Excuse moi Bardamu, mais tu te défends de ne pas poser de postulat et le premier truc que tu fais, c'est de demander à ton interlocuteur d'admettre un lien entre violence et immigration. Tu voudrais qu'on raisonne ensuite avec toi en partant du principe que ta proposition est vraie. Tu poses bien là un postulat.
En l'occurence, je serais ravis que pour une fois tu ailles au delà de ton "constat" et de ton "observation" (approche subjective) et qu tu nous apportes des éléments concrets (dans une approche objective) afin de décrire ensemble la réalité dans ce qu'elle est et non l'idée que tu t'en fais. A partir de là, il sera alors beaucoup plus pertinent de confronter les arguments et les raisonnements de chacun, nous pourrons alors mieux entrevoir ce qui tient et ne tient pas dans nos réflexions respectives.

Il suffit de saisir le plein sens des mots.

Contrairement à ce que suggérait Fab, ni Fayard, ni moi-même n'avons jamais dit que la violence était inhérente à la couleur ou à la race (pour ce qui me concerne j'en suis sûr et pour Fayard je n'ai pas lu absolument tous ses posts mais je le subodore). Ce mot (ndlr :inhérente, que j'avais pris soin de mettre dans ma première réponse) fait tout, parce que penser que la violence serait inhérente à la race et/ou à la couleur de peau consisterait à se positionner comme les idéologues, au regard de principes nécessaires indépendants des faits.

En revanche, Fayard, comme moi-même, nous constatons que la violence sur les personnes en augmentation exponentielle est bien le fait de personnes issues de l'immigration dans son immense majorité.
A moins que tu ne contestes cette réalité de fait peut-être ? Mais alors, c'est un autre débat...

Dans un cas c'est un postulat, un présupposé idéologique, dans l'autre c'est un constat fondé sur une réalité factuelle.
Tu vois, c'était simple pourtant...

[triplette]

Aucune contradiction dans mon propos. Mais je serais ravi que tu développes...

Excuse moi Bardamu, mais tu te défends de ne pas poser de postulat et le premier truc que tu fais, c'est de demander à ton interlocuteur d'admettre un lien entre violence et immigration. Tu voudrais qu'on raisonne ensuite avec toi en partant du principe que ta proposition est vraie. Tu poses bien là un postulat.
En l'occurence, je serais ravis que pour une fois tu ailles au delà de ton "constat" et de ton "observation" (approche subjective) et qu tu nous apportes des éléments concrets (dans une approche objective) afin de décrire ensemble la réalité dans ce qu'elle est et non l'idée que tu t'en fais. A partir de là, il sera alors beaucoup plus pertinent de confronter les arguments et les raisonnements de chacun, nous pourrons alors mieux entrevoir ce qui tient et ne tient pas dans nos réflexions respectives.

Il suffit de saisir le plein sens des mots.

Contrairement à ce que suggérait Fab, ni Fayard, ni moi-même n'avons jamais dit que la violence était inhérente à la couleur ou à la race (pour ce qui me concerne j'en suis sûr et pour Fayard je n'ai pas lu absolument tous ses posts mais je le subodore). Ce mot (ndlr :inhérente, que j'avais pris soin de mettre dans ma première réponse) fait tout, parce que penser que la violence serait inhérente à la race et/ou à la couleur de peau consisterait à se positionner comme les idéologues, au regard de principes nécessaires indépendants des faits.

En revanche, Fayard, comme moi-même, nous constatons que la violence sur les personnes en augmentation exponentielle est bien le fait de personnes issues de l'immigration dans son immense majorité.
A moins que tu ne contestes cette réalité de fait peut-être ? Mais alors, c'est un autre débat...

Dans un cas c'est un postulat, un présupposé idéologique, dans l'autre c'est un constat fondé sur une réalité factuelle.
Tu vois, c'était simple pourtant...

Admettons, mais si ce n'est pour lier de manière nécessaire "violence" et "immigration" que veux tu alors suggérer au travers de ce constat que tu ne cesses de surligner ?

[Bardamu]

Excuse moi Bardamu, mais tu te défends de ne pas poser de postulat et le premier truc que tu fais, c'est de demander à ton interlocuteur d'admettre un lien entre violence et immigration. Tu voudrais qu'on raisonne ensuite avec toi en partant du principe que ta proposition est vraie. Tu poses bien là un postulat.
En l'occurence, je serais ravis que pour une fois tu ailles au delà de ton "constat" et de ton "observation" (approche subjective) et qu tu nous apportes des éléments concrets (dans une approche objective) afin de décrire ensemble la réalité dans ce qu'elle est et non l'idée que tu t'en fais. A partir de là, il sera alors beaucoup plus pertinent de confronter les arguments et les raisonnements de chacun, nous pourrons alors mieux entrevoir ce qui tient et ne tient pas dans nos réflexions respectives.

Il suffit de saisir le plein sens des mots.

Contrairement à ce que suggérait Fab, ni Fayard, ni moi-même n'avons jamais dit que la violence était inhérente à la couleur ou à la race (pour ce qui me concerne j'en suis sûr et pour Fayard je n'ai pas lu absolument tous ses posts mais je le subodore). Ce mot (ndlr :inhérente, que j'avais pris soin de mettre dans ma première réponse) fait tout, parce que penser que la violence serait inhérente à la race et/ou à la couleur de peau consisterait à se positionner comme les idéologues, au regard de principes nécessaires indépendants des faits.

En revanche, Fayard, comme moi-même, nous constatons que la violence sur les personnes en augmentation exponentielle est bien le fait de personnes issues de l'immigration dans son immense majorité.
A moins que tu ne contestes cette réalité de fait peut-être ? Mais alors, c'est un autre débat...

Dans un cas c'est un postulat, un présupposé idéologique, dans l'autre c'est un constat fondé sur une réalité factuelle.
Tu vois, c'était simple pourtant...

Admettons, mais si ce n'est pour lier de manière nécessaire "violence" et "immigration" que veux tu alors suggérer au travers de ce constat que tu ne cesses de surligner ?

Que le problème est clairement identifié et qu'il convient juste d'avoir la volonté politique pour le résoudre. Bref, rien de sorcier mais beaucoup de courage nécessaire de la part des politiques. Autant dire que c'est pas gagné...

[triplette]

Il suffit de saisir le plein sens des mots.

Contrairement à ce que suggérait Fab, ni Fayard, ni moi-même n'avons jamais dit que la violence était inhérente à la couleur ou à la race (pour ce qui me concerne j'en suis sûr et pour Fayard je n'ai pas lu absolument tous ses posts mais je le subodore). Ce mot (ndlr :inhérente, que j'avais pris soin de mettre dans ma première réponse) fait tout, parce que penser que la violence serait inhérente à la race et/ou à la couleur de peau consisterait à se positionner comme les idéologues, au regard de principes nécessaires indépendants des faits.

En revanche, Fayard, comme moi-même, nous constatons que la violence sur les personnes en augmentation exponentielle est bien le fait de personnes issues de l'immigration dans son immense majorité.
A moins que tu ne contestes cette réalité de fait peut-être ? Mais alors, c'est un autre débat...

Dans un cas c'est un postulat, un présupposé idéologique, dans l'autre c'est un constat fondé sur une réalité factuelle.
Tu vois, c'était simple pourtant...

Admettons, mais si ce n'est pour lier de manière nécessaire "violence" et "immigration" que veux tu alors suggérer au travers de ce constat que tu ne cesses de surligner ?

Que le problème est clairement identifié et qu'il convient juste d'avoir la volonté politique pour le résoudre. Bref, rien de sorcier mais beaucoup de courage nécessaire de la part des politiques. Autant dire que c'est pas gagné...

Plutôt que de te prêter des propos que tu ne tiendrais pas, pourrais-tu m'éclairer sur ce qui est identifié exactement ?

[Fab74ch]

Admettons, mais si ce n'est pour lier de manière nécessaire "violence" et "immigration" que veux tu alors suggérer au travers de ce constat que tu ne cesses de surligner ?

Que le problème est clairement identifié et qu'il convient juste d'avoir la volonté politique pour le résoudre. Bref, rien de sorcier mais beaucoup de courage nécessaire de la part des politiques. Autant dire que c'est pas gagné...

Plutôt que de te prêter des propos que tu ne tiendrais pas, pourrais-tu m'éclairer sur ce qui est identifié exactement ?

Oui et aussi la solution simple que pourraient mettre en œuvre nos politiques s’ils avaient des cojones, pour ce problème clairement identifié.
Car la, plus flou on peut pas, tu fais ton politicard?

[Bardamu]

Admettons, mais si ce n'est pour lier de manière nécessaire "violence" et "immigration" que veux tu alors suggérer au travers de ce constat que tu ne cesses de surligner ?

Que le problème est clairement identifié et qu'il convient juste d'avoir la volonté politique pour le résoudre. Bref, rien de sorcier mais beaucoup de courage nécessaire de la part des politiques. Autant dire que c'est pas gagné...

Plutôt que de te prêter des propos que tu ne tiendrais pas, pourrais-tu m'éclairer sur ce qui est identifié exactement ?

La principale source de la violence. Fais pas semblant de faire de la sous maïeutique. T’as très bien compris mon propos

[Bardamu]

Que le problème est clairement identifié et qu'il convient juste d'avoir la volonté politique pour le résoudre. Bref, rien de sorcier mais beaucoup de courage nécessaire de la part des politiques. Autant dire que c'est pas gagné...

Plutôt que de te prêter des propos que tu ne tiendrais pas, pourrais-tu m'éclairer sur ce qui est identifié exactement ?

Oui et aussi la solution simple que pourraient mettre en œuvre nos politiques s’ils avaient des cojones, pour ce problème clairement identifié.
Car la, plus flou on peut pas, tu fais ton politicard?

Remigration déjà !! Ça c’est la base... Ensuite, sanctions sévères et inexorables. Pas de casiers judiciaires à rallonge. Être impitoyable avec les récidivistes. Rien que ça ça ferait du bien.

[FAYARD]

Mais qui peut bien faire cela ?
https://actu17.fr/marseille-des-engins- ... entiaires/

Fait pas bon être une jeune femme
https://actu17.fr/strasbourg-deux-jeune ... telephone/

Rien de neuf à l’horizon en fait..
https://actu17.fr/val-de-marne-un-bus-p ... nt-a-bord/

Tristement banal...
https://actu17.fr/vitry-sur-seine-percu ... nt-blesse/

[triplette]

Que le problème est clairement identifié et qu'il convient juste d'avoir la volonté politique pour le résoudre. Bref, rien de sorcier mais beaucoup de courage nécessaire de la part des politiques. Autant dire que c'est pas gagné...

Plutôt que de te prêter des propos que tu ne tiendrais pas, pourrais-tu m'éclairer sur ce qui est identifié exactement ?

La principale source de la violence. Fais pas semblant de faire de la sous maïeutique. T’as très bien compris mon propos

Nous sommes bien d'accord, tu identifies donc bien la principales source de violence à l'immigration.
Et le seul argument que tu avances pour procéder ainsi, c'est "ton constat", "ton observation".
Manifestement, tu ne sembles pas avoir besoin de beaucoup plus pour satisfaire tes questionnements. Il n'est donc pas bien difficile de saisir ton propos, en effet.
Simplement, pour ceux qui voudraient s'intéresser aux causes de la violence dans nos sociétés, cette approche semble très triviale et manque cruellement d'analyses, de réflexion, de mises perspectives et de réflexions de manière générale.