Z__orglub a écrit : ↑06 août 2021 12:41
...
Pour moi, c'est un peu comme la démocratie, c'est la moins mauvaise des solutions.
Et je pense que permettre à tous les débiles de dire ce qu'ils veulent, c'est aussi la moins mauvaise des solutions. L'alternative, c'est d'avoir une autorité qui contrôle. Tout ça va très bien tant que l'autorité est omnisciente et bienveillante, mais ça n'existe pas.
Il y aura des niches complotistes, des négationistes et tout ce que tu veux, mais c'est le prix à payer pour être sur que toutes les idées puissent toujours s'exprimer, quelque soit le gouvernement.
Bien sur, il y a des gens qui piochent dans la masse d'info pour croire exactement ce qu'ils veulent croire. Mais il y a une majorité de gens qui font preuve de bon sens et qui peuvent faire la différence entre des arguments bidons et des bons arguments.
ACLU qui défend les libertés civiles aux USA a beaucoup d'arguments et d'exemples dans ce sens. Par exemple, ils ont défendu le droit au néo-nazis de manifester aux USA. Garantir ce droit, c'était en même temps garantir le droit aux noirs de manifester dans le sud, alors que ce n'était pas gagné du tout dans des états hostiles.
Maintenant, pour revenir sur l'article de médiapart, ils font ce qu'ils veulent. La liberté d'expression ne force pas mediapart à donner une tribune à tout le monde. Mais pour moi, censurer cet article n'était pas la bonne solution (s'il n'avait pas de contenu illégal). Ça ne m'étonne pas de médiapart, la gauche française n'est pas connue pour promouvoir ce genre de valeur (ni la droite d'ailleurs). Voir l'affaire Faurisson.
