Je m'étais exprimé sur le fait que je trouvais pas très normal de retrouver en Groupe d'âge des non amateurs.
Ainsi à gérardmer, je me suis retrouvé dans la même catégorie que par exemple Eric Monnet.
Je ne lui en veux pas personnellement le pauvre, mais c'est le seul que j'ai identifié comme un triathlète qui pour moi n'a rien avoir avec un "amateur"
Je viens de lire un article très interressant sur sa préparation. A sa lecture, on se rend compte qu'il a effectué des semaines de 34h30 , 31h et que sa plus petite semaine a été 23h50.
AUSSI ne pensez vous qu'il utopique de penser se qualifier qd on a 35 ans et un pur amateur ?
http://www.xtriathlon.com/ArticleAffich ... lesID=1355
Amateurs et qualification en groupe d'âge Ironman : utopie ?
Re: Amateurs et qualification en groupe d'âge Ironman : utop
oui c'est normal. c'est loin d'etre le seul. Tu peux aller regarder certains groupes d'age en allemagne...ca tourne a 9h. Tom soderdhal et Mitch anderson ont fait top 20 a Hawaii en groupe d'age. Tim de Boom et Lori Bowden etaient amateurs au debut egalement.
Chris McDonald a fait 7 en GA a IM NZ. Il a choisi de risquer sa place pour kona en essayant de se requalifier en pro a Gerardmer (et a reussi).
Personnellement, je bosse 50h par semaine, les bonnes semaines...sinon, c'est plus...et je fais en moyenne 25h par semaine et jusqu'a 35h.
Je suis loin d'etre le seul a etre dans ce cas. En pro comme en groupe d'age. Buquet a fait de super temps en travaillant a plein temps.
C'est le cas aussi pour pas mal de pros aux Etats-unis et canada qui bossent a plein temps et s'entrainent 30h par semaine.
Par contre si tu bosses a plein temps, tu as 2 enfants en bas age, tu veux aller voir tes amis le soir, aller au cine, aller au restau, partir en vacances sans t'entrainer etc...effectivement tu ne trouveras pas le temps...mais sinon, a part pour certains boulots exigeant au niveau temps, c'est possible de faire ce volume et d'etre un amateur.
Chris McDonald a fait 7 en GA a IM NZ. Il a choisi de risquer sa place pour kona en essayant de se requalifier en pro a Gerardmer (et a reussi).
Personnellement, je bosse 50h par semaine, les bonnes semaines...sinon, c'est plus...et je fais en moyenne 25h par semaine et jusqu'a 35h.
Je suis loin d'etre le seul a etre dans ce cas. En pro comme en groupe d'age. Buquet a fait de super temps en travaillant a plein temps.
C'est le cas aussi pour pas mal de pros aux Etats-unis et canada qui bossent a plein temps et s'entrainent 30h par semaine.
Par contre si tu bosses a plein temps, tu as 2 enfants en bas age, tu veux aller voir tes amis le soir, aller au cine, aller au restau, partir en vacances sans t'entrainer etc...effectivement tu ne trouveras pas le temps...mais sinon, a part pour certains boulots exigeant au niveau temps, c'est possible de faire ce volume et d'etre un amateur.
y-ironman a écrit :Je m'étais exprimé sur le fait que je trouvais pas très normal de retrouver en Groupe d'âge des non amateurs.
Ainsi à gérardmer, je me suis retrouvé dans la même catégorie que par exemple Eric Monnet.
Je ne lui en veux pas personnellement le pauvre, mais c'est le seul que j'ai identifié comme un triathlète qui pour moi n'a rien avoir avec un "amateur"
Je viens de lire un article très interressant sur sa préparation. A sa lecture, on se rend compte qu'il a effectué des semaines de 34h30 , 31h et que sa plus petite semaine a été 23h50.
AUSSI ne pensez vous qu'il utopique de penser se qualifier qd on a 35 ans et un pur amateur ?
http://www.xtriathlon.com/ArticleAffich ... lesID=1355
moi jusqu'ici je pensais qu'il y avait des règles pour définir qui était pro et qui ne l'était pas, en fonction des perfs etc... mais j'ai l'impression que ce n'est pas le cas donc en fait, la seule raison pour laquelle certains courent en pro c'est pour éventuellement être dans la grille de prix?? parce que si c'est pour laisser les places aux groupes d'âge, c'est tout à leur honneur mais du coup c'est dur pour certains de se qualifier! parec exemple Fanch, pourquoi cours tu en pro avec l'emploi du temps que tu as?
Hard ain't enough
parce que j'ai gagne ma carte pro ici. pour l'instant ca passe bien sur CD, 1/2 IM, mais pas trop sur IM.
Neanmoins, je ne veux pas faire comme certains "pros" (j'ai les noms...)qui courent pro quand ca les arrange (courses locales etc.) et amateurs pour avoir la qualif facile a Hawaii. Oui, c'est certain que la qualif serait assez aisee en groupe d'age. Mais j'ai une carte pro, alors je joue le jeu. Je ne veux pas piquer les places que d'autres meritent.
Maintenant, mon emploi du temps est charge mais je peux m'organiser comme je le veux alors ca ne me derange pas. Et puis sur les distances inferieures, je rentre dans les grilles de prix.
Quand ca passera sur IM, ca passera. Et si ca ne passe pas, j'aurais essaye. Peut etre au Canada le mois prochain...
Neanmoins, je ne veux pas faire comme certains "pros" (j'ai les noms...)qui courent pro quand ca les arrange (courses locales etc.) et amateurs pour avoir la qualif facile a Hawaii. Oui, c'est certain que la qualif serait assez aisee en groupe d'age. Mais j'ai une carte pro, alors je joue le jeu. Je ne veux pas piquer les places que d'autres meritent.
Maintenant, mon emploi du temps est charge mais je peux m'organiser comme je le veux alors ca ne me derange pas. Et puis sur les distances inferieures, je rentre dans les grilles de prix.
Quand ca passera sur IM, ca passera. Et si ca ne passe pas, j'aurais essaye. Peut etre au Canada le mois prochain...
Valerian a écrit :moi jusqu'ici je pensais qu'il y avait des règles pour définir qui était pro et qui ne l'était pas, en fonction des perfs etc... mais j'ai l'impression que ce n'est pas le cas donc en fait, la seule raison pour laquelle certains courent en pro c'est pour éventuellement être dans la grille de prix?? parce que si c'est pour laisser les places aux groupes d'âge, c'est tout à leur honneur mais du coup c'est dur pour certains de se qualifier! parec exemple Fanch, pourquoi cours tu en pro avec l'emploi du temps que tu as?
je crois qu'il est plus dur de se qualifier aux US/Canada et en Allemagne. Dans ces pays les gens ont un assez gros pouvoir d'achat par consequent, il y en a peu qui disent non a la qualif.
En revanche, en Nouvelle Zelande, Malaisie, Coree, Bresil, le "rolldown" descent assez bas...en 2002 au Bresil, dans certains groupes d'age (meme tres dispute comme 35-39 chez les gars) ils disaient "si qqun a fini en 35-39 et veut aller a Hawaii venez chercher votre place"...
En revanche, en Nouvelle Zelande, Malaisie, Coree, Bresil, le "rolldown" descent assez bas...en 2002 au Bresil, dans certains groupes d'age (meme tres dispute comme 35-39 chez les gars) ils disaient "si qqun a fini en 35-39 et veut aller a Hawaii venez chercher votre place"...
Dave a écrit :Salut,
Juste une question naiive: est-ce plus dur de se qualifier en europe(nombre de slots, niveau etc ..) ?
oui et tu devrais vite la gagner cette minute et demi si tu consacres un peu plus de temps à la natation l'hiver prochain, en plus, ça te permettra de te faire plaisir sur des distances plus courtes en sortant de l'eau avec de meilleurs nageurs 
par contre après à Hawaï, la natation c sans combi
par contre après à Hawaï, la natation c sans combi
Hard ain't enough
SALUT A TOUS
Le débat est loin d'être clos avec la participation de LOISEL à l'IRONMAN d'AUTRICHE.
Je voulais juste en rajouter une petite couche car je pense que c'est contre l'éthique d'un sportif de haut niveau de se qualifier comme ça!!!!!
C'est très limite, j'espère que la réglementation GA pourra évoluer pour éviter des situations comme ça!!!!!!!!!!
Le débat est loin d'être clos avec la participation de LOISEL à l'IRONMAN d'AUTRICHE.
Je voulais juste en rajouter une petite couche car je pense que c'est contre l'éthique d'un sportif de haut niveau de se qualifier comme ça!!!!!
C'est très limite, j'espère que la réglementation GA pourra évoluer pour éviter des situations comme ça!!!!!!!!!!
je peux te dire qu'en amerique du nord tu ne peux pas faire ca...puisque tu cours avec une licence pro, tu dois courir pro partout...en Europe sur bcp de courses les pros ont le choix...
En Australie, pareil pour courir en pro, il faut une licence pro...
tres dommage pour le sport je trouve...si charly veut vraiment aller a Hawaii, il y a des courses ou c'est nettement plus facile...japon, coree, malaisie, bresil par exemple...paradoxalement a Francfort cette annee ca devrait etre facile...
le niveau est super releve, avec presque tout le top 10 a hawaii, mais ils sont deja tous qualifies et ceux qui ne le sont pas (holzner par exemple) ne veulent pas y aller.
En Australie, pareil pour courir en pro, il faut une licence pro...
tres dommage pour le sport je trouve...si charly veut vraiment aller a Hawaii, il y a des courses ou c'est nettement plus facile...japon, coree, malaisie, bresil par exemple...paradoxalement a Francfort cette annee ca devrait etre facile...
le niveau est super releve, avec presque tout le top 10 a hawaii, mais ils sont deja tous qualifies et ceux qui ne le sont pas (holzner par exemple) ne veulent pas y aller.
Triyann a écrit :SALUT A TOUS
Le débat est loin d'être clos avec la participation de LOISEL à l'IRONMAN d'AUTRICHE.
Je voulais juste en rajouter une petite couche car je pense que c'est contre l'éthique d'un sportif de haut niveau de se qualifier comme ça!!!!!
C'est très limite, j'espère que la réglementation GA pourra évoluer pour éviter des situations comme ça!!!!!!!!!!
je viens d'apprendre que charly loisel était inscrit en groupe d'âge à klagenfurt...et pourquoi pas cyril neveu, gilles reboul et consorts inscrits en groupe d'âge ...
Franchement, je commence à croire que c'est bien une utopie de prétendre se qualifier à hawaii qd on est amateur, surtout sur les ironmans européens voir américains.
il faudrait peut être règlementer un peu cela, c'est devenu du n'importe quoi ...
Franchement, je commence à croire que c'est bien une utopie de prétendre se qualifier à hawaii qd on est amateur, surtout sur les ironmans européens voir américains.
il faudrait peut être règlementer un peu cela, c'est devenu du n'importe quoi ...
C'est reglemente en Amerique du Nord.
Tu dois faire 3 courses (de plus de 200 participants, sanctionnees par USAT et ne pas finir a plus de 10% du temps du 2eme et 5% du temps du 2eme si c'est avec drafting) par an et finir top 10 pour avoir une licence elite.
Apres ca, si tu veux t'inscrire sur un IM sans licence pro, ici, il faut s'inscrire 1 an en avance, sinon, c'est plein. Mais tu dois fournir ton numero de licence et il y a suffisamment peu de licence pro pour que si un pro essaie de s'inscrire en GA en disant qu'il n'a pas de licence, ca se verra (et puis qqun le dirait de toute facon).
Maintenant, en Europe, ce n'est pas le cas du tout...neanmoins garde a l'esprit que presque tout le monde (meme parmi les pros) bossent a plein temps et fait du triathlon...
Ton seul argument semble etre: lui il est trop rapide, il devrait etre pro...si le gars travaille 40hrs par semaine, et tourne 9h15' sur un IM a 45 ans (Joe Bonness, Floride, par exemple qui vient de faire 9h18 a Roth a 47 ans) il a le droit de courir en GA...il est rapide tant mieux pour lui.
Tu souhaites quoi? que tout ceux qui font moins qu'un certain temps on les mette pro?
En revanche, qu'un gars qui ne bosse pas, court pro pour son club et court GA sur IM, la ca ne va pas....
sinon, 't'es trop rapide, tu dois etre pro' ca, pas d'accord du tout...les gars dans cette situation, tu veux les penaliser d'etre bon? A ce moment la, on pourrait aussi ajouter 3-4km au chrono seulement pour Lance, et Jan, parce qu'ils sont trop bons...
Tu dois faire 3 courses (de plus de 200 participants, sanctionnees par USAT et ne pas finir a plus de 10% du temps du 2eme et 5% du temps du 2eme si c'est avec drafting) par an et finir top 10 pour avoir une licence elite.
Apres ca, si tu veux t'inscrire sur un IM sans licence pro, ici, il faut s'inscrire 1 an en avance, sinon, c'est plein. Mais tu dois fournir ton numero de licence et il y a suffisamment peu de licence pro pour que si un pro essaie de s'inscrire en GA en disant qu'il n'a pas de licence, ca se verra (et puis qqun le dirait de toute facon).
Maintenant, en Europe, ce n'est pas le cas du tout...neanmoins garde a l'esprit que presque tout le monde (meme parmi les pros) bossent a plein temps et fait du triathlon...
Ton seul argument semble etre: lui il est trop rapide, il devrait etre pro...si le gars travaille 40hrs par semaine, et tourne 9h15' sur un IM a 45 ans (Joe Bonness, Floride, par exemple qui vient de faire 9h18 a Roth a 47 ans) il a le droit de courir en GA...il est rapide tant mieux pour lui.
Tu souhaites quoi? que tout ceux qui font moins qu'un certain temps on les mette pro?
En revanche, qu'un gars qui ne bosse pas, court pro pour son club et court GA sur IM, la ca ne va pas....
sinon, 't'es trop rapide, tu dois etre pro' ca, pas d'accord du tout...les gars dans cette situation, tu veux les penaliser d'etre bon? A ce moment la, on pourrait aussi ajouter 3-4km au chrono seulement pour Lance, et Jan, parce qu'ils sont trop bons...
y-ironman a écrit :je viens d'apprendre que charly loisel était inscrit en groupe d'âge à klagenfurt...et pourquoi pas cyril neveu, gilles reboul et consorts inscrits en groupe d'âge ...
Franchement, je commence à croire que c'est bien une utopie de prétendre se qualifier à hawaii qd on est amateur, surtout sur les ironmans européens voir américains.
il faudrait peut être règlementer un peu cela, c'est devenu du n'importe quoi ...
Je ne suis pas aussi familiarisé que certains autres intervenants sur les critères pro-GA ou les différents types de licences. Cependant, en lisant les différents sujets consacrés à cette question sur ce forum, il me semble qu'une solution pourrait être trouvée, basée sur un critère purement financier.
En préambule, il est clair qu'on ne peut pas demander le contrat de travail ou la déclaration d'impôts de chaque participant pour savoir quel est son statut professionnel.
Dans ces conditions, que quelqu'un parvienne à s'entraîner beaucoup parce qu'il est réellement pro, rentier, chômeur, entretenu par sa femme, ses parents, l'Etat (armée, SNCF) ou tout simplement bien organisé et prêt à beaucoup de sacrifices, peu importe: on ne peut pas prétendre le déterminer.
Dès lors, il me semble que la seule solution réaliste est de définir un statut de pro en fonction des résultats (à la façon de ce qui se fait aux USA si je comprends bien les explications de FanchM) et en donnant la possibilité aux coureurs remplissant les critères de passer pro ou non pour une période de 12 mois reconductible (si les résultats suivent). La question de leur emploi du temps n'intervient pas: si t'es rapide, tu peux passer pro ou non.
Idéalement, le statut pro serait valable pour toutes les courses, indépendemment de leur localisation.
L'intérêt de passer pro dans ces conditions ? Financier, tout simplement, puisque les gains en argent (ou assimilés) seraient interdits sur les courses GA. Donc si tu veux entrer dans une quelconque grille de prix autres qu'un TShirt ou une coupe en fer blanc, tu deviens pro et tu l'assumes, en n'ayant pas la possibilité de passer d'une catégorie à l'autre au gré de tes envies.
Avec un tel système, si un pro veut faire l'impasse sur tout gain potentiel en course durant un an pour jouer sa qualif à Hawai en GA, libre à lui. Mais il en assume le coût.
Il me semble qu'un tel système serait équitable, non ?
PS désolé si cette solution enfonce des portes ouvertes ou est déjà en place ici ou là. Comme dit en début de message, il s'agit d'une petite réflexion, pas d'une analyse comparative des systèmes existant.
En préambule, il est clair qu'on ne peut pas demander le contrat de travail ou la déclaration d'impôts de chaque participant pour savoir quel est son statut professionnel.
Dans ces conditions, que quelqu'un parvienne à s'entraîner beaucoup parce qu'il est réellement pro, rentier, chômeur, entretenu par sa femme, ses parents, l'Etat (armée, SNCF) ou tout simplement bien organisé et prêt à beaucoup de sacrifices, peu importe: on ne peut pas prétendre le déterminer.
Dès lors, il me semble que la seule solution réaliste est de définir un statut de pro en fonction des résultats (à la façon de ce qui se fait aux USA si je comprends bien les explications de FanchM) et en donnant la possibilité aux coureurs remplissant les critères de passer pro ou non pour une période de 12 mois reconductible (si les résultats suivent). La question de leur emploi du temps n'intervient pas: si t'es rapide, tu peux passer pro ou non.
Idéalement, le statut pro serait valable pour toutes les courses, indépendemment de leur localisation.
L'intérêt de passer pro dans ces conditions ? Financier, tout simplement, puisque les gains en argent (ou assimilés) seraient interdits sur les courses GA. Donc si tu veux entrer dans une quelconque grille de prix autres qu'un TShirt ou une coupe en fer blanc, tu deviens pro et tu l'assumes, en n'ayant pas la possibilité de passer d'une catégorie à l'autre au gré de tes envies.
Avec un tel système, si un pro veut faire l'impasse sur tout gain potentiel en course durant un an pour jouer sa qualif à Hawai en GA, libre à lui. Mais il en assume le coût.
Il me semble qu'un tel système serait équitable, non ?
PS désolé si cette solution enfonce des portes ouvertes ou est déjà en place ici ou là. Comme dit en début de message, il s'agit d'une petite réflexion, pas d'une analyse comparative des systèmes existant.