COVID-19, de l'espoir?

[superyoyo]

J'ai peur que tu ne sois pas un grand logisticien pour complètement sous-estimer la difficulté majeure de quelque chose qui n'a jamais encore été fait en France: déployer une campagne de vaccination sur plusieurs dizaines de millions de personnes, en quelque mois, sur tout le territoire, même dans les campagnes les plus reculées, avec un vaccin exigeant d'être conservé à -70°C et un autre à -17°C, nécessitant une double injection, tout en s'assurant du consentement de tout le monde et en respectant la traçabilité et les règles éthiques de priorisation et sanitaires...
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... re_1805476

Je suis tout a fait conscient de la logistique énorme que cela implique, mais c'est pas Mc Kinsey qui va mettre en place la logistique, Mc Kinsey ils ont juste dit comment il faut faire, et ça ça me semble pas bien compliqué. C'est beaucoup plus compliqué par exemple de décider des actions à prendre face à un virus inconnu: on confine ? On fait un couvre-feu ? On teste ? On isole ? On utilise la chloroquine alors que c'est pas prouvé ?
Et tiens: c'est Mc Kinsey qui a conseillé qui il fallait vacciner en premier ? Ca c'est une décision difficile à prendre !
Vacciner des millions de gens, on sait ce qu'il faut faire. Le plus dur c'est de le faire.

[superyoyo]

Le but du couvre-feu à 18h c'est pour éviter que les gens se retrouvent après le boulot, c'est pertinent,

Non c'est pas pertinent. Parce qu'il y a quelques personnes qui se retrouvent après le boulot à 18h, on va instaurer un couvre feu pour l'ensemble des français ? c'est comme si je te dis, parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on va interdire les voiture. Ça n'a aucun sens.

C'est simplement une mesure en l'air, avec aucun élément qui permet de dire qu'elle sert à quelque chose, et qui fait chier tout le monde. On nous parle de science, d'étude en double aveugle etc... Elle est ou l'étude qui nous explique ce qu'on gagne ? Quand on propose une mesure tellement extrême, le minimum est d'avoir des éléments de preuve.

C'est encore plus chiant que le confinement cette histoire. Avant on pouvait faire du sport, faire nos courses... là on est coincé.

C'est pourtant vrai: parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on a mis des limitations de vitesses.
Si tout le monde savait adapter sa vitesse aux conditions de circulation, il n'y en aurait pas besoin.

Pour la pandémie, c'est mathématique: moins il y a de contacts, moins ça se propage. Mais comme on ne peut pas enfermer tout le monde comme en Chine, il faut faire des compromis.

[Trapanelle en nat]

C'est encore plus chiant que le confinement cette histoire. Avant on pouvait faire du sport, faire nos courses... là on est coincé.
[/quote]

Sport : samedi/Dimanche pour le vélo,. CAP le matin à 6h à la frontale ou alors le midi et tu bosses plus tard le soir si tu es en télétravail. Sinon, HT le soir. De toutes façons, ça gênera toujours quelqu'un le couvre-feu à 18h...

[Fab74ch]

Le but du couvre-feu à 18h c'est pour éviter que les gens se retrouvent après le boulot, c'est pertinent,

Non c'est pas pertinent. Parce qu'il y a quelques personnes qui se retrouvent après le boulot à 18h, on va instaurer un couvre feu pour l'ensemble des français ? c'est comme si je te dis, parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on va interdire les voiture. Ça n'a aucun sens.

C'est simplement une mesure en l'air, avec aucun élément qui permet de dire qu'elle sert à quelque chose, et qui fait chier tout le monde. On nous parle de science, d'étude en double aveugle etc... Elle est ou l'étude qui nous explique ce qu'on gagne ? Quand on propose une mesure tellement extrême, le minimum est d'avoir des éléments de preuve.

C'est encore plus chiant que le confinement cette histoire. Avant on pouvait faire du sport, faire nos courses... là on est coincé.

Tu parles sans avoir écouté le discours non?
L’essai du couvre feu a d’abord été testé sur les régions les plus touchées, et a semble-t-il montré de bons résultats. D’où le déploiement partout en France. Je ne trouve pas la démarche complètement idiote, même si un confinement C’est chiant.

[Z__orglub]

Le but du couvre-feu à 18h c'est pour éviter que les gens se retrouvent après le boulot, c'est pertinent,

Non c'est pas pertinent. Parce qu'il y a quelques personnes qui se retrouvent après le boulot à 18h, on va instaurer un couvre feu pour l'ensemble des français ? c'est comme si je te dis, parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on va interdire les voiture. Ça n'a aucun sens.

C'est simplement une mesure en l'air, avec aucun élément qui permet de dire qu'elle sert à quelque chose, et qui fait chier tout le monde. On nous parle de science, d'étude en double aveugle etc... Elle est ou l'étude qui nous explique ce qu'on gagne ? Quand on propose une mesure tellement extrême, le minimum est d'avoir des éléments de preuve.

C'est encore plus chiant que le confinement cette histoire. Avant on pouvait faire du sport, faire nos courses... là on est coincé.

C'est pourtant vrai: parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on a mis des limitations de vitesses.
Si tout le monde savait adapter sa vitesse aux conditions de circulation, il n'y en aurait pas besoin.

Pour la pandémie, c'est mathématique: moins il y a de contacts, moins ça se propage. Mais comme on ne peut pas enfermer tout le monde comme en Chine, il faut faire des compromis.

Ton analogie est mauvaise. Le couvre feu c'est pas l'équivalent d'une limitation de vitesse, c'est une mesure totalement drastique.

Et pour info, les compromis on les fait : les bars et les restaurants sont fermés, les stations de ski sont fermés, il y avait un couvre feu à 20h etc...

Je peux utiliser les mathématiques et te dire dire que moins il y a de voiture, moins il y a d'accident. Moins il y a d'épreuve de triathlon, moi il y a de chutes en vélo. Moins il y a des baigneurs, moins il y a de noyades. On peut continuer comme ça longtemps.

Sérieusement, combien de temps vous allez tolérer ces interdictions ? il y a un niveau ou les confinistes finiront par dire stop ? si on nous enfermait comme les chinois, tu serais d'accord ? c'est quoi votre seuil de tolérance ?

[Fab74ch]

Non c'est pas pertinent. Parce qu'il y a quelques personnes qui se retrouvent après le boulot à 18h, on va instaurer un couvre feu pour l'ensemble des français ? c'est comme si je te dis, parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on va interdire les voiture. Ça n'a aucun sens.

C'est simplement une mesure en l'air, avec aucun élément qui permet de dire qu'elle sert à quelque chose, et qui fait chier tout le monde. On nous parle de science, d'étude en double aveugle etc... Elle est ou l'étude qui nous explique ce qu'on gagne ? Quand on propose une mesure tellement extrême, le minimum est d'avoir des éléments de preuve.

C'est encore plus chiant que le confinement cette histoire. Avant on pouvait faire du sport, faire nos courses... là on est coincé.

C'est pourtant vrai: parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on a mis des limitations de vitesses.
Si tout le monde savait adapter sa vitesse aux conditions de circulation, il n'y en aurait pas besoin.

Pour la pandémie, c'est mathématique: moins il y a de contacts, moins ça se propage. Mais comme on ne peut pas enfermer tout le monde comme en Chine, il faut faire des compromis.

Ton analogie est mauvaise. Le couvre feu c'est pas l'équivalent d'une limitation de vitesse, c'est une mesure drastique totalement drastique.

Et pour info, les compromis on les fait : les bars et les restaurants sont fermés, les stations de ski sont fermés, il y avait un couvre feu à 20h etc...

Je peux utiliser les mathématiques et te dire dire que moins il y a de voiture, moins il y a d'accident. Moins il y a d'épreuve de triathlon, moi il y a de chutes en vélo. Moins il y a des baigneurs, moins il y a de noyades. On peut continuer comme ça longtemps.

Sérieusement, combien de temps vous allez tolérer ces interdictions ? il y a un niveau ou les confinistes finiront par dire stop ? si on nous enfermait comme les chinois, tu serais d'accord ? c'est quoi votre seuil de tolérance ?

Franchement tu ne vas pas convaincre grand monde...
Tu occultes le fait que ces mesures sont TRÈS temporaires et ont pour unique but d’endiguer une situation exceptionnelle. Au bout d’un moment faut juste la jouer collectif, et si un jour il y a un couvre feu à 18h sans pandémie, alors on en rediscutera...

Comparer des mesures d’un mois à des mesures permanentes, sans dec’

[Z__orglub]

Le but du couvre-feu à 18h c'est pour éviter que les gens se retrouvent après le boulot, c'est pertinent,

Non c'est pas pertinent. Parce qu'il y a quelques personnes qui se retrouvent après le boulot à 18h, on va instaurer un couvre feu pour l'ensemble des français ? c'est comme si je te dis, parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on va interdire les voiture. Ça n'a aucun sens.

C'est simplement une mesure en l'air, avec aucun élément qui permet de dire qu'elle sert à quelque chose, et qui fait chier tout le monde. On nous parle de science, d'étude en double aveugle etc... Elle est ou l'étude qui nous explique ce qu'on gagne ? Quand on propose une mesure tellement extrême, le minimum est d'avoir des éléments de preuve.

C'est encore plus chiant que le confinement cette histoire. Avant on pouvait faire du sport, faire nos courses... là on est coincé.

Tu parles sans avoir écouté le discours non?
L’essai du couvre feu a d’abord été testé sur les régions les plus touchées, et a semble-t-il montré de bons résultats. D’où le déploiement partout en France. Je ne trouve pas la démarche complètement idiote, même si un confinement C’est chiant.

Les discours de politiciens ne m'intéressent pas. Je veux voir les chiffres. Si tu peux me montrer une étude qui dit que le confinement à 18h offre des avantages significatifs, je suis preneur.

[Z__orglub]

C'est pourtant vrai: parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on a mis des limitations de vitesses.
Si tout le monde savait adapter sa vitesse aux conditions de circulation, il n'y en aurait pas besoin.

Pour la pandémie, c'est mathématique: moins il y a de contacts, moins ça se propage. Mais comme on ne peut pas enfermer tout le monde comme en Chine, il faut faire des compromis.

Ton analogie est mauvaise. Le couvre feu c'est pas l'équivalent d'une limitation de vitesse, c'est une mesure drastique totalement drastique.

Et pour info, les compromis on les fait : les bars et les restaurants sont fermés, les stations de ski sont fermés, il y avait un couvre feu à 20h etc...

Je peux utiliser les mathématiques et te dire dire que moins il y a de voiture, moins il y a d'accident. Moins il y a d'épreuve de triathlon, moi il y a de chutes en vélo. Moins il y a des baigneurs, moins il y a de noyades. On peut continuer comme ça longtemps.

Sérieusement, combien de temps vous allez tolérer ces interdictions ? il y a un niveau ou les confinistes finiront par dire stop ? si on nous enfermait comme les chinois, tu serais d'accord ? c'est quoi votre seuil de tolérance ?

Franchement tu ne vas pas convaincre grand monde...
Tu occultes le fait que ces mesures sont TRÈS temporaires et ont pour unique but d’endiguer une situation exceptionnelle. Au bout d’un moment faut juste la jouer collectif, et si un jour il y a un couvre feu à 18h sans pandémie, alors on en rediscutera...

Comparer des mesures d’un mois à des mesures permanentes, sans dec’

Tu peux jouer collectif si tu veux, mais je trouve cette mesure débile, comme énormément de français. On ne peut pas faire grand chose, à part se plaindre, voter, partager nos arguments. C'est la démocratie. On peut juste espérer que les mentalités changent peu à peu et choisir des dirigeants qui feraient des choix différents. Il ne faut surtout pas jouer collectif et se résigner devant l'absurdité.

Et la question n'est pas de savoir si les mesures sont temporaires ou pas, c'est de savoir si elles servent à quelque chose, et si le poids qu'elle nous font peser est justifié par ce qu'elles nous font gagner. Un truc qui ne sert à rien et qui fait chier n'est pas acceptable sous pretexte qu'il ne durerait que 1 mois.

[Choupix]

Sérieusement, combien de temps vous allez tolérer ces interdictions ? il y a un niveau ou les confinistes finiront par dire stop ? si on nous enfermait comme les chinois, tu serais d'accord ? c'est quoi votre seuil de tolérance ?

Disons qu'on est encore loin de la Chine. Une preuve ? Tes 281 messages sur ce fil (88 % de ta contribution à ce forum). D'après toi, au bout de combien te serais-tu retrouvé en prison si nous étions sur un forum chinois de tri (si tant est que ça existe) ?

[gasolinefr]

Tu parles sans avoir écouté le discours non?
L’essai du couvre feu a d’abord été testé sur les régions les plus touchées, et a semble-t-il montré de bons résultats. D’où le déploiement partout en France. Je ne trouve pas la démarche complètement idiote, même si un confinement C’est chiant.

Heu... si on regarde les chiffres des Alpes Maritimes l'efficacité du couvre feu à 18 heures c'est vraiment pas flagrant...
Après pour supporter le couvre feu en lui-même j'avoue que maintenant je fais moins de zèle au boulot qu'avant en me prenant une grosse pause à midi histoire de pouvoir rouler, courir ou nager. Et du coup maintenant le couvre feu passe beaucoup mieux

[triplette]

Ton analogie est mauvaise. Le couvre feu c'est pas l'équivalent d'une limitation de vitesse, c'est une mesure drastique totalement drastique.

Et pour info, les compromis on les fait : les bars et les restaurants sont fermés, les stations de ski sont fermés, il y avait un couvre feu à 20h etc...

Je peux utiliser les mathématiques et te dire dire que moins il y a de voiture, moins il y a d'accident. Moins il y a d'épreuve de triathlon, moi il y a de chutes en vélo. Moins il y a des baigneurs, moins il y a de noyades. On peut continuer comme ça longtemps.

Sérieusement, combien de temps vous allez tolérer ces interdictions ? il y a un niveau ou les confinistes finiront par dire stop ? si on nous enfermait comme les chinois, tu serais d'accord ? c'est quoi votre seuil de tolérance ?

Franchement tu ne vas pas convaincre grand monde...
Tu occultes le fait que ces mesures sont TRÈS temporaires et ont pour unique but d’endiguer une situation exceptionnelle. Au bout d’un moment faut juste la jouer collectif, et si un jour il y a un couvre feu à 18h sans pandémie, alors on en rediscutera...

Comparer des mesures d’un mois à des mesures permanentes, sans dec’

Tu peux jouer collectif si tu veux, mais je trouve cette mesure débile, comme énormément de français. On ne peut pas faire grand chose, à part se plaindre, voter, partager nos arguments. C'est la démocratie. On peut juste espérer que les mentalités changent peu à peu et choisir des dirigeants qui feraient des choix différents. Il ne faut surtout pas jouer collectif et se résigner devant l'absurdité.

C'est quoi les choix différents ?
Depuis le début, tu trouves toutes les dispositions débiles. Ok on a compris, ça te gave, t'es pas content, tu ne peux pas skier, pas courir quand ça te chante et tout et tout. Ton confort bourgeois est tout perturbé et tu chouines. Alors rassure toi, on en a tous plein le dos de cette pandémie, c'est pesant pour tout le monde, la situation ne satisfait personne. Je comprends que tes jérémiades incessantes puissent être un exutoire salvateur, mais en attendant ce virus continue d'envoyer du patients en nombre à l'hosto. Alors on fait quoi ? C'est quoi tes alternatives miraculeuses à ces restrictions débiles ? Puisque l'ensemble des dispositions prises à l'échelle planétaire ne donne rien ("tous des tringles everywhere", hein !), j'aimerais bien que le pimpin lambda qu'est Z, nous fasse enfin partager ses lumières, que tu nous fasses profiter de tes grandes connaissances, que tu mettes in fine tes nombreuses compétences au profit de tous, afin de sortir ENFIN de cette période absurde. Là, tu nous tiens en haleine depuis des mois, on voit au travers de tes jugements définitifs que ce n'est pas difficile de faire mieux, alors crache et raconte maintenant stp.

[FAYARD]

Non c'est pas pertinent. Parce qu'il y a quelques personnes qui se retrouvent après le boulot à 18h, on va instaurer un couvre feu pour l'ensemble des français ? c'est comme si je te dis, parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on va interdire les voiture. Ça n'a aucun sens.

C'est simplement une mesure en l'air, avec aucun élément qui permet de dire qu'elle sert à quelque chose, et qui fait chier tout le monde. On nous parle de science, d'étude en double aveugle etc... Elle est ou l'étude qui nous explique ce qu'on gagne ? Quand on propose une mesure tellement extrême, le minimum est d'avoir des éléments de preuve.

C'est encore plus chiant que le confinement cette histoire. Avant on pouvait faire du sport, faire nos courses... là on est coincé.

C'est pourtant vrai: parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on a mis des limitations de vitesses.
Si tout le monde savait adapter sa vitesse aux conditions de circulation, il n'y en aurait pas besoin.

Pour la pandémie, c'est mathématique: moins il y a de contacts, moins ça se propage. Mais comme on ne peut pas enfermer tout le monde comme en Chine, il faut faire des compromis.

Ton analogie est mauvaise. Le couvre feu c'est pas l'équivalent d'une limitation de vitesse, c'est une mesure totalement drastique.

Et pour info, les compromis on les fait : les bars et les restaurants sont fermés, les stations de ski sont fermés, il y avait un couvre feu à 20h etc...

Je peux utiliser les mathématiques et te dire dire que moins il y a de voiture, moins il y a d'accident. Moins il y a d'épreuve de triathlon, moi il y a de chutes en vélo. Moins il y a des baigneurs, moins il y a de noyades. On peut continuer comme ça longtemps.

Sérieusement, combien de temps vous allez tolérer ces interdictions ? il y a un niveau ou les confinistes finiront par dire stop ? si on nous enfermait comme les chinois, tu serais d'accord ? c'est quoi votre seuil de tolérance ?

Je préfère encore un couvre feu, même à 18h, que de repartir avec ces attestations 1h/1km parce que ça j’en ai plus du tout envie.
Je trouve que depuis la fin du 2ème confinement, nous nous en sortons pas si mal si on regarde nos voisins, ça flambe toujours pas, même après les fêtes de Noël. Là où je suis inquiet, c’est la campagne de vaccination, je trouve que ça ne va pas très vite, même depuis le coup de gueule du président.
Même avec un couvre feu à 18h, les commerces non essentiels sont un peu sauvés, les gens iront faire leurs achats le week-end. C’est cette sur-concentration que je trouve contre productive.
C’était pas mal 18h pour les régions les plus touchées et 20h pour les autres, avec un ajustement au fur et à mesure de la progression du virus. L’étude des eaux usées semble être un bon indicateur. Par contre on aura mis presque 1 an à fermer les frontières de manière plus drastique, comme quoi, quand on veut...
Pour finir, le grand perdant c’est le sport amateur, surtout chez les jeunes avec les nouvelles restrictions.

[Silver0l]

Le but du couvre-feu à 18h c'est pour éviter que les gens se retrouvent après le boulot, c'est pertinent,

Non c'est pas pertinent. Parce qu'il y a quelques personnes qui se retrouvent après le boulot à 18h, on va instaurer un couvre feu pour l'ensemble des français ? c'est comme si je te dis, parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on va interdire les voiture. Ça n'a aucun sens.

C'est simplement une mesure en l'air, avec aucun élément qui permet de dire qu'elle sert à quelque chose, et qui fait chier tout le monde. On nous parle de science, d'étude en double aveugle etc... Elle est ou l'étude qui nous explique ce qu'on gagne ? Quand on propose une mesure tellement extrême, le minimum est d'avoir des éléments de preuve.

C'est encore plus chiant que le confinement cette histoire. Avant on pouvait faire du sport, faire nos courses... là on est coincé.

C'est insupportable cet égoïsme exacerbé. Partout en Europe l'épidémie flambe, des records de décès quotidiens tombent chaque jour, des mesures drastiques sont prises, les magasins et les écoles sont fermés, les déplacements interdits, et chez nous parce qu'on avance de 2h l'heure du couvre feu, les râleurs habituels ne trouvent rien de mieux que de râler encore plus fort parce qu'ils ne peuvent pas aller faire leur petit jogging habituel. Les mesures auraient pu être bien pires!

Et puis c'est pas à force de répéter des c...ries que ça devient vrai. Chaque mesure est soigneusement pesée et évaluée, suivant des critères sanitaires, sociaux, économiques... avant d'être prise. Tu as tout un Conseil Scientifique avec des médecins, des sociologues, des associatifs, des réanimateurs, des infectiologues... qui sont consultés. Mais bien sûr Z est persuadé qu'il en sait bien plus que tous ces gens ... Tout un tas de scénarios sont évalués avec leurs risques et leurs coûts, des scénarios de confinement, des scénarios de couvre-feux, des scénarios de laisser-faire, des scénarios de fermeture de commerce, à différentes heures, à des niveaux régionaux ou nationaux... Et puis on accumule de l'expérience, il y a des études scientifiques qui s'accumulent sur les effets des différentes mesures, on commence à voir ce qui marche ou pas. Par exemple, l'avancée de l'heure du couvre-feu a eu un effet indéniable sur les régions de l'Est où elle a été appliquée, à tel point que la France est aujourd'hui cité en exemple de gestion de la 2ème vague en Europe. Et si ça ne suffit pas, on reconfinera.

Car ce n'est pas non plus parce que les mesures changent tout le temps qu'elles sont mauvaises: au contraire, il ne faut surtout pas rester statique, c'est en s'adaptant sans cesse à l'évolution de l'épidémie, à l'apparition de nouveaux variants, à la saturation du système hospitalier, au moral des Français, à la situation économique, à l'avancée de la validation des vaccins que l'on prend les meilleures mesures, celles qui permettent de maîtriser l'épidémie sans ruiner notre société. C'est un compromis permanent qu'il faut constamment ajuster: maîtriser l'épidémie en impactant le moins possible nos vies et notre futur.

[Z__orglub]

Franchement tu ne vas pas convaincre grand monde...
Tu occultes le fait que ces mesures sont TRÈS temporaires et ont pour unique but d’endiguer une situation exceptionnelle. Au bout d’un moment faut juste la jouer collectif, et si un jour il y a un couvre feu à 18h sans pandémie, alors on en rediscutera...

Comparer des mesures d’un mois à des mesures permanentes, sans dec’

Tu peux jouer collectif si tu veux, mais je trouve cette mesure débile, comme énormément de français. On ne peut pas faire grand chose, à part se plaindre, voter, partager nos arguments. C'est la démocratie. On peut juste espérer que les mentalités changent peu à peu et choisir des dirigeants qui feraient des choix différents. Il ne faut surtout pas jouer collectif et se résigner devant l'absurdité.

C'est quoi les choix différents ?
Depuis le début, tu trouves toutes les dispositions débiles. Ok on a compris, ça te gave, t'es pas content, tu ne peux pas skier, pas courir quand ça te chante et tout et tout. Ton confort bourgeois est tout perturbé et tu chouines. Alors rassure toi, on en a tous plein le dos de cette pandémie, c'est pesant pour tout le monde, la situation ne satisfait personne. Je comprends que tes jérémiades incessantes puissent être un exutoire salvateur, mais en attendant ce virus continue d'envoyer du patients en nombre à l'hosto. Alors on fait quoi ? C'est quoi tes alternatives miraculeuses à ces restrictions débiles ? Puisque l'ensemble des dispositions prises à l'échelle planétaire ne donne rien ("tous des tringles everywhere", hein !), j'aimerais bien que le pimpin lambda qu'est Z, nous fasse enfin partager ses lumières, que tu nous fasses profiter de tes grandes connaissances, que tu mettes in fine tes nombreuses compétences au profit de tous, afin de sortir ENFIN de cette période absurde. Là, tu nous tiens en haleine depuis des mois, on voit au travers de tes jugements définitifs que ce n'est pas difficile de faire mieux, alors crache et raconte maintenant stp.

Ne t'en déplaise, il y a des choix différents. Un américain ou un allemand peut sortir de chez lui jour et nuit (et dans quasiment tous les pays du monde en fait). Dans pas mal de pays, on peut faire du sport en salle, aller au cinéma ou à la piscine etc... Et ils ont le même virus que nous.

Je ne sais pas en quoi c'est tellement insupportable que ça te donne envie de m'insulter. Il y a des peuples qui estiment que le virus ne justifient pas toutes les privations. Ce n'est pas ton opinion, mais admet au moins que d'autres ne pensent pas comme toi. Comprends que c'est un choix, et que tu es minoritaire au monde et même en Europe à penser qu'il faut interdire aux gens de sortir.

[Z__orglub]

Le but du couvre-feu à 18h c'est pour éviter que les gens se retrouvent après le boulot, c'est pertinent,

Non c'est pas pertinent. Parce qu'il y a quelques personnes qui se retrouvent après le boulot à 18h, on va instaurer un couvre feu pour l'ensemble des français ? c'est comme si je te dis, parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on va interdire les voiture. Ça n'a aucun sens.

C'est simplement une mesure en l'air, avec aucun élément qui permet de dire qu'elle sert à quelque chose, et qui fait chier tout le monde. On nous parle de science, d'étude en double aveugle etc... Elle est ou l'étude qui nous explique ce qu'on gagne ? Quand on propose une mesure tellement extrême, le minimum est d'avoir des éléments de preuve.

C'est encore plus chiant que le confinement cette histoire. Avant on pouvait faire du sport, faire nos courses... là on est coincé.

C'est insupportable cet égoïsme exacerbé. Partout en Europe l'épidémie flambe, des records de décès quotidiens tombent chaque jour, des mesures drastiques sont prises, les magasins et les écoles sont fermés, les déplacements interdits, et chez nous parce qu'on avance de 2h l'heure du couvre feu, les râleurs habituels ne trouvent rien de mieux que de râler encore plus fort parce qu'ils ne peuvent pas aller faire leur petit jogging habituel. Les mesures auraient pu être bien pires!

Et puis c'est pas à force de répéter des c...ries que ça devient vrai. Chaque mesure est soigneusement pesée et évaluée, suivant des critères sanitaires, sociaux, économiques... avant d'être prise. Tu as tout un Conseil Scientifique avec des médecins, des sociologues, des associatifs, des réanimateurs, des infectiologues... qui sont consultés.

Comment tu expliques qu'il n'y a pas deux pays qui pensent pareil ? et que quasiment aucun pays au monde à part la France interdit au gens de sortir de chez eux. Dans plein de pays, les restaurants / piscines / salles de sport /cinema restent ouvert avec des restrictions. Tu penses qu'il n'y a que nous qui avons des scientifiques et tous les autres font fausses route ? non, ils font juste des choix différents, basés sur des valeur différentes des tiennes.

Franchement, tous tes arguments sont mauvais.

1. Ce n'est pas parce que ça aurait pu être pire que c'est acceptable. La question a se poser c'est pas si ça peut être pire, mais plutôt ce qu'on gagne, et ce qu'on perd.

2. Ce n'est pas parce que le gouvernement prend une décision qu'il savent ce qu'il fait. C'est sans doute l'argument le plus ridicule. Je vais te dire que Hollande sait ce qu'il fait quand il est taxe les riches à 75%, puisqu'il a interrogé tous ces experts qui savent mieux que toi. Tu comprends bien que le gouvernement n'a pas la vérité absolue, que d'une part il n'y pas de données suffisantes pour trancher la question et que même s'il y en avait les choix sont dictés par des critères pas exclusivement sanitaires, mais idéologique.

Comprends qu'on a la choix, rien n'impose cette mesure particulière. Et on ne sait pas si elle sert à quelque chose. Et non, ce n'est pas être égoiste de ne pas vouloir de ça. Ton problème c'est que tu n'as qu'un indicateur en tête, le nombre de mort, et tout le reste compterait pour zéro. Ce n'est pas mon cas (et probablement pas le tiens non plus sur d'autres sujets...).