Silver01, as-tu lu les études que tu as mis en lien ?
Non, parce que là, tu tends le bâton pour te faire battre. Ces études vont dans le sens que je disais :
Je cite l'étude que tu as pris en référence :
Pascal Crépey : "Les résultats obtenus en Guyane ne sont bien évidemment pas directement transposables à l'Hexagone. On est une grosse métropole très dense en population, comme celles qui sont aujourd'hui frappées par ce couvre feu. L’efficacité et les résultats attendus sont pour l'instant relativement théoriques…"
Silver0l a écrit : 02 janv. 2021, 19:55
Tu crois que les Guyanais sont immunisés contre le virus? Tu crois que l'épidémie n'a pas ravagé la région? Ou tu crois que le virus se propage en Guyane différemment qu'en métropole?
Non, non et OUI pour la 3e question. Bien évidemment que le virus ne se propage pas de la même façon en fonction des conditions météorologiques. C'est même ce qui caractérise un virus saisonnier. En niant cette simple réalité, tu décridibilises tous tes arguments..
Silver0l a écrit : 02 janv. 2021, 19:55
Contrairement à ce que tu dis, l'expérience guyanaise est riche d'enseignements, car on a pu mesurer l'impact de différentes heures de couvre-feux, et les experts ont examiné de très près les résultats pour faire leurs recommandations.
Faux. Encore une fois, tu as lu trop vite tes propres études.
L'étude a évalué l'impact de l'ensemble "couvre-feu + autres mesures". Les autres mesures comprenant des confinements localisés, la fermeture de la frontière avec le Brésil, l'arrêt du transport aérien, etc.... Et le titre indique bien que cette évaluation concerne la Guyanne. Les auteurs se gardent bien de généraliser cela ailleurs car toutes choses ne sont pas égales par ailleurs.
je trouve par contre que cette étude est riche d'enseignements sur les effets de pays frontaliers qui n'appliquent pas les mêmes mesures. Là c'était le cas Guyanne / Brésil... mais c'est finalement la même chose Nice / Monaco...
Si tu fermes tout quelque part, mais que les gens peuvent aller au restaurant 15 km plus loin, ben tes mesures perdent une grande part de leur efficacité. Les mesures doivent donc être homogènes au niveau d'un bassin de vie.
Silver0l a écrit : 02 janv. 2021, 19:55
C'est débile de croire que les décisions sont prises au doigt mouillé, alors qu'il y a des dizaines de scientifiques et d'experts qui bossent tous les jours sur le sujet et qui orientent les décisions en proposant des mesures.
Non, ce n'est pas débile. C'est juste un constat. Mais attention, le doigt mouillé, ce n'est pas avancer à l'aveuglette ou au hasard.
Le doigt mouillé, c'est que tu prends des mesures, tu penses qu'elles vont avoir un effet bénéfique, mais tu ne sais pas le quantifier.
C'est d'ailleurs là que les experts sont nécessaires. Mais un vrai expert fera preuve d'humilité en disant que les mesures vont aller dans le bon sens mais sans être ne mesure de quantifier réellement leur impact.
Et il vaut mieux agir au doigt mouillé plutôt que de ne rien faire.
Silver0l a écrit : 02 janv. 2021, 19:55
Simplement, il faut être réactif, et s'adapter en permanence à la situation épidémiologique, éminemment variable, en arbitrant chaque mesure pour garder l'épidémie sous contrôle tout en pénalisant le moins possible la société.
Entièrement d'accord.
Mais ce n'est pas ce qui est fait. Supprimer le couvre-feu le 24/12, dans un pays qui se dit laïc, ce fut une énorme bêtise tant pour notre discours politique sur la laïcité que pour la situation épidémiologique.
) politique, surtout avec le syndrome « Oussekine » qui paralyse nos gouvernants depuis 30 ans!!! Laisser se dérouler cette teuffe est scandaleux, l’état est defié, bafoué, le ministre de l’intérieur ridiculisé, notre président avec lui,,,, et pire que tout, chaque citoyen honnête et respectueux des règles se sent cocu. Certains diront pas grave, vous avez raison pour une fois, car de ce que j’entends sur le terrain les français en ont vraiment marre de ce bordel, et les positions changent, vivement 2022.
