Dopage - une de plus...

pierre · Message non lu par **pierre** » 03 juil. 2005 20:01

Fanch je suis 100% d'accord avec toi
+1 !

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 03 juil. 2005 20:03

Cool. A qui faut il causer pour faire approuver notre projet?

pierre a écrit :Fanch je suis 100% d'accord avec toi
+1 !

braziou · Message non lu par **braziou** » 03 juil. 2005 20:05

je suis comme MarcoTri favorable,a une sanction moindre si le mec
avoue
cela incitera à délier les langues dans ce milieu de carpes
j'ai plus de considération pour Bassons,Gaumont,Menthéour etc...que
pour ceux qui nient le dopage
le fric que touche Gaumont pour son livre reste très inférieur à ce que touche en salaire un mec qui nie:il est là le probléme
tant que le fric tombera...
un premier pas:interdire toutes les ordonnances
40%se déclarent malade au départ du Tour,c'est un moyen de prendre
des produits en toute légalité
quand on est soit-disant malade on reste à la maison on fait pas le Tour!
SCANDALEUX!

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 03 juil. 2005 20:16

bcp de ceux declares malades font de l'asthme d'effort...mais le fait est avere. l'asthme d'effort est extremement frequent chez les athletes d'endurance...
par ailleurs, les medicaments contre l'asthme ont une chouette propriete...ils ne marchent que pour ceux qui ont vraiment de l'asthme (d'effort ou asthme 'normal')...hormis les corticosteroides, mais qui sont eux interdits, asthmatique ou pas.

braziou · Message non lu par **braziou** » 03 juil. 2005 20:19

c'est drole mais dans mon club j'en connais pas un qui fait de l'asthme
bizarre quand meme!

pierre · Message non lu par **pierre** » 03 juil. 2005 20:23

braziou a écrit :c'est drole mais dans mon club j'en connais pas un qui fait de l'asthme
bizarre quand meme!

Sans vouloir t'offenser braziou, tes camarades de club ne sont pas des sportifs de niveau international non plus...

Attention, je ne défends pas les coureurs du peloton du TdF !
MarcoTri (ainsi que les physiologistes du forum) pourra certainement nous l'expliquer, mais il me semble que le sport pratiqué à haut niveau peut induire de l'asthme à l'effort : en gros un sportif pourrait "devenir" asthmatique, du fait de sa pratique à HN.

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 03 juil. 2005 20:25

et bien tu as un club qui n'est pas une bonne representation statistique de la population 'athletes d'endurance'

tu peux aller sur pubmed pour regarder les stats sur les athletes d'endurance qui font de l'asthme d'effort...

question: tu n'as aucun copain qui a la fin d'une seance de piste difficile, ou d'un tri, se met a tousser comme un malade?

braziou a écrit :c'est drole mais dans mon club j'en connais pas un qui fait de l'asthme
bizarre quand meme!

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 03 juil. 2005 20:27

en fait, meme a un 'petit' niveau, il y a nettement plus de cas d'asthme d'effort chez les sportifs que dans la population normale (c'est un autre sujet...mais si l'air etait moins degueu, ca ne serait probablement pas le cas...)

pierre a écrit :
braziou a écrit :c'est drole mais dans mon club j'en connais pas un qui fait de l'asthme
bizarre quand meme!
Sans vouloir t'offenser braziou, tes camarades de club ne sont pas des sportifs de niveau international non plus...
Attention, je ne défends pas les coureurs du peloton du TdF !
MarcoTri (ainsi que les physiologistes du forum) pourra certainement nous l'expliquer, mais il me semble que le sport pratiqué à haut niveau peut induire de l'asthme à l'effort : en gros un sportif pourrait "devenir" asthmatique, du fait de sa pratique à HN.

braziou · Message non lu par **braziou** » 03 juil. 2005 20:30

non! et je suis à l'ONN(le club de Cordier)et,
il n'y a pas que des brèles dans le club

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 03 juil. 2005 20:33

ok, donc le truc s'applique dans tous les clubs sauf celui de Braziou, qui est statistiquement biaise

(le club, pas braziou)

braziou · Message non lu par **braziou** » 03 juil. 2005 20:36

on appelle cela l'exception qui confirme la règle si ça peut te faire plaisir
vive les malades du Tour!

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 03 juil. 2005 20:40

pierre a écrit :Marc, je suis franchement déçu de ta réaction...
Pierre

C'était la réponse du berger à la bergère... moi aussi je l'étais !

Je vais essayer d’être compréhensible.

1) le fait de parler (oublions les 10%, qui étaient en effet ridicules, mais dans un sens comme dans l’autre)

Je m’appuie dans mon raisonnement sur les travaux de philosophes contemporains qui ont redécouvert la théorie des vertus d’Aristote, qui était lui même un grand sportif, et un des plus grands philosophes de l’antiquité grecque. Aujourd’hui tout le monde est paumé et le sport cherche à être un monde protégé où la tricherie et le mensonge n’auraient pas droit de cité, où tout concourrait à l’éducation des jeunes etc. C'est en partie une illusion.

Car les divers sports sont formés de groupes humains qui ont leur histoire et qui ont ainsi développé des « vertus » qui leur sont propres. Dans certains groupes ces vertus sont l’honnêteté, le sens de la vérité, le goût de l’accomplissement personnel sans autre aide que ses propres capacités et les conseils d’un entraîneur. Dans d’autres c’est tout autre chose, et c’est comme dans la mafia, les vertus sont d’être le plus rusé, d’être capable de « tuer », de mentir… à condition de se plier à la loi du groupe, d’être au service du leader, de fermer sa gueule, de ne jamais se désolidariser, et ce qui pour nous est un vice est pour eux une vertu. Nous vivons dans des mondes qui sont devenus étrangers, et qui n’ont plus le même code moral. Je ne cite aucun sport pour éviter une nouvelle polémique. Il n'y a pas Le sport, mais des sports.

Il y a des sports où le dopage n’est même pas perçu comme une faute. C’est une habitude du milieu, une vertu. Et reconnaître pour les participants de ce sport qu’ils se dopent, c’est trahir le milieu qui les nourrit, leur donne une existence temporaire, un peu de vaine gloire… Parler c’est s’exclure de tout ce qui fait l’existence de ces sportifs. Ils n’avouent jamais. Et comme il y a derrière eux beaucoup d’argent, les spécialiste de la loi qui les défendent trouvent souvent des moyens de faire casser les décisions des fédérations, qui n’ont pas les moyens d’aller en justice et de risquer de payer les frais de la procédure. Ce qui les encourage à nier sans vergogne. Combien nous disent en Commsion Disciplinaire. "Ah ben je comprends pas..." Pas de pitié dans ces cas là. Pas d'empathie.

Or on commence à voir dans le triathlon des gens qui agissent ainsi et à qui on fournit avec les produits les adresses d’avocats spécialisés qui en cas de pépin trouvent la faille qui permet de casser une décision fédérale. C’est très grave car ça veut dire qu’alors que nos « vertus » qui nous mettaient à l’abris de ce genre de choses sont parfois dépassées, que la contagion gagne. Ceux qui parlent ne sont pas dans cette logique du juridique à tout prix, du groupe mafieux. Ils ne sont plus des sportifs qui éventuellement me feraient rêver (j'ai dit plus haut que c'est pas mon trip mais soit) mais ils sont récupérables .

C’est pour cela que je considère que, même si c’est pour dire des conneries et pour donner des excuses à deux balles, il est bon que BMM ait parlé en public avec sa fédé. Et pour une excuse à deux balles on peut donner un susucre en remerciement. Pas plus. Car le pire aurait été qu'elle cherche à faire défendre sa position "je me suis soignée". Si ça se trouve un tribunal lui aurait donné raison. C'est déjà arrivé.

2) le problème des sanctions. Là je serai plus polémique. Interdire à vie dès la première faute ?

A part dans les pays non démocratiques on ne condamne jamais les gens d’emblée au maximum de la peine… Et le peine de mort aux USA est un bon exemple de sanction définitive et qui se révèle injuste dans de nombreux cas. De plus elle est inefficace. C’est au XVIIIeme siècle qu’en France un juriste a défini le « pénalisme » sur des notions de progressivité des peines, de sanctions plus graves en cas de récidive, de la nécessité d’une justice éducative. Malheureusement quelques années plus tard on a prononcé des sanctions exemplaires sur des centaines d’innocents qui ont payé de leur vie le simple fait d'être né dans telle ou telle famille ou de ne pas être du bon parti politique. Pour eux pas d’appel, pas de cassation, aucune garantie : la mort. Et cela continue dans de nombreux pays.

Quand j’ai commencé mes fonctions à la commission de la fédé, je pensais que nous étions une justice à part, que nous n’avions pas à suivre tous les méandres de la procédure etc… Je suis revenu sur cette idée, et je suis contre l’idée des tribunaux d’exception. Il faut des droits pour les accusés.

Si le sport a quelque chose à apporter à la société ce n’est pas en se comportant comme une secte qui aurait ses propres juges infaillibles, sans régulation.

Donc là dessus je ne lâcherai jamais le morceau.

Ouf. Un peu long donc pas clair… tant pis j’envoie.

MaRcO

Khristri · Message non lu par **Khristri** » 03 juil. 2005 20:50

Un avertit en vaut deux

L a peine ne devrait donc pas etre divisée mais doublée.........par deux

oui simplissime, mais faut arreter un peu l'assistanat, le suivi psychologique pour les gens qui se chargent, LES PAUVRES

etc.....
Aujourd'hui c plus tabou, on en parle partout et assez pour prendre ses responsabilités...
Tu tentes, tu perds,........ tu trinques ..point
IL FAUT ASSUMER

Pour ma part diminuer la faute , c'est diminuer le respect de ce qui ne trichent pas , d'autant....

accorder des indulgences, en cas de repentir, ....avec les derives courantes et propres a l'etre humain ameneront aux calculs....quitte a avoir descarrieres et reussites en dents de scie (bien programmée ca peut meme aider..)

Val c'est que mon avis

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 03 juil. 2005 21:07

MarcoTri,

la peine de mort n'est pas une decision federale aux USA mais une decision par etat...Certains etats ont la peine de mort (le Texas par exemple

) et d'autres non...de facon generale, c'est assez simple...
si ca a vote republicain, c'est peine de mort, si ca a vote democrate, c'est non..(juste une petite correction a ton post)

pierre · Message non lu par **pierre** » 03 juil. 2005 21:21

Merci Marc pour ta (belle) réponse

see you in charleville