Antoine191 a écrit :En fait ici c'est la pensée unique, si tu ose dire qu'il est possible qu'un coureur cycliste puisse ne pas etre dopé une armada de triathlète te tombe dessus pour te dire que t'es vraiment qu'un pauvre clown dénué de bon sens.
+1
J'avais quitté ce fil plutôt optimiste sur la qualité du débat, mais je reviens et je vois qu'on est retombé dans la pensée unique.
En gros, la preuve que Froome il est dopé, c'est que 1) il est très bon, et 2) en plus il fait du vélo. Ah, j'oubliais, il a aussi un gars peu chelou dans l'équipe Sky. A partir de ça, il est condamné par des contributeurs décérébrés, enfermés dans leurs certitudes et leur convictions. Aucune place pour le doute (est-il concevable que Froome soit propre?) ou l'interrogation (quelles sont les limites naturelles de la performance? Y a-t-il de l'innovation dans les techniques d'entraînement de la Sky?). Et ça repart sur OT comme au café du coin: tous dopé, vous allez voir ça va finir par sortir pour Froome... Pari facile d'ailleurs, puisque si ça sort, on nous dira "je l'avais bien dit", et si rien ne sort, on nous dira "attendez encore quelques années"...
On ressort les stats de Vayer, alors qu'elle son définitivement décrédibilisées auprès des scientifiques sérieux (cf article de Coggan, ou encore de Grégoire Millet
http://www.lexpress.fr/actualite/sport/ ... 66762.html ). Le gars donne des estimations de VO2max avec 3 chiffres significatifs et des virgules, mais il y a 10% d'incertitude sur ses chiffres, et surtout il fixe complètement arbitrairement la limite entre ce qui est normal et "mutant". Mais presque par définition, on peut dire que celui qui gagne le TDF a une VO2max de "mutant". Même en étant parfaitement clean, pour participer au TDF, il faut déjà être dans les 0,0001% de l'humanité qui ont la VO2max la plus élevée, et celui qui gagne sera probablement celui parmi les participants qui aura la VO2max la plus élevée - donc forcément si on examine la VO2max comme un critère de dopage, le vainqueur, aussi clean soit-il aura toujours une VO2max de "mutant" - et d'ailleurs s'il ne l'avait pas, il ne serait pas le vainqueur.
Le plus marrant, c'est que c'est ceux-là, même qui prétendent que LA avait un "niveau de domestique" qui aujourd'hui considèrent comme une preuve de dopage que l'on puisse atteindre son niveau

! Si LA avait un niveau "de domestique", aucun pb pour qu'un grand champion puisse faire aussi bien sans dopage!
Personne ne peut jurer ici que Froome n'est pas dopé, mais inversement, il est tout aussi stupide vu l'état actuel de nos connaissances de jurer qu'il est dopé. Et en attendant, alimentons le débat, pesons le pour et le contre, et faisons jouer la présomption d'innocence: comme il est impossible à quiconque de prouver qu'il n'est pas dopé, ayons l'honnêteté de le considérer comme non dopé tant que le contraire n'est pas prouvé, et saluons la victoire du champion

!