Trapanelle en nat a écrit : 23 nov. 2020, 11:02
kestrel a écrit : 23 nov. 2020, 10:40
Thierry *OnlineTri* a écrit : 23 nov. 2020, 10:16
C'est clair qu'il y a des inconnus à lever concernant les formes graves et conséquences long terme de la maladie... et toujours quelques "erreurs de casting" dans les décès comme cette jeune de 16 ans au printemps ou plus récemment cet "influenceur" fitness Dmitriy Stuzhuk (33ans) qui ne croyait pas à la COVID-19...
Sinon
Cédric 0 était sur Europe 1 ce matin pour parler de différents sujets dont l'app Anticovid. Il considère un succès que 14,8k aient pu être prévenues par l'app pour... 49,4k cas déclarés!!
Une partie de cette différence est expliquée par le fait que les gens n'ont pas compris le fonctionnement de l'app et la télécharge/active
uniquement lorsqu'ils reçoivent leur test +. Il est facheux qu'il ne l'ai pas rappelé à la radio car il n'est surement pas sans le savoir. Il n'est pas évident que l'app marche super bien non plus... que ce soit en terme de technologie (cas du couple rapporté ici dont l'un test + et l'autre n'est pas prévenu), soit parce que les facteurs d'expositions au risque sont mal évalués.
Le monde publiait un article/video il y a qq jours sur une étude chinoise d'un des tous premiers clusters. Une femme covid+ s'était rendu dans un temple boudhiste avec qq centaines de personnes. L'étude identifiait 3 types de cas contacts : ceux qui était dans le bus (aéré) avec elle (2 trajets de 50min), ceux qui ont mangé avec elle (15-30 min dans un lieu vaste et non aéré), ceux qui ont échangé avec elle en extérieur au temple.
Il s'avère que c'est dans le bus qu'elle a contaminé une dizaine de personnes (elle était au milieu et en a contaminé 23 personnes un peu partout dont un qui était prêt d'une fenêtre ouverte à l'avant). Tout le monde était sans masque à cette époque. Publication
ici, article en anglais
ici, je n'ai pas retrouvé la petite video du monde à ce sujet... La situation aurait-elle été différente si tout le monde avait eu un masque? Dans ce contexte, en tous cas, l'app n'aurait pas prévenu les bonnes personnes.
T.
J'utilise l'application, mais je constate que beaucoup ne l'activent pas, à tord ou à raison, pour uniquement s'en servir pour générer l'attestation, l' effacer, la refaire à volonté pour en fait gruger.
Hier une connaissance me disait que dans la même journée, il avait généré 4 attestations pour le même motif, quid du contrôle?
Certains pourtant disent qu'il faut faire confiance à la pouplation : un bel exemple... Après, tu as le droit de faire 4 achats dans la journée !
Je suis de ceux qui pensent qu'il faut faire confiance parce que la plus grande majorité des personnes jouent le jeu, mais il y aura toujours une frange de la population qui triche (blanchiment d'argent, escroquerie aux assurances etc...), faut-il pour autant mettre tout le monde dans le même panier?
Toi même tu penses que tu as le droit de faire 4 achats dans la journée, c'est vrai, mais est-ce raisonnable?
Une autre connaissance de mon entourage, Directeur de plusieurs grandes surfaces, constataient que les personnes avaient changé leur façon d'acheter, au lieu de venir dans ses magasins une à deux fois par semaine, faisaient un plus gros caddy pour tenir 10 à 15 jours.
Comme quoi, certains savent être raisonnable