1-Ben disons que la plupart des autorités reconnues (OMS, ANSM, etc.) c'est entendu, donc on ne fait que se fier à ces organismes. Se fier à un médecin qui pourrait penser qu'il a un traitement qui fonctionne contre une maladie qui ne tue pas 1% des gens, ce serait couillu.Bardamu a écrit : 22 nov. 2020, 14:58 1- Il est normal de ne pas encourager le mercurochrome pour le traitement du Covid. Parce qu'il est universellement reconnu que c'est inefficace. Pour le traitement Raoult, il n'y a rien de certain et la controverse demeure (même si sur ce forum ça a l'air d'être une affaire entendue pour certains). De nombreux médecins persistent à vouloir l'administrer et à le considérer comme efficace.
Dans le doute, condamner a priori, une piste possible est une erreur grave.
2-Une telle escroquerie devrait interroger. C'est un méga scandale qui, selon moi, a été bien vite mis sous le tapis. Mais ça, c'est une question d'appréciation personnelle.
3-Là encore, savoir qui et pourquoi, c'est intéressant. Mais déjà, commençons par nous entendre sur le fait que ce traitement a reçu un traitement juridico-politique discriminatoire. Je pense l'avoir suffisamment démontré dans un post plus haut (la comparaison avec le Remdesivir est plutôt parlante).
Quand on sera d'accord sur ce constat, on pourra évoquer les pistes que tu envisages. C'est une question de méthode. Sinon, on sera toujours brouillons...
2- c'est un méga scandale, nous sommes d'accord.
3- Nous ne sommes pas obligés de nous entendre. Je ne trouve pas que ce traitement a fait l'objet d'une discrimnation particulière :
- Il a été le plus étudié au monde
- Il n'a été interdit, que pour des raisons de pénurie potentielle + manque d'efficacité démontrée (la somme des 2 est importante comme on n'en a déjà discuté). D'ailleurs, l'OMS vient d'interdire récemment l'utilisation du Remdesivir dans le traitement de la COVID-19, si jamais…
- Hors COVID-19, ce traitement est le 2nd médicament le plus vendu au monde
Ces faits m'empêchent donc de penser comme toi.
Mais peu importe finalement. Tu en es persuadé. Donc : what's next? qui et pourquoi? Si effectivement, tu argumentes d'un "qui et pourquoi" pertinent, ce serait évidemment un objet qui pourrait me laisser penser que je me suis trompé.