Le but n'est pas de faire forcément condamner un homme politique. Juste connaître les ressorts de cette situation inexplicable avec des arguments rationnels. C'est tout l'intérêt des procédures, elles génèrent des enquêtes (il n'y a pas que le pénal, l'instruction d'une affaire civile est aussi une enquête même si elle est menée par les parties), qui apportent des problématiques aux juges chargés de les trancher... Ensuite, on livrera au public le résultat de l'Enquête et nous verrons si le traitement juridico-politique du traitement Raoult était adéquat ou s'il a été victime d'une discrimination qui n'est pas justifiée juridiquement et donc illégale...FAYARD a écrit : ↑07 nov. 2020 11:12Il n’en sortira rien Bardamu, et au fond de toi tu le sais en plus. Je ne parle pas du fond, mais de la forme évidemment. Peu importe que Raoult ait eu raison ou pas au final, pas un seul homme politique ne sera condamné sur cette gestion catastrophique de la Covid.Bardamu a écrit : ↑07 nov. 2020 10:44Tu parles en adepte et tu remets sur le tapis la toxicité prétendue de l’HCQ. Je croyais que c’était une affaire réglée ça pourtant.Silver0l a écrit : ↑07 nov. 2020 08:48
Tu tournes en boucle Bardamu.
Tu prétends parler en juriste sur un potentiel "scandale sanitaire" sans vouloir te prononcer sur le fond, mais ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que sur le fond, la science a parlé: Raoult a sorti une quantité monstrueuse de mensonges et contre-vérités depuis le début de cette crise, et son traitement ne sert à rien, voire est nocif sur certains patients. Il n'y a plus de débat là-dessus, le consensus scientifique est total.
Le scandale sanitaire, ça aurait été de prescrire de l'HCQ en masse, comme certains ici l'ont réclamé. On estime que la prescription généralisée d'HCQ aurait pu faire de 700 à 7000 morts supplémentaires!
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... see-80151/
Raoult et l'HCQ ont abusé de la crédibilité populaire et tué des gens, et le scandale il est là. C'est pour ça que je dis qu'il devrait être en prison. L'HCQ a déjà fait des morts:
https://www.decision-sante.com/actualit ... ance_29556
Tu devrais mettre ton "excellence" de juriste au service d'une cause juste: faire condamner Raoult pour qu'il arrête de sévir, au lieu de vouloir absolument prouver un scandale sanitaire qui n'existe pas.
Comment crois tu être convaincant avec un tel discours ? Franchement ? A part entretenir le plaisir onanique de ceux qui pensent comme toi, ce genre de tirade ne sert strictement à rien...
On verra ce qu’il sortira de la procédure de DI VIZIO...
Responsable, mais pas coupable, on a l’habitude...
COVID-19, de l'espoir?
Re: COVID-19, de l'espoir?
Re: COVID-19, de l'espoir?
C'est une très bonne question qui permet de montrer qu'on peut venir en France, avoir des activités anti-france, pisser, cracher, vomir, inciter au terrorisme sur ton pays d'accueil, tout en étant tranquille...superyoyo a écrit : ↑07 nov. 2020 12:10Je reprends ton argument pro-raoult: pour quel délit ?FAYARD a écrit : ↑07 nov. 2020 11:07Ceux qui veulent enfermer les fichés S ou ouvrir un Guantanamo à la française sont des gens qui ne comprennent rien au droit pénal français.
Par contre les fichés S étrangers pourraient très bien être expulsés, c’est juste une question de volonté politique.
Raoult pourrait faire l’objet de plaintes, celles de patients ou famille de patients décédés ou ayant eu des complications à cause de son traitement. Ce n’est pas le cas pour l’instant, et pour un médicament soit disant si dangereux à en écouter Silver, je suis surpris vu le nombre de patients traités par HCQ / Azitromicine à l’IHU de Marseille.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Et oui, on peut aussi pisser, cracher, vomir sur la science, tout en étant tranquille...Bardamu a écrit : ↑07 nov. 2020 12:51C'est une très bonne question qui permet de montrer qu'on peut venir en France, avoir des activités anti-france, pisser, cracher, vomir, inciter au terrorisme sur ton pays d'accueil, tout en étant tranquille...superyoyo a écrit : ↑07 nov. 2020 12:10Je reprends ton argument pro-raoult: pour quel délit ?FAYARD a écrit : ↑07 nov. 2020 11:07
Ceux qui veulent enfermer les fichés S ou ouvrir un Guantanamo à la française sont des gens qui ne comprennent rien au droit pénal français.
Par contre les fichés S étrangers pourraient très bien être expulsés, c’est juste une question de volonté politique.
Raoult pourrait faire l’objet de plaintes, celles de patients ou famille de patients décédés ou ayant eu des complications à cause de son traitement. Ce n’est pas le cas pour l’instant, et pour un médicament soit disant si dangereux à en écouter Silver, je suis surpris vu le nombre de patients traités par HCQ / Azitromicine à l’IHU de Marseille.
Re: COVID-19, de l'espoir?
La France vient de redoubler la Suède:
https://ourworldindata.org/coronavirus- ... erSort=asc
Pour ceux qui seraient tentés d'en déduire qu'on aurait du faire comme eux, il y a les courbes des autres pays nordiques.
https://ourworldindata.org/coronavirus- ... erSort=asc
Pour ceux qui seraient tentés d'en déduire qu'on aurait du faire comme eux, il y a les courbes des autres pays nordiques.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Mon fils est plus légitime à vomir sur mon tapis qu'un type inconnu qui est entré par effraction...superyoyo a écrit : ↑07 nov. 2020 12:57Et oui, on peut aussi pisser, cracher, vomir sur la science, tout en étant tranquille...
-
Thierry *OnlineTri*
- Messages : 8220
- Inscription : 09 déc. 2002 21:36
- Localisation : Saint Herblain
- Contact :
Re: COVID-19, de l'espoir?
Comme il a été noté Raoult a été invité sur à peu près tous les plateaux TV, reçu par les parlementaires et Macron s'est même déplacé en personne le voir... le moins que l'on puisse dire c'est qu'un certain crédit lui a été accordéFAYARD a écrit : ↑07 nov. 2020 11:32Tu as raison, ce ne pas « taire » le terme que j’aurais dû employer, c’est discréditer.triplette a écrit : ↑07 nov. 2020 11:14Ca tient pas. Pauvre Fayard. Le type qu'on aurait soit disant voulu faire taire, s'exprime abondamment sans soucis. Jusque dans des commissions parlementaires diffusées en direct à la TV.FAYARD a écrit : ↑07 nov. 2020 10:59
Il a permis de tester un autre médicament et probablement d’en connaître un peu plus sur ce virus.
Maintenant j’ai quand même l’impression que ça ne fonctionne pas, tant pis, il a au moins le mérite d’avoir tenté un truc.
On aura aussi vu tout l’acharnement du pouvoir politique actuel pour faire taire un simple chercheur, ça en dit long sur notre démocratie. Tu me diras, on avait déjà eu un aperçu avec l’affaire Benalla et les GJ.
A l'international, Trump s'est même fait écho de son traitement, au point même de faire basculer accepter son traitement au moins temporairement par les autorités sanitaire US!!! Comment ne pas dire qu'il a un boulevard pour faire valoir ce qu'il voulait?
Chez nous, on ne peut pas dire qu'il n'ai pas utilisé tous les moyens à sa disposition pour faire pression sur le gvt et l'opinion pour faire accepter son traitement "miracle" (il le vendait bien ainsi au début de l'épidémie).
Il a traité de "fous" / "incompétents" / "d'ignorants" tous ceux qui n'étaient pas de son avis... là effectivement on peut parler de tentative de discrédit. il dégaine aussi de manière très prompt la carte du complot "big pharma" (encore aujourd'hui).
Peux tu en retour trouver une personne ou entité publique qui l'ai attaqué sans argumentation?
T.
thierry @ onlinetri.com
Onlinetri a aussi sa page sur facebook!
Onlinetri a aussi sa page sur facebook!
Re: COVID-19, de l'espoir?
Re: COVID-19, de l'espoir?
-
Thierry *OnlineTri*
- Messages : 8220
- Inscription : 09 déc. 2002 21:36
- Localisation : Saint Herblain
- Contact :
Re: COVID-19, de l'espoir?
Le maître n'est jamais avare en belles sorties. Je réfléchis pour savoir s'il s'agit d'une posture de réflexion, doute ou d'affirmationUSAT a écrit : ↑06 nov. 2020 14:32 ...
Je pourrais rajouter qu'avoir des certitudes sans connaissances s'appelle le biais de surconfiance.
On pourra me rétorquer que sans connaissances ils faut faire confiance, et bien non, sinon vous gobez n'importe quoi.
"L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit."
...
https://twitter.com/i/status/1321146298867847169
T.
thierry @ onlinetri.com
Onlinetri a aussi sa page sur facebook!
Onlinetri a aussi sa page sur facebook!
Re: COVID-19, de l'espoir?
+1000Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑07 nov. 2020 14:17Le maître n'est jamais avare en belles sorties. Je réfléchis pour savoir s'il s'agit d'une posture de réflexion, doute ou d'affirmationUSAT a écrit : ↑06 nov. 2020 14:32 ...
Je pourrais rajouter qu'avoir des certitudes sans connaissances s'appelle le biais de surconfiance.
On pourra me rétorquer que sans connaissances ils faut faire confiance, et bien non, sinon vous gobez n'importe quoi.
"L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit."
...
https://twitter.com/i/status/1321146298867847169
T.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Un peu de lecture pour ceux qui expliquaient week-end dernier que la gestion de cette crise en Suisse était quand même bien meilleure que celle de la France
https://www.rts.ch/info/suisse/11692029 ... urope.html
Malheureusement, ce n’est pas les mesures gouvernementales qui vont éradiquer ce virus mais la prise de conscience des populations qu’il faut limiter ses interactions sociales et respecter les gestes barrières !
https://www.rts.ch/info/suisse/11692029 ... urope.html
Malheureusement, ce n’est pas les mesures gouvernementales qui vont éradiquer ce virus mais la prise de conscience des populations qu’il faut limiter ses interactions sociales et respecter les gestes barrières !
Re: COVID-19, de l'espoir?
Re: COVID-19, de l'espoir?
La France ne m'appartient pas.
J'appartiens à la France.
Objectifs : plaisir, santé et pas trop de bide
Re: COVID-19, de l'espoir?
Supposons, même si cette notion d’appartenance est très discutable. Et donc, tu penses représenter les français? Tu gères ton tapis comme tu veux, pour la France, permet moi de te dire que ce n’est pas le cas.