Ca ne change strictement rien à l'énormité que tu écris à longueur de page sur le règlement prétendument abusif de l'UCI et son inversion, selon toi, par rapport aux normes morales et juridiques de la charge de la preuve.Silver0l a écrit :Non, car si le dopage est prouvé au delà d'un doute raisonnable, la présomption d'innoncence ne tient plus. Et c'est le cas de la quasi-totalité des cas connus.NickTheQuick a écrit :
Pour le 1) Contador est loin d'être le premier à avoir été condamné en vertu de ce même règlement ; or s'il était aussi manifestement abusif, tous les dopés condamnés auraient fait appel devant une juridiction supérieure et aurait eu évidemment gain de cause et l'UCI aurait modifié son règlement pour qu'il soit applicable. Est-ce le cas ? Combien de condamnés parce qu'on a trouvé une substance interdite dans leur corps ont fait cassé leur jugement à la seule raison que le préjudice moral et matériel était trop lourd ou le règlement excessif dans les moyens qu'ils s'arrogent pour condamner un athlète ?
Mais désormais, depuis que les contrôles sont devenus extrêmement sensibles, on trouve des résultats avec des taux très faibles, prouvant que les athlètes sont techniquement dopés (ils ont une substance interdite dans le corps), mais qui laissent ouverts la possibilité d'une possibilité non négligeable d'une contamination accidentelle (baiser, steak, pommade...).
Dans ces cas (encore rarissimes), les athlètes protestent vigoureusement de leur innocence, et s'ils ne sont pas innocentés par leur Fédé, vont devant le TAS défendre (avec succès) leur cause: cf. Gasquet, Ovtcharov. Pour Li Fuyu je pense que ce n'est pas trop dans la mentalité chinoise (ou plutôt dans ce qui est là-bas admis) d'aller contester devant une autorité internationale une décision des autorités nationales, mais je crois savoir que la Fédé chinoise va reconsidérer sa position.
Ce que tu évoques, ce sont les conséquences collatérales des progrès des outils de détection, on choppe plus (un peu comme lorsque le test sur la CERA est sorti sans que le milieu ne s'y soit préparé) et on ouvre plus la possibilité à l'évocation de causes annexes de contamination. Rien à voir avec ma remarque
Sinon, un petit mot sur les 4 tests positifs avec valeurs remontantes sur les jours suivants le premier contrôle ?
Un petit mot sur la différence de taille entre Otcharov et Contador rendant les comparaisons largement hasardeuses (comme l'avait fait remarqué Pascal L) ?
Un petit mot sur le refus de test ADN dans le cadre de l'affaire Puerto ? Il ignorait les dispositions de type 'AFT mais il avait encore mieux à disposition pour lever les doutes, non ?
Un petit mot sur le fait que tu écrives que c'est une victoire de la justice qui résiste aux pressions alors que Zappaterro a pris (amph)fait et causes pour lui et que Angel Juanes, président de la plus haute instance pénale espagnole, aille jusqu'à sortir un géniallissime et visionnaire "Contador ne s'est pas dopé" ?
S'il y a vice de forme, il doit juridiquement (je te ferai grâce de la morale, on n'a manifestement pas la même) être acquitté à moins que l'on prouve que le vice de forme est volontaire (c'est toujours bien de se laisser une petite porte de sortie selon comment tourne le vent).
Nick
), Mac Quaid s'est exprime sur la facon dont s'est deroulee l'affaire. Et a mon avis, on ne peut que lui donner raison.
