LD A L'ANCIENNE ?

[reno64]

Reste à savoir combien de temps tiendra la FFTRI à maintenir le format 3/80/20 pour les championnats de France L.
Si jamais ils cèdent au lobbying pro half, ce sera le début de la fin

Ouais, pourvu qu"ils tiennent bon!

C'est déjà fait ... Avec la règle des 125% et les allures officielles pour clés de répartition (1'45" au 100, 32km/h, 4'30" au kilo), un rapide calcul permet de dire qu'un 1,9/100/21 rentre tout à fait dans une distance assimilée L, et donc recevable.

[Rocky Rider]

Reste à savoir combien de temps tiendra la FFTRI à maintenir le format 3/80/20 pour les championnats de France L.
Si jamais ils cèdent au lobbying pro half, ce sera le début de la fin

Ouais, pourvu qu"ils tiennent bon!

C'est déjà fait ... Avec la règle des 125% et les allures officielles pour clés de répartition (1'45" au 100, 32km/h, 4'30" au kilo), un rapide calcul permet de dire qu'un 1,9/100/21 rentre tout à fait dans une distance assimilée L, et donc recevable.

Justement, Beaudreix postule pour 2015/2016 avec un format 1.9/107/21km.
J’étais étonné que cela corresponde à critères de la FFTRI. Surtout que sur cette épreuve s’ils peuvent allonger la Nat, ce sera beaucoup plus compliqué avec le circuit de vélo. Celui-ci étant en montagne et passant par le col du Soulor et de l’Aubisque les possibilités sont plus que limitées.

[reno64]

Oui mais justement, si tu passes a une natation de 2.5 ou 3, avec 107kms de velo, ca passerait plus en distance "assimilée"

[Choupix]

j'ai traité quelqu'un de pleureuse ? ... qui ?
j'ai indiqué ce qu'était un LD à l'ancienne pour moi, c'est à dire l'opposé du racket et du drafting qui se généralisent.
le sempiternel débat sur les distances m'apparaît totalement secondaire quand on aime le triathlon et que l'on n'est pas focalisé sur son résultat.
si la norme est la distance olympique, la nat x4,5 comme le vélo passerait à 6,75 kms sur IM.
la norme est pour moi l'IM, qui divisé en 2 donne le Half, quoi de plus normal, et quand la nat passe à 2,5 ou 3, je m'en contente aussi bien.

C'est vrai, tu n'as nommé personne, tu as juste traité tous les nageurs (reste à préciser les contours de cette catégorie) de pleureuses. Donc tu ne fais pas d'attaques à la personne, mais aux personnes, ce qui est en effet beaucoup moins grave. Excuse-moi mais je vais faire une attaque à la personne : tu ne sers à rien.

Je sers à donner mon avis, ce qui fait la vie d'un forum, je ne revendique pas avoir un avis très constructif, mais je sers aussi à faire réagir les procureurs et les intolérants qui sévissent sur le forum ... bien à toi, parasite.

Venner qui donne des leçons de tolérance, et dire que les forumeurs pensent que les propos les plus surréalistes viennent d'EricD...
On ne te demande même pas d'être constructif, ça se saurait depuis le temps si c'était dans tes capacités, juste un minimum de cohérence, ce qui est en général l'unique qualité intellectuelle des mecs comme toi. Mais même ça tu n'y arrives pas...

[Venner]

Tu es plein de préjugés et de dénigrement, c'est sans intérêt, aucune de tes interventions ne sont étayées par des faits ... fais du sport, ça t'ouvrira l'esprit.

[superyoyo]

Si on veut un vrai triathlon équitable, il faut 4 fois plus de CAP que de nat, et à peu près 4 fois plus de vélo que de CAP. En toute rigueur, la proportion idéale est 1/17/4.
Voir: viewtopic.php?f=5&t=25355&start=30#p396452

J'ai fait l'exercice avec le triathlon de Toulon 2014:

1er temps natation 19'01", 115ème temps 29'26" soit 10'25" soit 625s de retard
(j'ai pris le 115ème temps car il y avait 231 classés, donc à la moitié)

1er temps vélo 1h09'39", 115ème temps 1h30'04" soit 20'25" soit 1225s de retard.
Si on veut le même écart qu'à la natation, il faut corriger la distance vélo: 38km x 625 / 1225 = 19.4km

1er temps cap 34'11", 115ème temps 46'53" soit 12'42" soit 762s de retard.
Si on veut le même écart qu'à la natation, il faut corriger la distance cap: 10km x 625 / 762 = 8.2km.

Ce qui ferait un triathlon 1.5 / 19.4 / 8.2
ou, si on divise tout par 1.5: 1 / 13 / 5.5

Mais... le vélo à Toulon est très sélectif, 38km avec le Faron, ça fait bien 50km de plat. 50 x 625 / 1225 / 1.5 = 17km (je vous jure j'ai pas fait exprès !)
Et en cap, le 1er ayant course gagnée a surement levé le pied, sinon il aurait pu courir en 32' soit 14'53" soit 893s d'avance. 10 x 625 / 893 / 1.5 = 4.7km

On retombe sur 1 / 17 / 4.7, ça correspond !!

[Venner]

Et le tour est joué, il faudrait 10kms de nat sur un IM ...

Tout ça parce que 1,9 sur un half, ça vous paraît trop court ... on devrait vous faire vivre avec tout ce qui théoriquement rallonge votre espérance de vie, pour que vous puissiez apprécier la théorie mise en pratique ...

[Choupix]

Tu es plein de préjugés et de dénigrement, c'est sans intérêt, aucune de tes interventions ne sont étayées par des faits ... fais du sport, ça t'ouvrira l'esprit.

Oui, mais pas comme toi alors, 25 à 40 heures de sport par semaine toute l'année, pas sûr que ça ouvre l'esprit... Allez, sinon tu as raison hein, ta dernière intervention est encore brillantissime, je ne pourrai jamais m'aligner.

[Venner]

Ne t’étouffe pas avec ta suffisance, à une certaine dose, c'est dangereux.

[mimieanv]

Tu as le triathlon de Vendome : 3km en natation, 80km en vélo et 20km à pied.

Un de moins apparemment...
Vendôme ne serait plus qu'un simple half

[chocho]

Souvenir :

Embrun 1987 = 5/180/42 ...

[Mathdok]

du neuf en prévision sur le format XL?

[Rocky Rider]

du neuf en prévision sur le format XL?

Tu parles de quel course ?
Du calendrier en général ?

[Mathdok]

ben oui (cf les messages précédents ici quoi)

[Rocky Rider]

Désolé, je me demandais si tu parlais d'Embrun suite au message juste au dessus.

Au format 3/80/20 j'ai noté deux potentiels nouveautés :
- le surviv'Orne dans le 61 qui passerait à ce format là
- le tribreizh en Bretagne qui etait avant par équipe passerait en individuel. Les organisateurs se tatent de la faire passer au format half ou 3/8o/20