N'importe quoi ! Si je me basais sur des sensations, je l'aurai précisé car tu sais l'importance que j'accorde aux données objectives.Richie a écrit :Si vous posez la question à Fabmerciris, il répondra l’inverse, car pour lui, les moyennes atteintes sur tri CD ou Ironman ne permettent pas d’exploiter correctement ces roues au regard du différentiel de poids de départ… Pourtant sur CD ou plus, il n'est as plus lentsNickTheQuick a écrit :
Je te rejoins.La 1080 c'est une jante à plus de 620g soit le poids de jante + flasque d'une Cosmic première génération
=> CQFD.
Donc même si la jante de la ZIpp est plus haute et les écrous de rayons situés 10cm plus à l'intérieur, l'inertie de la 1080 est plus proche de la Cosmic que d'une para. J'ai roulé avec la Sub9 et la 1080 et dans 100% des cas où c'est autorisé, je prendrais la Sub9 (qui présente en plus l'avantage de ne pas avoir de stalling par grand vent et/ou vitesse réduite). Ca n'engage que moi
Nick
Bref, subjectivisme, activation du cortex cérébral par le bruit généré par la paraculaire
Mes données aux capteurs et les élements théoriques (aérodynamique et physique) vont exactement dans le même sens à savoir que finalement plus ça va lentement, plus la Sub9 est avantageuse. Hormis dans une ascension sèche sans variation d'allure où les 75g de plus de la Sub9 devrait la pénaliser et encore, de manière tellement infime (< 0,5watt sur plus de 400W
), la 1080 est désavantagée par sa répartation des masses qui lui confère plus d'inertie et par sa conception (jante haute) qui la rend sujette au stalling dès que la vitesse du rouleur chute et/ou que le vent de côté est fort.Cela ressort très clairement des données de drag aisément trouvables sur le net (chez Hed par exemple, http://www.hedcycling.com/aerodynamics_technology/ même pour les données Zipp et j'en ai d'autres) : une jante haute par incidence nulle rivalise avec une para, puis arrive même à passer devant à une incidence faible (que ne rencontre que les meilleurs sur route) puis "stalle" (le drag s'envole) dès que l'angle d'incidence moyen augmente (quand la vitesse chute et/ou le vent de côté se lève) et devient plus pénalisante qu'une para ou une roue à bâtons qui n'a pas ce phénomène des roues à rayons.
Et tout cela, je l'ai vérifié sur le terrain, au capteur, sur des tests comparatifs à de nombreuses reprises.
C'est donc, objectivement, exactement le contraire des propos que tu rapportes : le différentiel de poids est ULTRA négigleable (sans déconner 75g
! et en plus mieux répartis => si on est pas dans le subjectif là ) et l'absence de stalling rend les para type Sub9 / bâtons légères bien plus accessibles aux faibles allures que tu évoques (sur IM par exemple) qu'une roue avec plus de 620g de poids en périphérie.Nick
Calme 
) : un Cannondale Super-Six, environ 1000 km avec, et c'est du tout bon !