Lance Armstrong

[fifi63]

Je pense qu'il faut conserver les controles anti-dopage mais il faut que l'UCI :
1) accepte que les labos soient vraiment indépendant
2) arrête de donner des infos sur les controles aux coureurs, managers et médecins des équipes
3) arrête de mettre des suspensions de 3 mois ou 6 mois pendant les mois d'hiver mais 2 ans minimum !
4) mette en place des sanctions très dures en matière sportive et financière en cas d'échantillon positif plusieurs mois/années après le controle.

Si vous avez d'autres idées, n'hésitez pas à étoffer mon message.

[Pascal L]

Purée on est d'accord j'en reviens pas !

Mais bon de toutes façon la première chose c'est qu'il faut que l'UCI soit sérieusement réformée.

Je ne sais pas si vous avez déjà jeté un coup d'oeil à la liste des membres de la commission de lutte contre le dopage de l'UCI ?

Ben c'est là http://www.uci.ch/templates/UCI/UCI1/la ... M&LangId=1

J'imagine les discussions entre Hein Verbruggen et Miguel Indurain sur le thème de la lutte contre le dopage ; ou plutôt j'imagine pas, la réalité dépasse la fiction avec ces gars là !

[NickTheQuick]

Je pense qu'il faut conserver les controles anti-dopage mais il faut que l'UCI :
1) accepte que les labos soient vraiment indépendant
2) arrête de donner des infos sur les controles aux coureurs, managers et médecins des équipes
3) arrête de mettre des suspensions de 3 mois ou 6 mois pendant les mois d'hiver mais 2 ans minimum !
4) mette en place des sanctions très dures en matière sportive et financière en cas d'échantillon positif plusieurs mois/années après le controle.

Si vous avez d'autres idées, n'hésitez pas à étoffer mon message.

Pour les mesures 100% d'accord. Pour l'instance, absolument un autre organe que la fédé internationale de tutelle ou organe dirigeant (UCI / FIFA / ATP /FINA etc...) mais une AMA au budget surmultiplié + salary cap dans tous les sports.
Y aurait il moins de champions et de beaux gestes si un athlète ne pouvait pas gagner plus de 20 000/euros par mois (chiffre au hasard ou presque- j'ai pris la moitié du salaire moyen de ligue 1) par exemple, je ne pense pas. Y aurait il moins de dérives comportementales (pas uniquement dopage) : c'est envisageable ! Moins de capacité à être client de gros trafiquants, à corrompre les institutions, à vouloir tout risquer car ça en vaut le cout, à gagner des procès via une plus grosse armada d'avocats : c'est certain !

Nick

[kent 7]

Même si la lutte AD paraît parfois dépassée ( hélas oui concernant les produits et les protocoles de pointe réservés à une élite ) elle reste utile et efficace contre les " bricoleurs " , le tiers -état de la charge , certains toxicos multirécidivistes , ceux qui sont incapables de courir sans saler la soupe ...

Nous sommes à la croisée des chemins : ou on gâche tout encore une fois ou on frappe FORT : profitant de la chute du "boss" , les repentis vont passer à confesse et avouer et dénoncer un paquet de gens ( coureurs , médecins , labos , dirigeants , DS ...) qu'on peut virer vite fait !

Utilisons les capteurs de puissance pour plus de transparence : lister et pister les extraterrestres à + de 6watts / kg pendant 45 mn dans le dernier col ou à 7watts par kilo sur un clm de 50 bornes : il en reste mm si ça a un poil baissé

Sanctionner sévèrement dès la 1ére fois : 4 ans et radiation à vie la seconde fois

Tout ne sera pas résolu certes mais le cyclisme pourrait retrouver un peu de crédibilité

[T.K]

60000 eur , salaire moyen du footballeur en L1 , 170000 en Angleterre , ce qui explique l'exode , source JM Larqué sur RMC .
Leurs recettes guichet sont au niveau de nos droits TV , et leurs droits TV sont aussi démultipliés par rapport aux nôtres .
Bref , sans l'anomalie d'un mécène du niveau des qataris du PSG , on devient des miséreux du foot ...

[NickTheQuick]

60000 eur , salaire moyen du footballeur en L1 , 170000 en Angleterre , ce qui explique l'exode , source JM Larqué sur RMC .
Leurs recettes guichet sont au niveau de nos droits TV , et leurs droits TV sont aussi démultipliés par rapport aux nôtres .
Bref , sans l'anomalie d'un mécène du niveau des qataris du PSG , on devient des miséreux du foot ...

Ca a peut-être pris un claque avec l'arrivée de QSI, mais c'est depuis sur les précédentes années, ça montait doucement au-dessus de 40 000 depuis 2008.
http://www.sportune.fr/article/salaire- ... hand-17586

Nick

[fifi63]

A force de tourner ta veste, elle va craquer...il te restera toujours ton pantalon, hein...

Non seulement je n'ai jamais tourné pas veste, mais en plus, j'ai évolué au fur et à mesure des affaires qui sortent de tous les cotés !
Le 15 juin, en page 188, j'écrivais "...Alors il y a ceux, qui comme moi, respectent la loi, et qui sans prendre L.A. pour un ange, se défendent de l'accusé à tort et à travers et sutout sans aucune preuve indiscutable." cf viewtopic.php?f=12&t=29311&start=2805
Comme dans ton métier, je pense qu'il faut des preuves... enfin théoriquement !

... vous l'avez bien soutenu et le soutenaient encore...comme quoi, vous êtes vraiment des ânes...

Toi, le 12 juin, en page 182, tu écrivais "...Lance est un tricheur avec une trop grande gueule....c'est pas de la jalousie, c'est un fait, point barre....". cf viewtopic.php?f=12&t=29311&start=2715
Je vois que tu as un grand respect des gens et que tu n'hésites pas à les traiter d"ânes" pour certains et de ".... ..." pour d'autre ! (on se comprend)

- Tout d'abord :
En 1999 et 2001, Armstrong s'en sort par une pirouette mais après, c'est quand même plus de 200 controles négatifs ! Alors on était en droit de se poser des questions ?
Toi, avant l'enquête de l'USADA, tu sais déjà (bin voyons) qu'Armstrong a magouillé pour être protégé.
Maintenant, on sait qu'il n'y avait pas besoin de magouille puisque l'UCI informait tous ceux qui était borderline coté hématocrite !
Alors Armstrong protégé par l'UCI ?.. Pas plus que les autres !
cf http://www.sport24.com/cyclisme/actuali ... age-611131

- Ensuite :
Il parait que le dopage était organisé à l'US Postal !
Dans le même article cité ci-dessus, on apprend que le dopage était généralisé dans l'équipe Rabobank !
Dans les affaires Puerto et Ferrari, presque toutes les équipes sont en contact avec un médecin foireux : cf http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... ert/320445
D'ailleurs, le patron de l'AMA déclare que "tout le monde se dopait durant l'ère Amstrong" : cf http://www.eurosport.fr/cyclisme/pour-j ... tory.shtml
Alors Armstrong dopait toute son équipe ?... Tout le monde se dopait... à certaines exceptions près !

- Puis :
Il parait que Lance Armstrong obligeait ses coéquipiers à se doper ! Comme par hasard, ce sont ceux qui se sont fait choper qui disent cela. Les autres, on ne les écoutes pas !
Steffen Kjaergaard, ex-coéquipier d'Armstrong à l'US Postal, a avoué s'être dopé "de sa propre initiative" : cf http://www.eurosport.fr/cyclisme/steffe ... tory.shtml
Dans l'équipe Rabobank, personne n'a dit qu'il était obligé de se doper.

- Enfin :
Armstrong menaçait certains pas sms ! C'est vrai que Bernard Hinault ne pouvait pas menacer par sms mais par contre on pouvait très bien prendre son poing dans le nez !
Fallait pas non plus être sorti de St Cyr pour inventer motoman !
Quand au système "le plus sophistiqué jamais vu !". Ca, c'était avant... avant de connaitre tous les éléments cités ci-dessus !
Faut avouer que Cofidis qui ne connaissait pas vraiment les doses à s'envoyer et qui balançait les seringues dans la poubelles de l'hotel n'a pas mis la barre bien haut !

- En conclusion :
L'USADA a focalisé son enquête sur Lance Armstrong en pensant qu'il était une exception alors qu'aujourd'hui, on se rend compte que L.A. était une exception au milieu d'une généralité !
Avec ce que l'on connait maintenant, si l'USADA devait recommencer son enquête aujourd'hui, elle arriverait au même résultat concernant le dopage de L.A. mais est-ce que les sanctions seraient aussi importantes ?

Ton problème FAYARD, c'est que tu continue de penser comme si aucune nouvelle info était sortie depuis le résultat de l'enquête de l'USADA. Et là, dans le genre mouton, t'es pas mal !

Et voilà un post entre ânes et moutons !

[T.K]

... et les donneurs ont été pris pour dopage après avoir quitté l'équipe de Lance Armstrong , donc ce n'est pas lui qui les a obligé à se doper , pour rajouter au tableau ...

[jmboma]

Je pense qu'il faut conserver les controles anti-dopage mais il faut que l'UCI :
3) arrête de mettre des suspensions de 3 mois ou 6 mois pendant les mois d'hiver mais 2 ans minimum !

Tu aimes tellement LA que tu reprends ses mensonges
La plupart des suspensions pour dopages sont de 2 ans. Contador a pris 1 an.
C'est sûr qu'on est encore loin de la peine de mort mais qui sait, ne désespérons pas, un jour peut être, avec même un peu de torture

[FAYARD]

A force de tourner ta veste, elle va craquer...il te restera toujours ton pantalon, hein...

Non seulement je n'ai jamais tourné pas veste, mais en plus, j'ai évolué au fur et à mesure des affaires qui sortent de tous les cotés !
Le 15 juin, en page 188, j'écrivais "...Alors il y a ceux, qui comme moi, respectent la loi, et qui sans prendre L.A. pour un ange, se défendent de l'accusé à tort et à travers et sutout sans aucune preuve indiscutable." cf viewtopic.php?f=12&t=29311&start=2805
Comme dans ton métier, je pense qu'il faut des preuves... enfin théoriquement !

... vous l'avez bien soutenu et le soutenaient encore...comme quoi, vous êtes vraiment des ânes...

Toi, le 12 juin, en page 182, tu écrivais "...Lance est un tricheur avec une trop grande gueule....c'est pas de la jalousie, c'est un fait, point barre....". cf viewtopic.php?f=12&t=29311&start=2715
Je vois que tu as un grand respect des gens et que tu n'hésites pas à les traiter d"ânes" pour certains et de ".... ..." pour d'autre ! (on se comprend)

- Tout d'abord :
En 1999 et 2001, Armstrong s'en sort par une pirouette mais après, c'est quand même plus de 200 controles négatifs ! Alors on était en droit de se poser des questions ?
Toi, avant l'enquête de l'USADA, tu sais déjà (bin voyons) qu'Armstrong a magouillé pour être protégé.
Maintenant, on sait qu'il n'y avait pas besoin de magouille puisque l'UCI informait tous ceux qui était borderline coté hématocrite !
Alors Armstrong protégé par l'UCI ?.. Pas plus que les autres !
cf http://www.sport24.com/cyclisme/actuali ... age-611131

- Ensuite :
Il parait que le dopage était organisé à l'US Postal !
Dans le même article cité ci-dessus, on apprend que le dopage était généralisé dans l'équipe Rabobank !
Dans les affaires Puerto et Ferrari, presque toutes les équipes sont en contact avec un médecin foireux : cf http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... ert/320445
D'ailleurs, le patron de l'AMA déclare que "tout le monde se dopait durant l'ère Amstrong" : cf http://www.eurosport.fr/cyclisme/pour-j ... tory.shtml
Alors Armstrong dopait toute son équipe ?... Tout le monde se dopait... à certaines exceptions près !

- Puis :
Il parait que Lance Armstrong obligeait ses coéquipiers à se doper ! Comme par hasard, ce sont ceux qui se sont fait choper qui disent cela. Les autres, on ne les écoutes pas !
Steffen Kjaergaard, ex-coéquipier d'Armstrong à l'US Postal, a avoué s'être dopé "de sa propre initiative" : cf http://www.eurosport.fr/cyclisme/steffe ... tory.shtml
Dans l'équipe Rabobank, personne n'a dit qu'il était obligé de se doper.

- Enfin :
Armstrong menaçait certains pas sms ! C'est vrai que Bernard Hinault ne pouvait pas menacer par sms mais par contre on pouvait très bien prendre son poing dans le nez !
Fallait pas non plus être sorti de St Cyr pour inventer motoman !
Quand au système "le plus sophistiqué jamais vu !". Ca, c'était avant... avant de connaitre tous les éléments cités ci-dessus !
Faut avouer que Cofidis qui ne connaissait pas vraiment les doses à s'envoyer et qui balançait les seringues dans la poubelles de l'hotel n'a pas mis la barre bien haut !

- En conclusion :
L'USADA a focalisé son enquête sur Lance Armstrong en pensant qu'il était une exception alors qu'aujourd'hui, on se rend compte que L.A. était une exception au milieu d'une généralité !
Avec ce que l'on connait maintenant, si l'USADA devait recommencer son enquête aujourd'hui, elle arriverait au même résultat concernant le dopage de L.A. mais est-ce que les sanctions seraient aussi importantes ?

Ton problème FAYARD, c'est que tu continue de penser comme si aucune nouvelle info était sortie depuis le résultat de l'enquête de l'USADA. Et là, dans le genre mouton, t'es pas mal !

Et voilà un post entre ânes et moutons !

Dés l'ouverture de ce post, chacun d'entre nous a choisi son camp...tu changes en cours de route, à la lumière des révélations, c'est bien, mieux vaut tard que jamais et il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis...et puis t'inquiètes pas, un forumer te l'a déjà dit, tu seras pas tondu.
Cependant, certains forumers avaient déjà sortis quelques infos concernant le dopage de Lance, que l'USADA a confirmé....alors le coup de l'accusation sans preuve, on repassera...
Sinon, je n'ai pas changé d'avis concernant cet "escroc-tricheur", c'est pas parce qu'il a fait semblant d'avoué dans une émission qu'on doit lui pardonner...il se serait contenter de se doper, alors oui, il n'est qu'un homme après tout mais il a en plus détruit et menacé des gens, cela dénote d'un certain état d'esprit....

[FAYARD]

Armstrong a fait fructifier sa popularité et ce qui l'a mené à sa déchéance. Les autres, comme Indurain, sont restés discrets et vivent certainement très bien de leurs gains et rentes ... Mais le toujours plus n'est jamais bon. Et puis L.A. c'est une trop grosse gueule. Et dans un milieu pourri, les grandes gueules, il faut les fermer ...

Et blablablabla...toujours le même argument...Lance victime de sa grande gueule...Lance est victime de rien dutout, il s'est dopé, il a triché...il passe à la caisse...aussi simple que cela...Si Indurain avait été américain, il aurait pu subir le même sort...heureusement pour lui, il est issu d'un pays qui ne combat pas le dopage....

Tu as bien choisi ton métier toi. On te demande pas de savoir lire ... L.A. n'est victime de rien ! Je le compare à d'autres qui savent rester discrets et ne cherchent pas non plus à être les plus puissants. L.A. a voulu tout diriger et le paye. C'est le système entre mafieux non ? Tu connais au moins !!!!

Oh le cliché !!!! ...après les flics qui ne savent pas lire, c'est quoi le prochain, les profs sont des fainéants ??? Tu posts des énormités, des contre vérités maintes fois démontées par Nick ou pascal L et c'est moi qui ne sait pas lire....
Sinon, je ne suis pas le seul poulet à vider la mer à la cuillère, nous sommes quelques dizaines de milliers...mais si tu vis vraiment à Tokyo, c'est certain que cela te passe bien au dessus du cerveau...

[FAYARD]

60000 eur , salaire moyen du footballeur en L1 , 170000 en Angleterre , ce qui explique l'exode , source JM Larqué sur RMC .
Leurs recettes guichet sont au niveau de nos droits TV , et leurs droits TV sont aussi démultipliés par rapport aux nôtres .
Bref , sans l'anomalie d'un mécène du niveau des qataris du PSG , on devient des miséreux du foot ...

On devient peut être des miséreux du foot mais les footballeurs eux, ne sont pas des miséreux même en France..

[tripleeffort]

mise à jour ..........

http://www.dopeology.org/people/Lance_Armstrong/

[Pascal L]

Sacré Fifi, il faut que tu retombes tout de suite dans des petits travers.

Alors je vais rétablir quelques faits si tu veux bien:

Comme dans ton métier, je pense qu'il faut des preuves... enfin théoriquement !

... vous l'avez bien soutenu et le soutenaient encore...comme quoi, vous êtes vraiment des ânes...

Toi, le 12 juin, en page 182, tu écrivais "...Lance est un tricheur avec une trop grande gueule....c'est pas de la jalousie, c'est un fait, point barre....". cf viewtopic.php?f=12&t=29311&start=2715
Je vois que tu as un grand respect des gens et que tu n'hésites pas à les traiter d"ânes" pour certains et de ".... ..." pour d'autre ! (on se comprend)

- Tout d'abord :
En 1999 et 2001, Armstrong s'en sort par une pirouette mais après, c'est quand même plus de 200 controles négatifs ! Alors on était en droit de se poser des questions ?
Toi, avant l'enquête de l'USADA, tu sais déjà (bin voyons) qu'Armstrong a magouillé pour être protégé.
Maintenant, on sait qu'il n'y avait pas besoin de magouille puisque l'UCI informait tous ceux qui était borderline coté hématocrite !
Alors Armstrong protégé par l'UCI ?.. Pas plus que les autres !
cf http://www.sport24.com/cyclisme/actuali ... age-611131

Tu reproches à Fayard d'avoir été plus lucide que toi, il faut vraiment le faire ! C'est pas de sa faute s'il sait raisonner.

Par ailleurs, lorsque tu dis que LA n'a pas été plus protégé que d'autres par l'UCI, tu oublies quelques menus détails : (i) le contrôle positif à la cortisone, caché par l'UCI (ii) le contrôle positif de 2001, caché par l'UCI (iii) les résultats anormaux du passeport biologique en 2009, cachés par l'UCI (iv) le fait que jusqu'au dernier moment l'UCI a tout fait pour entraver l'action de l'USADA (v) enfin le fait que Verbruggen peut très bien mentir lorsqu'il annonce que d'autres cyclistes que LA avaient droit à un traitement de faveur — on aimerait bien avoir des noms.

Ah et puis pour finir les 125 000 $ versés par LA à l'UCI, c'est quoi à ton avis ? Une oeuvre charitable ?

Il parait que le dopage était organisé à l'US Postal !
Dans le même article cité ci-dessus, on apprend que le dopage était généralisé dans l'équipe Rabobank !
Dans les affaires Puerto et Ferrari, presque toutes les équipes sont en contact avec un médecin foireux : cf http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... ert/320445
D'ailleurs, le patron de l'AMA déclare que "tout le monde se dopait durant l'ère Amstrong" : cf http://www.eurosport.fr/cyclisme/pour-j ... tory.shtml
Alors Armstrong dopait toute son équipe ?... Tout le monde se dopait... à certaines exceptions près !

- Puis :
Il parait que Lance Armstrong obligeait ses coéquipiers à se doper ! Comme par hasard, ce sont ceux qui se sont fait choper qui disent cela. Les autres, on ne les écoutes pas !
Steffen Kjaergaard, ex-coéquipier d'Armstrong à l'US Postal, a avoué s'être dopé "de sa propre initiative" : cf http://www.eurosport.fr/cyclisme/steffe ... tory.shtml
Dans l'équipe Rabobank, personne n'a dit qu'il était obligé de se doper.

Bon Dieu il faudrait le répéter combien de fois pour que ça rentre dans ta petite tête ? LA N'A PAS ETE SANCTIONNÉ POUR DOPAGE. Il a été sanctionné pour avoir pris part, avec plusieurs co-conspirateurs, à une conspiration, la conspiration de l'USPS. Il s'est rendu coupable de nombreuses infractions à la réglementation sportive et de plusieurs délits, le dopage est loin d'être le plus gros problème. L'intimidation de témoins, pour ne citer qu'un point, est un délit bien plus sérieux, de même que l'organisation du dopage au sein de l'équipe USPS (dont, faut il le rappeler, il était l'un des patrons au sens entrepreneurial du terme). Ses mensonges répétés et éhontés, ainsi que le fait qu'il ait trainé en justice de façon absolument honteuse de nombreuses personnes qui ne faisaient que dire la stricte vérité est une circonstance aggravante.

Par ailleurs le fait que certains n'aient pas été forcés à se doper n'empêche absolument pas qu'il soit vrai, et hautement scandaleux, que LA ait forcé d'autres cyclistes à se doper. C'est un point de logique élémentaire qui semble t'échapper. C'est comme si, en tant qu'avocat d'un mafieux faisant se prostituer des jeunes filles sous la menace, tu venais dire avec l'air du béni de la crêche : "oui c'est vrai, il battait certaines, mais m'sieur le juge, y a aussi des filles qui travaillaient volontairement" ! Puissant comme excuse, c'est sûr.

Et non je n'ai pas dis que Hincapie était une prostituée, c'est juste une comparaison.

Armstrong menaçait certains pas sms ! C'est vrai que Bernard Hinault ne pouvait pas menacer par sms mais par contre on pouvait très bien prendre son poing dans le nez !

Tu peux m'expliquer en quoi le comportement du blaireau à un rapport quelconque avec les délits (intimidation de témoins, harcèlement, parjures, fraude qui se chiffre en millions de dollars) commis par LA ? L'existence de la faim dans le monde ou de la neige en hivers ça doit aussi excuser LA je suppose ?

Fallait pas non plus être sorti de St Cyr pour inventer motoman !
Quand au système "le plus sophistiqué jamais vu !". Ca, c'était avant... avant de connaitre tous les éléments cités ci-dessus !
Faut avouer que Cofidis qui ne connaissait pas vraiment les doses à s'envoyer et qui balançait les seringues dans la poubelles de l'hotel n'a pas mis la barre bien haut !

Ben comme Cofidis c'est après l'affaire LA, et sans doute en partie à cause de l'affaire LA, ce que tu dis là n'a aucune pertinence !

L'USADA a focalisé son enquête sur Lance Armstrong en pensant qu'il était une exception alors qu'aujourd'hui, on se rend compte que L.A. était une exception au milieu d'une généralité !
Avec ce que l'on connait maintenant, si l'USADA devait recommencer son enquête aujourd'hui, elle arriverait au même résultat concernant le dopage de L.A. mais est-ce que les sanctions seraient aussi importantes ?

Je te mets au défi de trouver UN SEUL passage dans le rapport de l'USADA qui soutient que le dopage de LA est une exception. Faut tout de même pas prendre Tygart pour un ahuri. Comme écrit plus haut et répété à longueur de page dans le rapport, ce N'EST PAS le dopage qui constitue la principale infraction poursuivie.
Bien entendu, les sanctions seraient exactement aussi importantes maintenant. De toutes façons il faut aussi tenir compte de la justice, civile et criminelle, c'est surtout là qu'il y a de gros risques pour LA.

Ton problème FAYARD, c'est que tu continue de penser comme si aucune nouvelle info était sortie depuis le résultat de l'enquête de l'USADA. Et là, dans le genre mouton, t'es pas mal !

Pas du tout, Fayard raisonne correctement et tient compte tout à fait rationnellement des informations qui sortent, je ne l'ai jamais entendu dire que LA était le seul dopé du cyclisme ( ) ou que USPS était la seule équipe utilisant le dopage organisé. Seulement comme il a un certain bon sens et une certaine éthique, il comprends que les fautes des autres cyclistes n'excusent pas celles de LA.

Si aujourd'hui c'est un crime de raisonner correctement, d'avoir du bon sens, et de considérer que les infractions et les délits doivent être punis, où allons nous ?

[fifi63]

mise à jour ..........

http://www.dopeology.org/people/Lance_Armstrong/

Ce lien en complément: 43 pages de 20 coureurs !
http://www.dopeology.org/people/