Election 2022...

[Marc 4 tri]

Oui, je crois qu'il il expliquait qu'en terme d'adhérents, le shift projet avait la taille d'un parti politique moyen.

Ils ont aussi énormément d'influence chez les étudiants. Même Aurélien Barrau, il a pas mal de succès dans ses conférences, comme à Sup'Aréo : https://www.youtube.com/watch?v=BuEiEcwbEuU

En pratique aucun candidat n'a de programme à la mesure du défi, je ne pense pas qu'un candidat se démarque sur ce sujet.

Il peut y avoir un consensus à tirer des idées de tel ou tel parti.
Par contre pour certains on sait d’avance que c est zero, soit parce qu’ils l’annoncent, soit au regard de leur bilan.
On peut donc d ores et déjà exclure Z et Macron de la liste des gens un peu ambitieux et crédibles en la matière…

Zemmour et Macron sont proches sur ce sujet. Ils ont des oeillères : l'un obmunibilé par la croissance et les startups, et l'autre par les guerres de civilisation.

Le point positif c'est que beaucoup de voix s'élèvent : le sujet va commencer à peser, mais probablement pas pour cette élection.

Barrau dit un truc intéressant : l'espoir c'est que toute la consommation, les voyages en avion, les startups et compagnie deviennent des choses "pas cool" et vulgaires. On ne cherchera plus à augmenter notre consommation de bien et de service - car voué à l'échec - mais plutôt d'autres valeurs. Bref, toujours la même histoire : remplacer le PIB par une autre métrique qui fait plus de sens. Ça semble utopique, mais les mentalités peuvent changer rapidement.

Clairement la guerre en Ukraine va faire un écran de fumée massif pour que la question de l’écologie passe bien après d autres sujets. Je me demande même si les élections ne vont pas être reportées.
Le tout croissance ne pourra effectivement plus perdurer, et la décroissance s’imposer.
La solution devra peut-être passer par une consommation certes « source de bonheur et d espoir » (je consomme donc je suis) à une vision plus sélective, et en cela faire l’impasse sur certaines choses inutiles.
L’une des pistes est de lutter contre l’obsolescence programmée et de favoriser l’économie de la réparation.
Mais déjà rien que ça c est une bouleversement énorme.
Certains n’envisagent pas le bonheur sans changer de frigo ou de voiture tous les 4 ans pour s en acheter une plus belle … réflexion aussi valable pour les tri athlètes et les nouveaux vélos..

[Marc 4 tri]

Bon je m’en doutais un peu mais Jadot est d ores et déjà en train de rallier discrètement LREM, il bien compris qu’il ne pèsera pas bien lourd seul et ira à la gamelle comme tant d autres avant lui. Je pense qu’Hidalgo ne va pas tarder à le rejoindre.
Donc exit EELV comme tout espoir de verdir le prochain quinquennat.

[Z__orglub]

Il peut y avoir un consensus à tirer des idées de tel ou tel parti.
Par contre pour certains on sait d’avance que c est zero, soit parce qu’ils l’annoncent, soit au regard de leur bilan.
On peut donc d ores et déjà exclure Z et Macron de la liste des gens un peu ambitieux et crédibles en la matière…

Zemmour et Macron sont proches sur ce sujet. Ils ont des oeillères : l'un obmunibilé par la croissance et les startups, et l'autre par les guerres de civilisation.

Le point positif c'est que beaucoup de voix s'élèvent : le sujet va commencer à peser, mais probablement pas pour cette élection.

Barrau dit un truc intéressant : l'espoir c'est que toute la consommation, les voyages en avion, les startups et compagnie deviennent des choses "pas cool" et vulgaires. On ne cherchera plus à augmenter notre consommation de bien et de service - car voué à l'échec - mais plutôt d'autres valeurs. Bref, toujours la même histoire : remplacer le PIB par une autre métrique qui fait plus de sens. Ça semble utopique, mais les mentalités peuvent changer rapidement.

Oublie tout ça. Le souci n°1 des Français, c'est le pouvoir d'achat, et qui dit pouvoir d'achat en hausse dit PIB en hausse, c'est mécanique.

Non, ce n'est pas mécanique. A production égale, tu peux faire augmenter le pouvoir d'achat des 99% en prenant au 1%.

Ensuite l'autre point, c'est que la croissance, c'est fini. La France n'a en réalité plus de croissance depuis des années. La croissance n'est que nominale, et basée sur l'inflation de certain actifs, mais pas sur la production physique qui baisse et continuera à baisser.

La croissance est entièrement corrélée aux émission de CO2 et à la disponibilité de pétrole. Le reste, c'est du "wishful thinking". Il faut faire avec les contraintes du monde physique. La décroissance sera choisie ou subie. Dans un cas, ça s'appelle la sobriété, dans l'autre, de la pauvreté !

Bon, je fais que répéter Jancovici, on aura compris. Mais je ne vois pas comment ne pas le suivre quand on regarde un peu ses chiffres.

[Fab74ch]

Il peut y avoir un consensus à tirer des idées de tel ou tel parti.
Par contre pour certains on sait d’avance que c est zero, soit parce qu’ils l’annoncent, soit au regard de leur bilan.
On peut donc d ores et déjà exclure Z et Macron de la liste des gens un peu ambitieux et crédibles en la matière…

Zemmour et Macron sont proches sur ce sujet. Ils ont des oeillères : l'un obmunibilé par la croissance et les startups, et l'autre par les guerres de civilisation.

Le point positif c'est que beaucoup de voix s'élèvent : le sujet va commencer à peser, mais probablement pas pour cette élection.

Barrau dit un truc intéressant : l'espoir c'est que toute la consommation, les voyages en avion, les startups et compagnie deviennent des choses "pas cool" et vulgaires. On ne cherchera plus à augmenter notre consommation de bien et de service - car voué à l'échec - mais plutôt d'autres valeurs. Bref, toujours la même histoire : remplacer le PIB par une autre métrique qui fait plus de sens. Ça semble utopique, mais les mentalités peuvent changer rapidement.

Oublie tout ça. Le souci n°1 des Français, c'est le pouvoir d'achat, et qui dit pouvoir d'achat en hausse dit PIB en hausse, c'est mécanique.

Donc tout l'enjeu est de faire une croissance vertueuse, ce que certains pseudo-écologistes refusent, car ils sont dans l'aveuglement idéologique et le déni total de ce que tout le progrès technique peut apporter et a toujours apporté au cours de l'histoire.

La doxa écolo dominante ne marchera pas, car elle est porteuse d'un discours anxiogène et régressif: on demande aux gens de se sacrifier, de réduire leur consommation, de s'appauvrir, voire d'arrêter de faire des enfants... de quoi devenir complètement dépressif, de pleurer et ne rien faire. Il faut retrouver un discours positif, avec des solutions qui prennent en compte les enjeux climatiques, mais sans renoncer au progrès social et aux avancées immenses dont l'humanité a pu bénéficier au cours des dernières décennies. Personne n'a envie d'aller arracher à la main les mauvaises herbes dans les champs comme nos ancêtres le faisaient, personne n'a envie de se cailler à 10° dans son appartement pendant l'hiver, personne n'a envie d'aller au lavoir battre son linge, personne ne veut renoncer aux avancées de la médecine moderne... il faut arrêter cette doxa régressive de la décroissance et du retour en arrière, qui ne fait que frustrer les gens et est complètement contre-productuive, puisqu'elle empêche de vraiment progresser sur le front du climat.

Dans la pratique, concilier progrès social et climat n'est pas si compliqué: il faut décarboner complètement notre économie en électrifiant tout. Côté demande, il faut électrifier tout ce qui consomme des combustibles fossiles (passer aux voitures, camions et bus électriques, passer au chauffage à pompe à chaleur, remplacer tous les moteurs thermiques de l'industrie par des moteurs électriques etc etc). Et côté offre, il faut produire trois fois plus d'électricité (pour remplacer les autres sources d'énergies fossiles), et bien sûr produire cette électricité sans carbone (càd: nucléaire + hydro-électrique + renouvelables).

Si on fait ça, on peut être carbone neutre en 2050: il n'y a plus qu'à faire.Toutes les technologies sont là, aujourd'hui, il suffit de le vouloir.

Une lecture revigorante sur le sujet (même si je ne partage pas tout...), pour une approche vraiment différente de la question écologique:
https://www.theatlantic.com/newsletters ... ty/622911/

Retrouvons de l'optimisme et ayant foi dans le progrès, c'est comme ça que l'humanité a surmonté toutes les crises dans le passé et continuera de le faire dans le futur. Le retour vers le passé et la décroissance ne sont que régression, misère, inaction et ruine.

Yes, yakafokon!!!

On veut des chiffres! Des chiffres! Des chiffres!!
Quelle Conso électrique avec tout ça? Avec quel mix?
Quantité de matières premières dispo à l’échelle nécessaire et dans le temps imparti?
Allez, quelques chiffres et je me fais un A/R a Dubai pour fêter ça!

Ha oui et si aussi tu peux nous parler de ta conception du progrès, ça m’intéresse aussi beaucoup

[Silver0l]

Zemmour et Macron sont proches sur ce sujet. Ils ont des oeillères : l'un obmunibilé par la croissance et les startups, et l'autre par les guerres de civilisation.

Le point positif c'est que beaucoup de voix s'élèvent : le sujet va commencer à peser, mais probablement pas pour cette élection.

Barrau dit un truc intéressant : l'espoir c'est que toute la consommation, les voyages en avion, les startups et compagnie deviennent des choses "pas cool" et vulgaires. On ne cherchera plus à augmenter notre consommation de bien et de service - car voué à l'échec - mais plutôt d'autres valeurs. Bref, toujours la même histoire : remplacer le PIB par une autre métrique qui fait plus de sens. Ça semble utopique, mais les mentalités peuvent changer rapidement.

Oublie tout ça. Le souci n°1 des Français, c'est le pouvoir d'achat, et qui dit pouvoir d'achat en hausse dit PIB en hausse, c'est mécanique.

Donc tout l'enjeu est de faire une croissance vertueuse, ce que certains pseudo-écologistes refusent, car ils sont dans l'aveuglement idéologique et le déni total de ce que tout le progrès technique peut apporter et a toujours apporté au cours de l'histoire.

La doxa écolo dominante ne marchera pas, car elle est porteuse d'un discours anxiogène et régressif: on demande aux gens de se sacrifier, de réduire leur consommation, de s'appauvrir, voire d'arrêter de faire des enfants... de quoi devenir complètement dépressif, de pleurer et ne rien faire. Il faut retrouver un discours positif, avec des solutions qui prennent en compte les enjeux climatiques, mais sans renoncer au progrès social et aux avancées immenses dont l'humanité a pu bénéficier au cours des dernières décennies. Personne n'a envie d'aller arracher à la main les mauvaises herbes dans les champs comme nos ancêtres le faisaient, personne n'a envie de se cailler à 10° dans son appartement pendant l'hiver, personne n'a envie d'aller au lavoir battre son linge, personne ne veut renoncer aux avancées de la médecine moderne... il faut arrêter cette doxa régressive de la décroissance et du retour en arrière, qui ne fait que frustrer les gens et est complètement contre-productuive, puisqu'elle empêche de vraiment progresser sur le front du climat.

Dans la pratique, concilier progrès social et climat n'est pas si compliqué: il faut décarboner complètement notre économie en électrifiant tout. Côté demande, il faut électrifier tout ce qui consomme des combustibles fossiles (passer aux voitures, camions et bus électriques, passer au chauffage à pompe à chaleur, remplacer tous les moteurs thermiques de l'industrie par des moteurs électriques etc etc). Et côté offre, il faut produire trois fois plus d'électricité (pour remplacer les autres sources d'énergies fossiles), et bien sûr produire cette électricité sans carbone (càd: nucléaire + hydro-électrique + renouvelables).

Si on fait ça, on peut être carbone neutre en 2050: il n'y a plus qu'à faire.Toutes les technologies sont là, aujourd'hui, il suffit de le vouloir.

Une lecture revigorante sur le sujet (même si je ne partage pas tout...), pour une approche vraiment différente de la question écologique:
https://www.theatlantic.com/newsletters ... ty/622911/

Retrouvons de l'optimisme et ayant foi dans le progrès, c'est comme ça que l'humanité a surmonté toutes les crises dans le passé et continuera de le faire dans le futur. Le retour vers le passé et la décroissance ne sont que régression, misère, inaction et ruine.

Yes, yakafokon!!!

On veut des chiffres! Des chiffres! Des chiffres!!
Quelle Conso électrique avec tout ça? Avec quel mix?
Quantité de matières premières dispo à l’échelle nécessaire et dans le temps imparti?
Allez, quelques chiffres et je me fais un A/R a Dubai pour fêter ça!

Ha oui et si aussi tu peux nous parler de ta conception du progrès, ça m’intéresse aussi beaucoup

Quels chiffres veux-tu?
J'ai donné une indication: il faut tripler notre production d'électricité.
Aujourd'hui, l'électricité représente 1/4 de notre consommation d'énergie.
Si on multiplie la production électrique par 3 d'ici 2050, on aura donc 75% de ce qu'on consomme actuellement, ce qui suppose donc de réduire de 25% notre besoin d'énergie.
Ceci est tout à fait jouable: ça représente une baisse de consommation de 0.9% par an grâce au progrès technique.
Or depuis le pic de 2005, nous avons baissé notre consommation d'énergie primaire de 3155 TWh à 2650 TWh, soir une baisse de 16% en 16 ans (1% par an) - tout en maintenant une croissance positive sur la période (gains en efficacité énergétique: on produit plus en consommant moins d'énergie - décorrélation PIB/énergie quoiqu'en dise Janco).
Il n'y a donc rien d'irréaliste à réduire notre consommation de 25% en 28 ans: on a fait mieux que ça sur les 15 dernières années.

Ma conception du progrès, j'en ai aussi parlé: "le progrès social et aux avancées immenses dont l'humanité a pu bénéficier au cours des dernières décennies. Personne n'a envie d'aller arracher à la main les mauvaises herbes dans les champs comme nos ancêtres le faisaient, personne n'a envie de se cailler à 10° dans son appartement pendant l'hiver, personne n'a envie d'aller au lavoir battre son linge, personne ne veut renoncer aux avancées de la médecine moderne..."

Le progrès, c'est vivre en meilleure santé, moins de travaux pénibles, l'accès à l'eau, au chauffage, à l'électricité, à un logement décent, à l'électro-ménager, aux soins médicaux, aux services sociaux, ne pas avoir faim... tout ceci n'est possible que dans une société technologiquement avancée, hautement mécanisée, et hautement consommatrice d'énergie. Tout notre confort et notre bien être n'est dû qu'aux esclaves mécanisés (pour reprendre une métaphore jancovicienne) qui travaillent sans relâche pour nous. Et ces esclaves ont besoin d'énergie.

[Z__orglub]

On parle un peu de (non-)taxation d'héritage. Une vidéo intéressante sur le sujet de Monsieur Phi.

https://www.youtube.com/watch?v=Aj7PKDTrbjQ

[Marc 4 tri]

Z,MLP et D Aignan ont obtenu leurs parrainages.
C était dans l’intérêt de LREM qu’ils les aient, lorsqu’on est en position de favori il vaut mieux avoir le plus de candidats en face pour fragmenter les votes. Les prises de position soi disant démocratiques de Castex et Bayrou étaient bien évidemment d’une hypocrisie totale (d’ailleurs comment peut on croire ces deux gars avec leurs pédigrées respectifs)
Macron doit juste attendre une petite accalmie dans la crise Uk qu’il mettra en scène comme étant grâce à lui ( as usual) et il se présentera.
Je ne sais pas dans quelle mesure leurs prises de position ouvertement pro Poutine vont peser pour MLP et Z, je pense que leur électorat de base s’en fiche voire approuve.
JLM qui été beaucoup plus fin dans ses prises de parole a gagné des points malgré les piètres accusations de Jadot (lui même désavoué par son propre camp) et Hidalgo qui avec ses 2% mettra la dernière pelletée pour l’enterrement du PS.

[Evisims]

Z,MLP et D Aignan ont obtenu leurs parrainages.
C était dans l’intérêt de LREM qu’ils les aient, lorsqu’on est en position de favori il vaut mieux avoir le plus de candidats en face pour fragmenter les votes. Les prises de position soi disant démocratiques de Castex et Bayrou étaient bien évidemment d’une hypocrisie totale (d’ailleurs comment peut on croire ces deux gars avec leurs pédigrées respectifs)
Macron doit juste attendre une petite accalmie dans la crise Uk qu’il mettra en scène comme étant grâce à lui ( as usual) et il se présentera.
Je ne sais pas dans quelle mesure leurs prises de position ouvertement pro Poutine vont peser pour MLP et Z, je pense que leur électorat de base s’en fiche voire approuve.
JLM qui été beaucoup plus fin dans ses prises de parole a gagné des points malgré les piètres accusations de Jadot (lui même désavoué par son propre camp) et Hidalgo qui avec ses 2% mettra la dernière pelletée pour l’enterrement du PS.

Ce qui me fait mal pour toi, c’est qu’au second tour, tu vas te retrouver à voter pour un candidat qui va faire 20% (si c’est JLM qui est au second tour) ou encore mieux, tu vas aller voter pour MLP, Z ou Pecresse, juste pour voter contre Macron…

[Marc 4 tri]

Z,MLP et D Aignan ont obtenu leurs parrainages.
C était dans l’intérêt de LREM qu’ils les aient, lorsqu’on est en position de favori il vaut mieux avoir le plus de candidats en face pour fragmenter les votes. Les prises de position soi disant démocratiques de Castex et Bayrou étaient bien évidemment d’une hypocrisie totale (d’ailleurs comment peut on croire ces deux gars avec leurs pédigrées respectifs)
Macron doit juste attendre une petite accalmie dans la crise Uk qu’il mettra en scène comme étant grâce à lui ( as usual) et il se présentera.
Je ne sais pas dans quelle mesure leurs prises de position ouvertement pro Poutine vont peser pour MLP et Z, je pense que leur électorat de base s’en fiche voire approuve.
JLM qui été beaucoup plus fin dans ses prises de parole a gagné des points malgré les piètres accusations de Jadot (lui même désavoué par son propre camp) et Hidalgo qui avec ses 2% mettra la dernière pelletée pour l’enterrement du PS.

Ce qui me fait mal pour toi, c’est qu’au second tour, tu vas te retrouver à voter pour un candidat qui va faire 20% (si c’est JLM qui est au second tour) ou encore mieux, tu vas aller voter pour MLP, Z ou Pecresse, juste pour voter contre Macron…

Merci pour la compassion et surtout pour ta fine et intelligente analyse, on sent là le Mozart de la politique, le supposé militant LFI que je suis sensé être irait voter Z ou MLP juste par anti macronisme.
Pas mal pas mal

Je me permets une question, si tu le veux bien, tu voterais pour qui en cas de 2nd tour JLM-Zemmour ou JLM-MLP ?

[Evisims]

Z,MLP et D Aignan ont obtenu leurs parrainages.
C était dans l’intérêt de LREM qu’ils les aient, lorsqu’on est en position de favori il vaut mieux avoir le plus de candidats en face pour fragmenter les votes. Les prises de position soi disant démocratiques de Castex et Bayrou étaient bien évidemment d’une hypocrisie totale (d’ailleurs comment peut on croire ces deux gars avec leurs pédigrées respectifs)
Macron doit juste attendre une petite accalmie dans la crise Uk qu’il mettra en scène comme étant grâce à lui ( as usual) et il se présentera.
Je ne sais pas dans quelle mesure leurs prises de position ouvertement pro Poutine vont peser pour MLP et Z, je pense que leur électorat de base s’en fiche voire approuve.
JLM qui été beaucoup plus fin dans ses prises de parole a gagné des points malgré les piètres accusations de Jadot (lui même désavoué par son propre camp) et Hidalgo qui avec ses 2% mettra la dernière pelletée pour l’enterrement du PS.

Ce qui me fait mal pour toi, c’est qu’au second tour, tu vas te retrouver à voter pour un candidat qui va faire 20% (si c’est JLM qui est au second tour) ou encore mieux, tu vas aller voter pour MLP, Z ou Pecresse, juste pour voter contre Macron…

Merci pour la compassion et surtout pour ta fine et intelligente analyse, on sent là le Mozart de la politique, le supposé militant LFI que je suis sensé être irait voter Z ou MLP juste par anti macronisme.
Pas mal pas mal

Je me permets une question, si tu le veux bien, tu voterais pour qui en cas de 2nd tour JLM-Zemmour ou JLM-MLP ?

Je pense que je voterais blanc…

Mais ce sont deux éventualités qui me paraissent fort peu probables.

[FAYARD]

Z,MLP et D Aignan ont obtenu leurs parrainages.
C était dans l’intérêt de LREM qu’ils les aient, lorsqu’on est en position de favori il vaut mieux avoir le plus de candidats en face pour fragmenter les votes. Les prises de position soi disant démocratiques de Castex et Bayrou étaient bien évidemment d’une hypocrisie totale (d’ailleurs comment peut on croire ces deux gars avec leurs pédigrées respectifs)
Macron doit juste attendre une petite accalmie dans la crise Uk qu’il mettra en scène comme étant grâce à lui ( as usual) et il se présentera.
Je ne sais pas dans quelle mesure leurs prises de position ouvertement pro Poutine vont peser pour MLP et Z, je pense que leur électorat de base s’en fiche voire approuve.
JLM qui été beaucoup plus fin dans ses prises de parole a gagné des points malgré les piètres accusations de Jadot (lui même désavoué par son propre camp) et Hidalgo qui avec ses 2% mettra la dernière pelletée pour l’enterrement du PS.

Bayrou c’est sûrement l’un des pires menteurs. Ce mec n’a aucun amour propre. Le coup du parrainage c’est affligeant, comment croire un type pareil..

[Z__orglub]

Z,MLP et D Aignan ont obtenu leurs parrainages.
C était dans l’intérêt de LREM qu’ils les aient, lorsqu’on est en position de favori il vaut mieux avoir le plus de candidats en face pour fragmenter les votes. Les prises de position soi disant démocratiques de Castex et Bayrou étaient bien évidemment d’une hypocrisie totale (d’ailleurs comment peut on croire ces deux gars avec leurs pédigrées respectifs)
Macron doit juste attendre une petite accalmie dans la crise Uk qu’il mettra en scène comme étant grâce à lui ( as usual) et il se présentera.
Je ne sais pas dans quelle mesure leurs prises de position ouvertement pro Poutine vont peser pour MLP et Z, je pense que leur électorat de base s’en fiche voire approuve.
JLM qui été beaucoup plus fin dans ses prises de parole a gagné des points malgré les piètres accusations de Jadot (lui même désavoué par son propre camp) et Hidalgo qui avec ses 2% mettra la dernière pelletée pour l’enterrement du PS.

Ce qui me fait mal pour toi, c’est qu’au second tour, tu vas te retrouver à voter pour un candidat qui va faire 20% (si c’est JLM qui est au second tour) ou encore mieux, tu vas aller voter pour MLP, Z ou Pecresse, juste pour voter contre Macron…

Merci pour la compassion et surtout pour ta fine et intelligente analyse, on sent là le Mozart de la politique, le supposé militant LFI que je suis sensé être irait voter Z ou MLP juste par anti macronisme.
Pas mal pas mal

Je me permets une question, si tu le veux bien, tu voterais pour qui en cas de 2nd tour JLM-Zemmour ou JLM-MLP ?

C'est pas à moi que la question est posée, mais c'est intéressant.

En 2017 j'ai voté au premier tour à contre coeur JLM. J'étais plutôt pour Benoit Hamon. Mais vu qu'il n'avait aucune chance, j'ai voté (pour la première fois de ma vie) pour JLM que je n'aime pas. Il me semblait être la seule chance de la gauche et "moins pire" que Macron.

En 2022, j'aime bien Cédric Villani, qui n'est pas candidat, mais qui représente assez bien mes valeurs je pense. Ecolo, rationnel, extrêmement cultivés et intelligent etc... J'aime bien également les idées de Piketty, et bien sur Jancovici sur les questions énergétique. Donc je pense que j'essayerais de voir vers quels candidats ces personnalités publiques se dirigent.

Au deuxième tour, ce sera une triste farce. Je m'abstiendrais sans doute, mais si j'avais un couteau sous la gorge, dans l'ordre, je voterais MLP - Pecresse - Macron - JLM/Zemmour ex-aequo. Mais probablement je m'abstiendrais s'ils sont les seuls candidats disponibles. Je mets JLM en dernier à cause de la question Taiwanaise. Et Zemmour par solidarité pour nos concitoyens musulmans qui ont le droit de s'appeler comme ils veulent. Je mets Pecresse avant Macron, simplement pour ne plus entendre parler de Macron, je pense qu'il sont totalement interchangeables. MLP a maintenant une certaine notoriété et globalement elle est plutôt de gauche progressiste, le coté anti-immigration ne me dérange pas, tant qu'il ne "stigmatise" pas comme le fait Zemmour.

Enfin traditionnellement, la droite conservatrice sont des escrocs (Sarko, Fillon, Balkany... donc je mettrais peut-être Macron devant Pecresse, mais il faudrait regarder un peu les programmes).

[Marc 4 tri]

Ce qui me fait mal pour toi, c’est qu’au second tour, tu vas te retrouver à voter pour un candidat qui va faire 20% (si c’est JLM qui est au second tour) ou encore mieux, tu vas aller voter pour MLP, Z ou Pecresse, juste pour voter contre Macron…

Merci pour la compassion et surtout pour ta fine et intelligente analyse, on sent là le Mozart de la politique, le supposé militant LFI que je suis sensé être irait voter Z ou MLP juste par anti macronisme.
Pas mal pas mal

Je me permets une question, si tu le veux bien, tu voterais pour qui en cas de 2nd tour JLM-Zemmour ou JLM-MLP ?

Je pense que je voterais blanc…

Mais ce sont deux éventualités qui me paraissent fort peu probables.

Peu probables mais révélatrices.
Sachant que Z et MLP sont donnés favoris en cas de 2nd tour avec JLM.
Ton vote favoriserait donc Z ou MLP.
Bizarre non ?
Alors que je suis sûr que t as voté Chirac en 2002 pour faire barrage à JMLP.

[Marc 4 tri]

Z,MLP et D Aignan ont obtenu leurs parrainages.
C était dans l’intérêt de LREM qu’ils les aient, lorsqu’on est en position de favori il vaut mieux avoir le plus de candidats en face pour fragmenter les votes. Les prises de position soi disant démocratiques de Castex et Bayrou étaient bien évidemment d’une hypocrisie totale (d’ailleurs comment peut on croire ces deux gars avec leurs pédigrées respectifs)
Macron doit juste attendre une petite accalmie dans la crise Uk qu’il mettra en scène comme étant grâce à lui ( as usual) et il se présentera.
Je ne sais pas dans quelle mesure leurs prises de position ouvertement pro Poutine vont peser pour MLP et Z, je pense que leur électorat de base s’en fiche voire approuve.
JLM qui été beaucoup plus fin dans ses prises de parole a gagné des points malgré les piètres accusations de Jadot (lui même désavoué par son propre camp) et Hidalgo qui avec ses 2% mettra la dernière pelletée pour l’enterrement du PS.

Bayrou c’est sûrement l’un des pires menteurs. Ce mec n’a aucun amour propre. Le coup du parrainage c’est affligeant, comment croire un type pareil..

J’ai une amie qui a bossé à la radio et qui a eu l’occasion de passer un peu de temps avec lui. Le gars est super cool apparemment, tout comme Hollande, très friendly et accessible en off.

[Marc 4 tri]

Ce qui me fait mal pour toi, c’est qu’au second tour, tu vas te retrouver à voter pour un candidat qui va faire 20% (si c’est JLM qui est au second tour) ou encore mieux, tu vas aller voter pour MLP, Z ou Pecresse, juste pour voter contre Macron…

Merci pour la compassion et surtout pour ta fine et intelligente analyse, on sent là le Mozart de la politique, le supposé militant LFI que je suis sensé être irait voter Z ou MLP juste par anti macronisme.
Pas mal pas mal

Je me permets une question, si tu le veux bien, tu voterais pour qui en cas de 2nd tour JLM-Zemmour ou JLM-MLP ?

C'est pas à moi que la question est posée, mais c'est intéressant.

En 2017 j'ai voté au premier tour à contre coeur JLM. J'étais plutôt pour Benoit Hamon. Mais vu qu'il n'avait aucune chance, j'ai voté (pour la première fois de ma vie) pour JLM que je n'aime pas. Il me semblait être la seule chance de la gauche et "moins pire" que Macron.

En 2022, j'aime bien Cédric Villani, qui n'est pas candidat, mais qui représente assez bien mes valeurs je pense. Ecolo, rationnel, extrêmement cultivés et intelligent etc... J'aime bien également les idées de Piketty, et bien sur Jancovici sur les questions énergétique. Donc je pense que j'essayerais de voir vers quels candidats ces personnalités publiques se dirigent.

Au deuxième tour, ce sera une triste farce. Je m'abstiendrais sans doute, mais si j'avais un couteau sous la gorge, dans l'ordre, je voterais MLP - Pecresse - Macron - JLM/Zemmour ex-aequo. Mais probablement je m'abstiendrais s'ils sont les seuls candidats disponibles. Je mets JLM en dernier à cause de la question Taiwanaise. Et Zemmour par solidarité pour nos concitoyens musulmans qui ont le droit de s'appeler comme ils veulent. Je mets Pecresse avant Macron, simplement pour ne plus entendre parler de Macron, je pense qu'il sont totalement interchangeables. MLP a maintenant une certaine notoriété et globalement elle est plutôt de gauche progressiste, le coté anti-immigration ne me dérange pas, tant qu'il ne "stigmatise" pas comme le fait Zemmour.

Enfin traditionnellement, la droite conservatrice sont des escrocs (Sarko, Fillon, Balkany... donc je mettrais peut-être Macron devant Pecresse, mais il faudrait regarder un peu les programmes).

T’auras beaucoup de mal à trouver une jonction Picketty-Jancovici (peut-être Poutou et encore c est pas certain)
Pour le tout nucléaire faut chercher du côté de Macron, Z ou MLP mais ne viens pas leur parler de décroissance.
Jadot oublie bien évidemment et JLM coupe un peu la poire en deux, même s’il entend à terme sortir du nuc.
Sinon économiquement le plus proche de Picketty c ´est JLM.