2 M 100 kgs !

bigm · Message non lu par **bigm** » 01 nov. 2007 08:36

agoni a écrit :
où peut on trouver des manivelles de 177,5? Les 175 sont courantes mais les plus longues sont difficiles à trouver. ( ou alors je ne sais pas chercher)

Ca se trouve, mais rarement en première monte sur un vélo, et jusqu'à 2007 seulement en Dura-Ace chez shimano et en Record chez campa et seulement avec des étoiles de 130 et 135 (pas de compact, triple pas sur...)

Pour les grands-lourds, le compact est une bonne solution, SRAM dans la gamme 2008 propose du compact (Force et Red) avec des manivelles plus longues que 175. C'est les seuls d'après moi avec Spécialités TA.

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 01 nov. 2007 08:43

bigmarc a écrit :Pour les grands-lourds, le compact est une bonne solution, SRAM dans la gamme 2008 propose du compact (Force et Red) avec des manivelles plus longues que 175. C'est les seuls d'après moi avec Spécialités TA.

Le Truvativ Rouleur Compact existe en 180 mm

http://www.profirad.de/truvativ-kurbel- ... -5940.html

C'est en fait quasiment le même pédalier que les SRAM, et pour cause, c'est la même entreprise

blackbird · Message non lu par **blackbird** » 01 nov. 2007 09:28

Bonjour à vous tous,

et que pensez vous des Reynolds Solitude par rapport au Campa Neutron, pour equipé un P2sl?
(ou vaut il mieux mettre autre chose? je voudrais rester dans ce budget)

Merci de vos reponses.

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 01 nov. 2007 09:45

blackbird a écrit :Bonjour à vous tous,

et que pensez vous des Reynolds Solitude par rapport au Campa Neutron, pour equipé un P2sl?
(ou vaut il mieux mettre autre chose? je voudrais rester dans ce budget)

Merci de vos reponses.

bonjour et bienvenu sur ce forum , par contre c'est pas "vélo101" et on ne "pense" jamais rien du matos ,on se base sur des choses concrètes .

Il te faut utiliser la fonction RECHERCHER de ce forum

ne pas squatter par tes questions un post dont ce n'est pas le sujet ,au pire ,une fois que tu auras fait tes recherches personnelles tu pourra éditer un nouveau post .

Sportivement ,benjamin

nicowad · Message non lu par **nicowad** » 01 nov. 2007 10:09

braziou a écrit :si tu perdais un peu de kg , ça irait peut etre mieux déjà , si tu veux faire Nice...

Bonjour,

Je confirme avec enthousiasme cette réponse (sachant que les autres sur le matos sont très instructives), car il y a 4 ans:
1m91-104 kg
Il y à 2 ans:
1m91-92 kg
Aujourd'hui, entre 88 et 89 kg.
Les entrainements et surtout les sensations ainsi que les résultats sont surprenants. J'en suis encore moi même étonné !!!
Sinon, au niveau du matériel, c'est également le jour et la nuit. Je casse bcp moins et je roule sur des aksiums à l'entrainement. Bon, c'est la deuxième roue arrière en deux ans, mais à 100 €, ce n'est pas trop grave.
Précision: Je n'ai fais aucun régime particulier, un gros volume d'entraînement et une alimentation bien plus équilibrée, bref, que des choses simples et de bon sens.

Sportivement, Nico.

agoni · Message non lu par **agoni** » 01 nov. 2007 10:36

bigmarc a écrit :
agoni a écrit :
où peut on trouver des manivelles de 177,5? Les 175 sont courantes mais les plus longues sont difficiles à trouver. ( ou alors je ne sais pas chercher)

Ca se trouve, mais rarement en première monte sur un vélo, et jusqu'à 2007 seulement en Dura-Ace chez shimano et en Record chez campa et seulement avec des étoiles de 130 et 135 (pas de compact, triple pas sur...)

Pour les grands-lourds, le compact est une bonne solution, SRAM dans la gamme 2008 propose du compact (Force et Red) avec des manivelles plus longues que 175. C'est les seuls d'après moi avec Spécialités TA.

merci

la fleche · Message non lu par **la fleche** » 01 nov. 2007 14:08

Grand gabarit pour moi également:
1m93 pour 84 kg.
Alors qu'il y a 1 an, c'était 1m93 pour 90 kg. L'entrainement et une bonne bouffe, sa marche. Mon objectif est d'arriver pour le début de saison 2008 avec 80 kg, sa serait le top.

En ce qui concerne mon matériel:

Vélo: Cannondal R700 alu en taille 63, fourche Carbon prenium, je l'ai depuis 2,5 ans, et j'en suis trés satisfait (pas de mal de dos, potence baiser au plus bas, et grande sortie de tige de selle).

Roue: je roulais au départ avec les shimano 105, c'est de la m.... rayon qui cassait, affreux. Je suis ensuite passé sur les D4 Allround, trés trés bon rendement, jamais cassé un rayon, en revanche j'ai été obligé de les changer (garantie), car je les avaient pas entretenu

On ma donné à la place des Aksyum, et j'en suis content (rendement, solidité et rigidité).

Combi: Metal celle de 2004, elle est aujourd'hui une petite taille trop en dessus (bourlé sur le ventre). D'ailleur je la vends d'ici pour prendre une sailfisch a la place une taille en dessous. Si sa intéresse certain grand gabarit du forum...

Voila, eh, les grands, faite partagé vos connaissance la dessus ...

la fleche · Message non lu par **la fleche** » 01 nov. 2007 14:13

Ah, j'ai oublié
Je vais changer également de vélo d'ici le printemps prochain. Je compte passé sur un carbon, j'espère ne pas avoir trop de soucis au niveau du cadre, vous en pensez quoi des carbons en grande taille, certain d'entre vous pourriez nous conseiller la dessus?
Merci
Dslé KKK, j'ai pas fait recherche la dessus, mais sa reste dans le même thème.

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 01 nov. 2007 14:30

gd tailles : time ou look

GGG · Message non lu par **GGG** » 01 nov. 2007 14:59

koukoukouk a écrit :gd tailles : time ou look

salut je voulais un look 585 mais le velociste m'avit dit à l'époque que la plus grande taille etrait un xl = 57 donc un peu petit pour les tres grands, mais je n'ai pas verifie cette info

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 01 nov. 2007 15:25

tu as raison !donc voir chez time

bigm · Message non lu par **bigm** » 01 nov. 2007 15:39

J'en ai parlé plus haut, un assortiment de vélo carbone sans histoire :

Route : Trek Madone 5.9SL (modèle 2005) - taille 62, bien sauf la fourche bontrager que j'ai changé
Tri : Scott Plasma Ltd (modèle 2006) - taille XL

Le look en XL = trop petit, il faudra plus certainement le XXL dont la longueur du tube horizontal est approximativement identique à mon Trek (587mm)

Pour un vélo plus long, il y à chez Lemond un cadre qui fait 606mm au tube horizontal. Vérifie aussi lors de ton choix la hauteur de la douille de direction (227mm pour le Lemond contre 200mm pour le Look), ça pourra t'éviter de poser un max d'entretoises. Avec une longue sortie de selle, vérifie également qu'il y ait assez de longueur également, il exite des tiges de 400mm

Le Time en XXL, je le trouve un peu "court" avec seulement 580mm c'est presque les même cotes que le Look XL, donc sûrement trop petit aussi

GGG · Message non lu par **GGG** » 01 nov. 2007 15:55

d'apres mes recherches on peut trouver en 61 ou 62 et assez rapidement quelques modeles

specialized roubaix tarmac
cannondale synapse supersix
trek madone
cervelo

mais je n'ai toujours pas bien compris si les caracteristiques de ces velos etaient fondamentalementmodifie par leur taille. Certains disent qu'ils sont beaucoup plus souples à l'origine mais comme ils n'ont pas argumente je n'ai pas tout suivi

GGG · Message non lu par **GGG** » 01 nov. 2007 15:56

et scott aussi

bigm · Message non lu par **bigm** » 01 nov. 2007 17:47

GGG a écrit :d'apres mes recherches on peut trouver en 61 ou 62 et assez rapidement quelques modeles

specialized roubaix tarmac
cannondale synapse supersix
trek madone
cervelo

Que du matos "américain", ils sont plus grand outre-atlantique

GGG a écrit :mais je n'ai toujours pas bien compris si les caracteristiques de ces velos etaient fondamentalementmodifie par leur taille. Certains disent qu'ils sont beaucoup plus souples à l'origine mais comme ils n'ont pas argumente je n'ai pas tout suivi

Difficile à argumenter, car difficile pour un essayeur de tester plusieurs taille de cadre, surtout les plus grands

Tout de même, j'ai cassé pas mal de matériel de sport, sans être extrême dans ma pratique (skis, snowboard, roller) ni un monstrosaure de puissance à vélo et pour cette raison, je soupçonne tout de même les constructeurs de sous-évaluer les contraintes liées à des bras de levier plus important et de simplement extrapoler les longueurs sans faire varier les épaisseurs ou les sections.