ERIC D

[jul56]

Silver,

Arrête, c'est ridicule ce que tu nous dis.

Un gars qui fait 15h45 au lieu de 12h prévu ca fait bien 31,25% d'erreur et non 23,8%. Depuis quand on prends le résultat final pour calculer l'erreur...........

Ou alors, pousses ton raisonnement abscons jusqu'à l'extrême. Il a fait 0% d'erreur. Il a mis 15h45 pour 15h45 !!!!!!. Donc ZERO erreur.

Si tu fais des budget, je voudrais te voir expliquer a ton boss que tu a dépensé 300 000 euros au lieu de 200 000 prévu et que ca ne fait une augmentation que de 33,33% au lieu de 50% du budget initial !

Notre ami Eric a encore une fois fait un calcul à l'arrache et à la pèle, comme cela le caractérise. Vouloir le défendre la-dessus

[jul56]

Pardon, je vais reformuler car sinon, tu vas encore chercher la petite bête.

Si tu dépenses donc 300 000 euros au lieu de 200 000 euros, budget initiallement prévu, je voudrais bien te voir expliquer à ton boss, que cela ne fait pas 50% de plus que le budget initiallement prévu mais uniquement un surcout de 33,33% du budget finallement atteint

Oui, ta phrase est juste mais au final, t'as dépensé combien 100 000 de trop et t'avais un objectif de 200 000.....

C'est sur, on peut jouer sur les mots pour les tourner à son avantage mais malheureusement, en sport comme dans beaucoup de domaines, si tu dis je vais faire X et que tu fais Y, l'erreur comparé à l'objectif en pourcentage est bien de (Y-X):X x 100.

Le reste, c'est de la littérature....

[Silver0l]

Le reste, c'est de la littérature....

Tu ne devrais pas mépriser comme ça la littérature - un des grands intérêts de ce fil.

[jul56]

Le reste, c'est de la littérature....

Tu ne devrais pas mépriser comme ça la littérature - un des grands intérêts de ce fil.

???

Et oui, en sport, un fait est un fait, 15h45 au lieu de 12h, tu es à plus de 30% de ton objectif et la qualif pour Hawai

[eric d]

oui mais ya pas que le tri dans la vie. et si l'on compare ma perforce a la construction de l'epr de flamanville, c'est excenllent puisque pour l'epr , les couts et les delais on ete multiplié par 3 mais on trouve quand même des articles de presse qui disent qu'il ya des petites difficultés mais pas de retard.

[jul56]

Salut Eric,

Bien d'accord avec toi, il n'y a pas que le tri dans la vie mais:
1/ Je ne comprends pas bien la relation entre ton temps à Nice et l'EPR.
2/ En général, sur un forum de tri, on parle du tri comme on parle cuisine sur un forum de cuisine
3/ Si nous devions commencer à lister l'ensemble des projets industriels n'ayant pas été livrés dans les délais, il va nous falloir quelques pages et j'en reviens aux points 1 et 2.

[FAYARD]

Faut y arrêter un peu la mauvaise foi permanente, et arrêter de me faire dire ce que j'ai pas dit pour le plaisir de me démentir.

Tout ce que j'ai dit c'est que plusieurs fois, sur CD, Jalabert ne m'avais rattrapé que sur la CAP, et j'étais surpris qu'il ne m'ait pas rattrapé à vélo. Ceci est désormais prouvé. J'ai dit que c'était sur CD (car à cette époque je me concentrais sur le CD), mais j'ai jamais dit que c'était sans drafting (car à l'époque je faisais des courses avec et sans drafting), et j'ai jamais prétendu être aussi fort que Jaja à vélo . Et si je l'ai dit, c'est parce que j'ai encore très nettement cette image répétée dans la tête de Jaja en train de m'enrhumer sur la CAP. J'avais cité des exemples d'épreuves possibles (car je me rappelais des CD que Jaja avaient faits - Villévêque pour des raisons politiques...), mais j'ai aussitôt précisé à ceux qui posaient la question que je n'étais pas sûr pour Villévêque.

De toute façon, ce débat est complètement débile et hors sujet. Je me rappelle, quand on nous a annoncé que Jaja participerait à ces épreuves, la plupart des gars avec qui je me retrouve généralement pensaient qu'on allait lui prendre quelques minutes à la nat vu comme il nageait (je lui en prends 4 à Paris par exemple) mais qu'il allait nous atomiser sur le vélo, drafting ou pas drafting. Faut quand même imaginer la différence de niveau: Jaja 41ans, champion du monde, un palmarès long comme un post Eric D, vs Silver, 47 ans, 50h par semaine derrière un PC à la Défense, arthritique et hypertendu, classé en 3ème caté UFOLEP... (en plus j'étais à l'époque vraiment pas au top de ma forme à cette époque pour des raisons perso - j'irai beaucoup plus vite quelques années plus tard malgré les années supplémentaires) - il y aurait dû y avoir au moins 12 niveaux d'écart! Et en fait, à la surprise générale, il n'a pas roulé si fort. Tout le monde s'attendait à ce qu'il fasse tout péter, qu'il explose les pelotons et tous les mecs qui essaieraient de le suivre, et puis en fait non, il a roulé fort mais pas de façon surhumaine, il y a même un gars de mon club à peu près de mon niveau vélo qui a réussi à prendre sa roue et à la garder! Alors qu'il arrive assez souvent que même sur une course avec drafting, un mec sorte en tête de l'eau et reste seul en tête sur le vélo sur toute la course en faisant le meilleur temps vélo. Par contre, respect sur la CAP . Pour nous ça a été une sorte de choc. Bref, tout ça pour revenir au sujet et dire qu'un cycliste ex-pro, même lorsqu'il a eu un niveau tout à fait exceptionnel, ne va pas forcément mettre à l'amende l'ensemble des triathlètes, et qu'il n'y a pas un niveau d'écart aussi phénoménal que ce que l'on pourrait croire entre les 2.

Tu ne peux pas tirer une conclusion pareille avec le triathlon de Paris, qui n'a de triathlon que le nom
Il a prouvé sur Nice, Hawai et sur d'autres épreuves, qu'il avait quand même gardé un niveau velo tres correct malgré la retraite...

[eric d]

Salut Eric,

Bien d'accord avec toi, il n'y a pas que le tri dans la vie mais:
1/ Je ne comprends pas bien la relation entre ton temps à Nice et l'EPR.
2/ En général, sur un forum de tri, on parle du tri comme on parle cuisine sur un forum de cuisine
3/ Si nous devions commencer à lister l'ensemble des projets industriels n'ayant pas été livrés dans les délais, il va nous falloir quelques pages et j'en reviens aux points 1 et 2.

Il doit probablement y avoir une relation entre l'epr de famenville et mon temps a nice puisque Edf, Areva sponsorise de nombreuse federation tel la natation, le kayak, l'athletisme

pas la federation de tri mais c'est a cause de pakinator qui se pointe a l'embrunman en velo bleu, on aura tout vue !

[Silver0l]

Tu ne peux pas tirer une conclusion pareille avec le triathlon de Paris, qui n'a de triathlon que le nom
Il a prouvé sur Nice, Hawai et sur d'autres épreuves, qu'il avait quand même gardé un niveau velo tres correct malgré la retraite...

Oui, un niveau très correct, mais sans plus.

24ème temps vélo à Kona, OK c'est bien, on signerait tous pour ça, mais honnêtement, on aurait pu attendre mieux d'un ex-champion du monde de CLM à un peu moins de 40ans, dans la force de l'âge...

[Arthur Martin]

Tu ne peux pas tirer une conclusion pareille avec le triathlon de Paris, qui n'a de triathlon que le nom
Il a prouvé sur Nice, Hawai et sur d'autres épreuves, qu'il avait quand même gardé un niveau velo tres correct malgré la retraite...

Oui, un niveau très correct, mais sans plus.

24ème temps vélo à Kona, OK c'est bien, on signerait tous pour ça, mais honnêtement, on aurait pu attendre mieux d'un ex-champion du monde de CLM à un peu moins de 40ans, dans la force de l'âge...

+1

Et quand on constate qu'un ex-champion de France du 1500m NL (B. Sanson) sort presque tout le temps 1er de l'eau des IM auxquels il participe à 40 ans passés on voit bien que c'est en natation qu'il y a le plus grand écart entre spécialistes et triathlètes et non en vélo.

Le jour où le brigadier FAYARD a pris ce nageur en exemple pour étayer sa théorie, il s'est en quelque sorte tiré une balle dans le pied. Doit-on considérer cela comme une bavure?

[FAYARD]

Tu ne peux pas tirer une conclusion pareille avec le triathlon de Paris, qui n'a de triathlon que le nom
Il a prouvé sur Nice, Hawai et sur d'autres épreuves, qu'il avait quand même gardé un niveau velo tres correct malgré la retraite...

Oui, un niveau très correct, mais sans plus.

24ème temps vélo à Kona, OK c'est bien, on signerait tous pour ça, mais honnêtement, on aurait pu attendre mieux d'un ex-champion du monde de CLM à un peu moins de 40ans, dans la force de l'âge...

Faudrait pas oublier que Jaja était un débutant en triathlon, il a du bosser la nat et la cap en laissant un peu le velo de côté, et puis il avait mis un terme à sa carriere cycliste depuis plusieurs années..enfin, il n'avait aucune prétention dans le triathlon, contrairement à Lance qui avait en tête un tout autre objectif.
Ce resultat est logique AMHA.

[butch]

Silver Si ça c'est pas de la mauvaise fois.


C'est pas de la mauvaise foi. Je m'amuse juste du fait que la moitié des français t'accusent de mythonner quand on leur dit que quand on fait -25% sur un prix, après il faut faire +33% pour revenir au prix initial... Je n'ai fait que donné une interprétation différente du même fait, en disant que si le réalisé était 31% au dessus de la prévision, on pouvait tout aussi bien dire que la prévision est 23% au dessous du réalisé, et j'ai jamais dit que l'un était ou pas préférable à l'autre. Juste une question de point de vue, et pas de quoi accuser les gens de mauvaise foi.

Par contre phiphi est un peu de mauvaise fois avec son exemple de TVA qui n'a rien à voir. Je pourrai prendre aussi un exemple qui n'a rien à voir (les soldes...) pour montrer que c'est mon interprétation qui doit prévaloir.
Excellent
tu t'es forgé une pseudo logique de réfutation et de défense pour ne jamais avoir tord.
C'est trop bon
Eric essais d'ailleurs de faire de même mais plus grossièrement
On sent une hargne (pas assez de sport peut-être) en toi lorsque tu répond aux personnes sur le forum qui ne sont pas forcement du même avis que toi.
Avec des phrases du styles 'tu ne comprends pas (ça peut pas être toi qui a mal formulé une phrase) ou n'importe quoi ou encore tu as tord ' bref tu es toujours dans l'exact et les autres dans l'erreur.
Lorsque je lis tous les autres du forum je n'ai pas cette sensation

butch:

1) faut apprendre à quoter

2) cet exemple est typique de la hargne qui t'anime.

Je fais remarquer innocemment qu'il y a un autre point de vue possible, une autre façon de voir les choses, en comparant la prévision au réalisé plutôt que le réalisé à la prévision, sans énoncer de préférence ou de hiérarchie, sans accuser personne de faire des choses fausses ou de mauvaise foi, et aussitôt les accusations de mauvaise foi, de faux calcul etc tombent, notamment venant de toi, et les choses dégénèrent. Bref "tu es toujours dans l'exact et les autres dans l'erreur", tu n'accepte même pas l'énoncé raisonné d'une vision différente. Très décevant. Pas assez de sport peut-être.

C'est incroyable comme tu retournes les mêmes arguments
C'est pas toi c'est moi nananére
trop bon
Pour me répondre ça tu n'aurai pas du te lever et poster à 00h00
Enfin bref c'est les autres les méchants qui comprennent pas.
A désolé pour les cotes je suis pas spécialiste

Pour revenir au sujet
je suis persuadé que si Eric écoute des gars comme Fayard ou autres il peut largement progresser mais il faut qu'il les écoutes
ça veux pas dire qu'il ne doit pas comprendre et analyser ce qu'ils disent
C'est quand même con de passer autant de temps à s'entrainer et mettre autant d'agent et de passer autant de temps sur OLT pour ne pas avoir les résultat escomptés

[superyoyo]

C'est quand même con de passer autant de temps à s'entrainer et mettre autant d'agent et de passer autant de temps sur OLT pour ne pas avoir les résultat escomptés

Oula, tu parles d'Eric, là ?

[Silver0l]

Silver Si ça c'est pas de la mauvaise fois.


C'est pas de la mauvaise foi. Je m'amuse juste du fait que la moitié des français t'accusent de mythonner quand on leur dit que quand on fait -25% sur un prix, après il faut faire +33% pour revenir au prix initial... Je n'ai fait que donné une interprétation différente du même fait, en disant que si le réalisé était 31% au dessus de la prévision, on pouvait tout aussi bien dire que la prévision est 23% au dessous du réalisé, et j'ai jamais dit que l'un était ou pas préférable à l'autre. Juste une question de point de vue, et pas de quoi accuser les gens de mauvaise foi.

Par contre phiphi est un peu de mauvaise fois avec son exemple de TVA qui n'a rien à voir. Je pourrai prendre aussi un exemple qui n'a rien à voir (les soldes...) pour montrer que c'est mon interprétation qui doit prévaloir.
Excellent
tu t'es forgé une pseudo logique de réfutation et de défense pour ne jamais avoir tord.
C'est trop bon
Eric essais d'ailleurs de faire de même mais plus grossièrement
On sent une hargne (pas assez de sport peut-être) en toi lorsque tu répond aux personnes sur le forum qui ne sont pas forcement du même avis que toi.
Avec des phrases du styles 'tu ne comprends pas (ça peut pas être toi qui a mal formulé une phrase) ou n'importe quoi ou encore tu as tord ' bref tu es toujours dans l'exact et les autres dans l'erreur.
Lorsque je lis tous les autres du forum je n'ai pas cette sensation

butch:

1) faut apprendre à quoter

2) cet exemple est typique de la hargne qui t'anime.

Je fais remarquer innocemment qu'il y a un autre point de vue possible, une autre façon de voir les choses, en comparant la prévision au réalisé plutôt que le réalisé à la prévision, sans énoncer de préférence ou de hiérarchie, sans accuser personne de faire des choses fausses ou de mauvaise foi, et aussitôt les accusations de mauvaise foi, de faux calcul etc tombent, notamment venant de toi, et les choses dégénèrent. Bref "tu es toujours dans l'exact et les autres dans l'erreur", tu n'accepte même pas l'énoncé raisonné d'une vision différente. Très décevant. Pas assez de sport peut-être.

C'est incroyable comme tu retournes les mêmes arguments
C'est pas toi c'est moi nananére
trop bon
Pour me répondre ça tu n'aurai pas du te lever et poster à 00h00
Enfin bref c'est les autres les méchants qui comprennent pas.
A désolé pour les cotes je suis pas spécialiste

Mon cher butch, si tes arguments se retournent comme des gants, c'est simplement parce qu'ils ne font que refléter le vide de ta pensée et la vacuité de leur portée.

Tu commences à m'accuser de mauvaise foi, mais accuser de mauvaise foi, c'est par essence même l'argument de celui qui n'en a pas. Accuser l'autre de mauvaise foi, c'est lui dire "j'ai raison et tu as tort", mais sans dire pourquoi tu penses avoir raison, ou pourquoi l'autre a tort, c'est nier le débat. Comme disait l'autre, on appelle "mauvaise foi" les convictions d'autrui qu'on ne partage pas. A quelqu'un qui t'accuse de mauvaise foi, tu peux toujours répondre ceceluiquildikilé: retourner ton argument est un moyen de démontrer son inanité en mettant en évidence le sophisme qui le fonde et la boucle dans lequel il t'enferme - comme magnifiquement illustré par cet échange.

[butch]

[/quote]

Mon cher butch, si tes arguments se retournent comme des gants, c'est simplement parce qu'ils ne font que refléter le vide de ta pensée et la vacuité de leur portée.

Tu commences à m'accuser de mauvaise foi, mais accuser de mauvaise foi, c'est par essence même l'argument de celui qui n'en a pas. Accuser l'autre de mauvaise foi, c'est lui dire "j'ai raison et tu as tort", mais sans dire pourquoi tu penses avoir raison, ou pourquoi l'autre a tort, c'est nier le débat. Comme disait l'autre, on appelle "mauvaise foi" les convictions d'autrui qu'on ne partage pas. A quelqu'un qui t'accuse de mauvaise foi, tu peux toujours répondre ceceluiquildikilé: retourner ton argument est un moyen de démontrer son inanité en mettant en évidence le sophisme qui le fonde et la boucle dans lequel il t'enferme - comme magnifiquement illustré par cet échange.[/quote]

Magnifique
Sincèrement c'est très bien écrit quelle belle prose

Oui Superyoyo je parle bien d'Eric