COVID-19, de l'espoir?

Que faire quand ça va pas?
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

Thierry *OnlineTri* a écrit : 24 août 2021 19:46
kestrel a écrit : 24 août 2021 17:48
Thierry *OnlineTri* a écrit : 24 août 2021 17:04

Non pas une caricature de la réalité en cas de saturation. Les décisions sont collégiales généralement, et ça va plus vite lorsqu'il y a des règles édictées. Ca décharge (un peu) la sentiment de responsabilité des médecins d'avoir privilégié un patient plutôt qu'un autre.

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- ... s-20210820

T.
Thierry, pour toi, l'expert en décodage :D
J'en suis au 13 première minutes, je continue

https://rumble.com/embed/val1vt/?pub=4
Je me suis dis j'écoute et j'arrête à la première connerie... 0:17 le gvt est critiqué pour ne pas avoir "endiguer l'épidémie à la racine..." :doh: :doh:

Hors sujet tu as Sapiens, une brève histoire de l'humanité, en audio book ici :
https://www.youtube.com/watch?v=z0mBanBzj0Y (partie 1)
https://www.youtube.com/watch?v=10YQJH6xcJQ (partie 2)

Il y en a pour un total de 16h mais c'est bien passionnant.

T.
C'est effectivement très plaisant à lire. De l'histoire et de l'anthropologie, tinté de philosophie de comptoir (qu'est ce que le bonheur), et d'idéologie politique (le libéralisme nous a certes foutu dans la merde, mais c'est aussi le seule façon de s'en sortir). Plebiscité par le grand public, mais pas mal critiqué par les spécialistes du domaine.

Dans un registre un différent, mais quand même similaire, j'ai beaucoup aimé "fooled by randomness". J'ai oublié le titre français. Principalement, il met en garde contre tous les biais liés à des mauvaises interprétation des phénomène aléatoires (avec comme dans Sapiens une petite dose de philosophie sur le l'argent et le bonheur : thématique courante chez les banquiers qui ont passé leur vie à brasser des quantités astronomiques de pognon).
Avatar de l’utilisateur
Thierry *OnlineTri*
Messages : 8222
Inscription : 09 déc. 2002 21:36
Localisation : Saint Herblain
Contact :

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Thierry *OnlineTri* »

Z__orglub a écrit : 24 août 2021 17:58 ...
Peut-etre que je me trompe, mais il me semble que la situation est quand même plus nuancé et que les gens ne sont pas entrain d'agoniser devant les hôpitaux faute de soin. Fouché explique comment se passe le "tri" en réanimation https://www.youtube.com/watch?v=r1hOyShXHak&t=771s (hors covid également).
...
Ca dépend des endroits. Forcement quand tu fais la météo vue de Marseille ou de Toulon ce n'est pas forcement représentatif de ce qui se passe dans toute la France. De toute évidence, il n'a pas été confronté à une situation comme décrite en Martinique actuellement ou dans l'Est au début de l'épidémie.

T.
kestrel
Messages : 2161
Inscription : 13 sept. 2011 16:30
Localisation : Pays Basque

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par kestrel »

Thierry *OnlineTri* a écrit : 24 août 2021 19:46
kestrel a écrit : 24 août 2021 17:48
Thierry *OnlineTri* a écrit : 24 août 2021 17:04

Non pas une caricature de la réalité en cas de saturation. Les décisions sont collégiales généralement, et ça va plus vite lorsqu'il y a des règles édictées. Ca décharge (un peu) la sentiment de responsabilité des médecins d'avoir privilégié un patient plutôt qu'un autre.

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- ... s-20210820

T.
Thierry, pour toi, l'expert en décodage :D
J'en suis au 13 première minutes, je continue

https://rumble.com/embed/val1vt/?pub=4
Je me suis dis j'écoute et j'arrête à la première connerie... 0:17 le gvt est critiqué pour ne pas avoir "endiguer l'épidémie à la racine..." :doh: :doh:

Hors sujet tu as Sapiens, une brève histoire de l'humanité, en audio book ici :
https://www.youtube.com/watch?v=z0mBanBzj0Y (partie 1)
https://www.youtube.com/watch?v=10YQJH6xcJQ (partie 2)

Il y en a pour un total de 16h mais c'est bien passionnant.

T.
C'est un peu petit comme réponse, lorsque Mme Sibeth a commencé à dire des conneries, cela ne t'a visiblement pas rebuté pour écouter le Gvt continuer à produire quelques mensonges, et là on ne parle pas de 17".

Lorsque délibérément j'envois des piques sur Blanquer, tu ne réagis pas

ça ne va pas dans ton sens et celui du Gvt, donc tu ne creuses pas tu zappes, tu fais partie de la doxa.
Avatar de l’utilisateur
Thierry *OnlineTri*
Messages : 8222
Inscription : 09 déc. 2002 21:36
Localisation : Saint Herblain
Contact :

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Thierry *OnlineTri* »

kestrel a écrit : 24 août 2021 22:22 ...
C'est un peu petit comme réponse, lorsque Mme Sibeth a commencé à dire des conneries, cela ne t'a visiblement pas rebuté pour écouter le Gvt continuer à produire quelques mensonges, et là on ne parle pas de 17".

Lorsque délibérément j'envois des piques sur Blanquer, tu ne réagis pas

ça ne va pas dans ton sens et celui du Gvt, donc tu ne creuses pas tu zappes, tu fais partie de la doxa.
Je vais te décevoir mais je n'écoute pas plus les infos et encore moins les discours des politiques...

T.
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

L'efficacité des vaccins de Pfizer et Moderna contre l'infection au Covid-19 a baissé de 91% à 66% depuis que le variant Delta est devenu dominant aux Etats-Unis, selon des données publiées mardi par les autorités sanitaires américaines.
https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-l- ... 40439.html

Par contre, les études ne savent pas dire si c'est une réponse différente au variant delta, ou une baisse de l'efficacité avec le temps. Peut-etre aussi que les fameux 95% des études initiales ont été obtenues dans des conditions expérimentales favorables ? Finalement, on aurait peut-être du choisir le AZ :)

D'ailleurs, on ne parle plus du vaccin français ?
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

Z__orglub a écrit : 25 août 2021 01:39
L'efficacité des vaccins de Pfizer et Moderna contre l'infection au Covid-19 a baissé de 91% à 66% depuis que le variant Delta est devenu dominant aux Etats-Unis, selon des données publiées mardi par les autorités sanitaires américaines.
https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-l- ... 40439.html

Par contre, les études ne savent pas dire si c'est une réponse différente au variant delta, ou une baisse de l'efficacité avec le temps. Peut-etre aussi que les fameux 95% des études initiales ont été obtenues dans des conditions expérimentales favorables ? Finalement, on aurait peut-être du choisir le AZ :)

D'ailleurs, on ne parle plus du vaccin français ?
Je me réponds à moi même puisque tout le monde dort ici.

https://www.marianne.net/societe/sante/ ... -langlaise

Pasteur est dans les choux, et Valneva sera distribué en priorité aux britanniques fin 2021.
kestrel
Messages : 2161
Inscription : 13 sept. 2011 16:30
Localisation : Pays Basque

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par kestrel »

Thierry *OnlineTri* a écrit : 24 août 2021 23:34
kestrel a écrit : 24 août 2021 22:22 ...
C'est un peu petit comme réponse, lorsque Mme Sibeth a commencé à dire des conneries, cela ne t'a visiblement pas rebuté pour écouter le Gvt continuer à produire quelques mensonges, et là on ne parle pas de 17".

Lorsque délibérément j'envois des piques sur Blanquer, tu ne réagis pas

ça ne va pas dans ton sens et celui du Gvt, donc tu ne creuses pas tu zappes, tu fais partie de la doxa.
Je vais te décevoir mais je n'écoute pas plus les infos et encore moins les discours des politiques...

T.
Pourquoi voudrais-tu que ça me déçoive?

Même si nous ne sommes pas toujours d'accord, chacun à le droit de s'exprimer, chacun à le droit d'avoir ses propres convictions; hormis 1 ou 2 mécréants qui cultivent le culte de la pensée unique, ça reste quand même au niveau de la discussion de bar :mrgreen:
Trapanelle en nat
Messages : 1943
Inscription : 26 août 2018 18:06

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Trapanelle en nat »

kestrel a écrit : 25 août 2021 07:44
Thierry *OnlineTri* a écrit : 24 août 2021 23:34
kestrel a écrit : 24 août 2021 22:22 ...
C'est un peu petit comme réponse, lorsque Mme Sibeth a commencé à dire des conneries, cela ne t'a visiblement pas rebuté pour écouter le Gvt continuer à produire quelques mensonges, et là on ne parle pas de 17".

Lorsque délibérément j'envois des piques sur Blanquer, tu ne réagis pas

ça ne va pas dans ton sens et celui du Gvt, donc tu ne creuses pas tu zappes, tu fais partie de la doxa.
Je vais te décevoir mais je n'écoute pas plus les infos et encore moins les discours des politiques...

T.
Pourquoi voudrais-tu que ça me déçoive?

Même si nous ne sommes pas toujours d'accord, chacun à le droit de s'exprimer, chacun à le droit d'avoir ses propres convictions; hormis 1 ou 2 mécréants qui cultivent le culte de la pensée unique, ça reste quand même au niveau de la discussion de bar :mrgreen:
Allez Marcel, remet nous un jaune !! :mrgreen:
Trapanelle en nat
Messages : 1943
Inscription : 26 août 2018 18:06

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Trapanelle en nat »

Sinon, le R0 est passé en dessous de 1 en France et la taux d'incidence est en baisse.Passe sanitaire + vaccination = recette gagnante ! :clap: :clap:
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

kestrel a écrit : 25 août 2021 07:44
Thierry *OnlineTri* a écrit : 24 août 2021 23:34
kestrel a écrit : 24 août 2021 22:22 ...
C'est un peu petit comme réponse, lorsque Mme Sibeth a commencé à dire des conneries, cela ne t'a visiblement pas rebuté pour écouter le Gvt continuer à produire quelques mensonges, et là on ne parle pas de 17".

Lorsque délibérément j'envois des piques sur Blanquer, tu ne réagis pas

ça ne va pas dans ton sens et celui du Gvt, donc tu ne creuses pas tu zappes, tu fais partie de la doxa.
Je vais te décevoir mais je n'écoute pas plus les infos et encore moins les discours des politiques...

T.
Pourquoi voudrais-tu que ça me déçoive?

Même si nous ne sommes pas toujours d'accord, chacun à le droit de s'exprimer, chacun à le droit d'avoir ses propres convictions; hormis 1 ou 2 mécréants qui cultivent le culte de la pensée unique, ça reste quand même au niveau de la discussion de bar :mrgreen:
Je ne suis pas sûr que dans les discussions de Bar y ait plus de conneries de dites que sous les Lambris des Palais Nationaux...
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Trapanelle en nat a écrit : 25 août 2021 08:21 Sinon, le R0 est passé en dessous de 1 en France et la taux d'incidence est en baisse.Passe sanitaire + vaccination = recette gagnante ! :clap: :clap:
Où sont les Etudes ? :mrgreen:
Trapanelle en nat
Messages : 1943
Inscription : 26 août 2018 18:06

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Trapanelle en nat »

Bardamu a écrit : 25 août 2021 10:11
Trapanelle en nat a écrit : 25 août 2021 08:21 Sinon, le R0 est passé en dessous de 1 en France et la taux d'incidence est en baisse.Passe sanitaire + vaccination = recette gagnante ! :clap: :clap:
Où sont les Etudes ? :mrgreen:
Ce sont juste des chiffres que tu trouveras très facilement sur internet entre 2 vidéos youtube de Divizio et de Raoult.
Trapanelle en nat
Messages : 1943
Inscription : 26 août 2018 18:06

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Trapanelle en nat »

Sinon, mise au point du CNRS qui rappelle à certains quelques points de déontologie, et que la science et la sociologie, ce n'est pas la même spécialité :mrgreen:

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

Trapanelle en nat a écrit : 25 août 2021 11:12 Sinon, mise au point du CNRS qui rappelle à certains quelques points de déontologie, et que la science et la sociologie, ce n'est pas la même spécialité :mrgreen:

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html
« le chercheur qui intervient dans l’espace public doit préciser à quel titre il prend la parole », en qualité de spécialiste, en tant que représentant de son organisme de recherche ou au titre de « citoyen engagé, voire de militant ».
Ça semble assez normal en effet. Le strict minimum serait de préciser que ce qu'il raconte n'engage pas le CNRS et que ça a été fait en dehors de ses heures de travail.

Quelques remarques cependant :

1. c'est un phénomène général. Les gens dans les médias s'expriment en permanence à titre personnel sur des sujets sur lesquels ils n'ont pas plus de légitimité que de n'importe qui d'autre, et il est d'usage que les journalistes mettent en avant leur CV ou leur profession. Tant que ce que les gens racontent est conforme à la doxa, ça ne gène personne.

2. le S de CNRS signifie science.

3. On ne peut pas interdire à Laurent Mucchielli de s'exprimer, et qu'on le veuille ou non, il est bien DR au CNRS. A mon avis, ça lui confère malgré tout plus de poids que si c'était, je ne sais pas, Macron ou Blanquer. Donc ce n'est pas inutile pour ses lecteurs de savoir qu'il occupe cette fonction qui témoigne de certaines qualités, et notamment d'une rigueur et connaissance de la méthodologie scientifique. Après, chacun fait ce qu'il veut de cette information.
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Z__orglub a écrit : 25 août 2021 11:49
Trapanelle en nat a écrit : 25 août 2021 11:12 Sinon, mise au point du CNRS qui rappelle à certains quelques points de déontologie, et que la science et la sociologie, ce n'est pas la même spécialité :mrgreen:

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html
« le chercheur qui intervient dans l’espace public doit préciser à quel titre il prend la parole », en qualité de spécialiste, en tant que représentant de son organisme de recherche ou au titre de « citoyen engagé, voire de militant ».
Ça semble assez normal en effet. Le strict minimum serait de préciser que ce qu'il raconte n'engage pas le CNRS et que ça a été fait en dehors de ses heures de travail.

Quelques remarques cependant :

1. c'est un phénomène général. Les gens dans les médias s'expriment en permanence à titre personnel sur des sujets sur lesquels ils n'ont pas plus de légitimité que de n'importe qui d'autre, et il est d'usage que les journalistes mettent en avant leur CV ou leur profession. Tant que ce que les gens racontent est conforme à la doxa, ça ne gène personne.

2. le S de CNRS signifie science.

3. On ne peut pas interdire à Laurent Mucchielli de s'exprimer, et qu'on le veuille ou non, il est bien DR au CNRS. A mon avis, ça lui confère malgré tout plus de poids que si c'était, je ne sais pas, Macron ou Blancher. Donc ce n'est pas inutile pour ses lecteurs de savoir qu'il occupe cette fonction qui témoigne de certaines qualités, et notamment d'une rigueur et connaissance de la méthodologie scientifique. Après, chacun fait ce qu'il veut de cette information.
La Sociologie est-elle vraiment une Science ?
Vaste sujet...
Répondre